Telegram Group & Telegram Channel
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица
 
Суть дела:
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда:
требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в случае признания арбитражным судом наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, презюмируется, что данное лицо таким образом недобросовестно распорядилось активами должника или нарастило размер его обязательств, что в результате этих действий требования кредиторов (текущие и включенные в реестр требований кредиторов) оказались непогашенными, и размер причиненного кредиторам вреда (размер субсидиарной ответственности) равен сумме непогашенных перед ними требований.
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, согласно которой учет текущих платежей при определении размера субсидиарной ответственности является обязательным.
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Данные нормы являются аналогичными ранее действующим, в связи с чем могут распространяться на обстоятельства настоящего обособленного спора.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2025 № Ф05-10975/2017 по делу № А40-168999/2015)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
👌2



group-telegram.com/sudpraktik_bankrot_demo/2390
Create:
Last Update:

В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица
 
Суть дела:
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда:
требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в случае признания арбитражным судом наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, презюмируется, что данное лицо таким образом недобросовестно распорядилось активами должника или нарастило размер его обязательств, что в результате этих действий требования кредиторов (текущие и включенные в реестр требований кредиторов) оказались непогашенными, и размер причиненного кредиторам вреда (размер субсидиарной ответственности) равен сумме непогашенных перед ними требований.
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, согласно которой учет текущих платежей при определении размера субсидиарной ответственности является обязательным.
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Данные нормы являются аналогичными ранее действующим, в связи с чем могут распространяться на обстоятельства настоящего обособленного спора.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2025 № Ф05-10975/2017 по делу № А40-168999/2015)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sudpraktik_bankrot_demo/2390

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from us


Telegram Судебная практика по банкротству
FROM American