Notice: file_put_contents(): Write of 12502 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Толкователь | Telegram Webview: tolk_tolk/14223 -
Недавно писал о том, как «поломался» либеральный капитализм, а потому его страстно желает заменить авторитарно-неолиберальный капитализм, чтобы исправить ошибки. Экономический историк Александр Эткинд в своей книге «Природа зла. Сырьё и государство» описывает, как перестал действовать один важный закон капитализма. «В 1949 году два экономиста, создававшие ООН, выступили с идеей, что цены на природное сырьё, из которого сделан товар, растут медленнее, чем цена труда, тоже входящая в его стоимость. Эта идея аргентинца Рауля Пребиша и британско-немецкого экономиста Ханса Сингера подвергалась массированной критике; но вплоть до сырьевого бума конца ХХ века она оставалась верной. К примеру, немецкие купцы покупали аргентинские кожи, везли их в Северную Европу, делали из них сумки или куртки, а потом поставляли готовые товары обратно в Аргентину.
Гипотеза Пребиша-Сингера говорит, что с ходом времени на то же количество аргентинской кожи можно купить всё меньше сумок и курток. Труд везде создаёт товары, но доля сырья в них разная, и богатство наций зависит от этой доли. Если одна страна производит в основном сырьё, а другая вкладывает производительный труд своих граждан, то первая страна будет постепенно беднеть, а вторая – богатеть.
В теоретическом плане сохраняет популярность идея мир-экономики Иммануила Валлерстайна, делящая мир на три части – центр, сырьевую периферию и ещё полупериферию, в которую превратился Второй мир. Занимаясь происхождением европейского капитализма с точки зрения исторической социологии, Валлерстайн отделил эту область от культурной и экологической истории; интересуясь массовыми товарами, он не занимался роскошью, которая играла немалую роль в глобальной коммерции, энергией и экологией. Мне кажется, ему не удалось сосредоточить свою теорию на тех изменениях, которые произошли с концом Холодной войны.
Сами Пребиш и Сингер, начавшие дискуссию о глобальной роли сырья, объясняли сложившуюся асимметрию демократическими институтами, более успешными в трудозависимых странах. Создав парламенты, суды и профсоюзы, народы развитых стран обладают большей властью определять цену своего труда, чем владельцы земли и других ресурсов развивающихся стран – властью влиять на цены добываемого ими сырья. Итак, доля вложенного труда в цене произведённых товаров в течение большей части ХХ века росла, а доля сырья падала. К концу века стала увеличиваться доля сырья, что обычно связывают со взрывным ростом картельных цен на нефть. Возможно, причина связана и с победой неолиберальных режимов: когда профсоюзы и забастовки перестали играть прежнюю роль, доля труда в стоимости товаров стала уменьшаться».
Если совсем кратко, то авторитарно-неолиберальный капитализм (от трампизма до России, Китая, Турции и т.д.) говорит либеральному миру, что пора и дальше снижать плату за труд, ликвидировать социалку и участие низов в управлении («хватит баловать пролов»), а сырьё должно стоить дороже. Это увеличит рентабельность капитала и там, и там. Тоже недавно писал, как сильно сейчас во всём мире падает рентабельность капитала, а также производительность труда. Маркс считал, что капитализм умрёт, когда рентабельность станет равна нулю или вовсе отрицательной, и вот эту смерть авторитарные либертарии и пытаются предотвратить.
Недавно писал о том, как «поломался» либеральный капитализм, а потому его страстно желает заменить авторитарно-неолиберальный капитализм, чтобы исправить ошибки. Экономический историк Александр Эткинд в своей книге «Природа зла. Сырьё и государство» описывает, как перестал действовать один важный закон капитализма. «В 1949 году два экономиста, создававшие ООН, выступили с идеей, что цены на природное сырьё, из которого сделан товар, растут медленнее, чем цена труда, тоже входящая в его стоимость. Эта идея аргентинца Рауля Пребиша и британско-немецкого экономиста Ханса Сингера подвергалась массированной критике; но вплоть до сырьевого бума конца ХХ века она оставалась верной. К примеру, немецкие купцы покупали аргентинские кожи, везли их в Северную Европу, делали из них сумки или куртки, а потом поставляли готовые товары обратно в Аргентину.
Гипотеза Пребиша-Сингера говорит, что с ходом времени на то же количество аргентинской кожи можно купить всё меньше сумок и курток. Труд везде создаёт товары, но доля сырья в них разная, и богатство наций зависит от этой доли. Если одна страна производит в основном сырьё, а другая вкладывает производительный труд своих граждан, то первая страна будет постепенно беднеть, а вторая – богатеть.
В теоретическом плане сохраняет популярность идея мир-экономики Иммануила Валлерстайна, делящая мир на три части – центр, сырьевую периферию и ещё полупериферию, в которую превратился Второй мир. Занимаясь происхождением европейского капитализма с точки зрения исторической социологии, Валлерстайн отделил эту область от культурной и экологической истории; интересуясь массовыми товарами, он не занимался роскошью, которая играла немалую роль в глобальной коммерции, энергией и экологией. Мне кажется, ему не удалось сосредоточить свою теорию на тех изменениях, которые произошли с концом Холодной войны.
Сами Пребиш и Сингер, начавшие дискуссию о глобальной роли сырья, объясняли сложившуюся асимметрию демократическими институтами, более успешными в трудозависимых странах. Создав парламенты, суды и профсоюзы, народы развитых стран обладают большей властью определять цену своего труда, чем владельцы земли и других ресурсов развивающихся стран – властью влиять на цены добываемого ими сырья. Итак, доля вложенного труда в цене произведённых товаров в течение большей части ХХ века росла, а доля сырья падала. К концу века стала увеличиваться доля сырья, что обычно связывают со взрывным ростом картельных цен на нефть. Возможно, причина связана и с победой неолиберальных режимов: когда профсоюзы и забастовки перестали играть прежнюю роль, доля труда в стоимости товаров стала уменьшаться».
Если совсем кратко, то авторитарно-неолиберальный капитализм (от трампизма до России, Китая, Турции и т.д.) говорит либеральному миру, что пора и дальше снижать плату за труд, ликвидировать социалку и участие низов в управлении («хватит баловать пролов»), а сырьё должно стоить дороже. Это увеличит рентабельность капитала и там, и там. Тоже недавно писал, как сильно сейчас во всём мире падает рентабельность капитала, а также производительность труда. Маркс считал, что капитализм умрёт, когда рентабельность станет равна нулю или вовсе отрицательной, и вот эту смерть авторитарные либертарии и пытаются предотвратить.
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from us
