Наступает новый, 2025 год. Так повелось, что в эту волшебную ночь принято желать и загадывать желания.

Для себя мы уже загадали: больше полезных курсов, интересных спикеров, довольных студентов! И уверены, что задуманное исполнится. Потому что мы верим в Деда Мороза, но рассчитываем не на него. И не на деревянную змею. У нас есть план 🤫 И мы намерены в 2025 трудиться ещё усерднее, чтобы его реализовать.

Теперь — к пожеланиям.

Драгоценные наши подписчики! Пусть следующий год станет для каждого из вас самым успешным в карьере. Из всех прошедших лет, конечно, а не из будущих. Ведь пространство для роста есть всегда, и всегда должно оставаться!

Желаем вам много новых знаний — в первую очередь специальных 😉 Пусть они станут толчком к новым достижениям и успехам! Много приятных и полезных встреч, знакомств с интересными людьми, общения с единомышленниками. Ещё больше побед в судебных спорах и успешных переговоров за круглым столом. Непрерывного роста и развития!

Если вы, как и команда Академии, не привыкли полагаться на сказочных персонажей или гороскопы, просто оставайтесь с нами 🤝

Мы не позволим вам отсидеться на мягком диване в тёмном углу. Будем звать на лекции и вебинары, приглашать к участию в разных активностях, а иногда просто смешить.

Мы счастливы, что в этом году познакомились с вами. А следующий непременно принесёт ещё больше счастья.

С Новым годом! 🥂 🎄 🎆

✅ Академия Veta

Юристы, как никто другой, понимают ценность времени. И наверняка согласятся с нами, что даже пять минут — это значительный отрезок, который не стоит тратить бездумно.

Мы предлагаем провести следующую пятиминутку с пользой: выпить чашку кофе и посмотреть обучающее видео от Академии Veta ☕️

Сегодня Кирилл Коршунов рассказывает о психологическом приёме «вентилирование эмоций», который может очень пригодиться на переговорах.

А мы обещаем почаще выкладывать такие короткие видео, чтобы кофе-паузы дарили вам не только расслабление, но и пользу.

#кофе_брейк_с_академией

✅ Академия Veta

Добрый день! Я — Анастасия Куприянова, страховой аджастер и старший юрист юридической компании LCI Partner.

На курсе «Анатомия убытков: как посчитать, доказать и взыскать убытки в суде» я рассказываю про страхование и урегулирование убытков от перерыва в производстве (так называемый BI — bussiness interraption).

Крупнейшие страховые события последних лет (поломка оборудования металлургического завода, пожар на НПЗ, пожар во время строительства завода), повлекли многомиллиардные убытки от простоя. Бизнес задумался о важности страхования не только имущества предприятий, но и финансовых потерь от прерывания деятельности.

В текущей реальности трудно заменить импортное оборудование, что сказывается на сроках простоя предприятия. Попытки минимизировать эти сроки, к сожалению, не всегда эффективны.

Взыскать убытки за простой с ответсвенных лиц крайне сложно. К тому же их неплатежеспособность и сроки судебных разбирательств сводят все усилия к нулю. Страхование остается достаточно эффективным механизмом финансовой защиты бизнеса, но этим инструментом нужно уметь пользоваться правильно.

Прежде чем купить «страхование предпринимательских рисков», нужно понимать особенности деятельности предприятия и действующие риски, как правильно определить страховую сумму и как в договоре страхования отразить релевантные условия.

Получив страховую защиту, нужно быть готовым:
📌 к процедуре урегулирования потенциального страхового события,
📌 понимать какие документы можно и нужно предоставить страховщику в подтверждение убытка,
📌 здраво оценивать возможный размер страхового возмещения, во избежание неоправданных ожиданий.

Об этом я рассказываю в своей лекции. До встречи на курсе!

#глазами_педагога

✅ Академия Veta

Только недавно мы рассказали вам, что ведя переговоры, нужно сначала аккуратненько вставить в приоткрытую дверь ногу, а уж потом пытаться протолкнуть в эту щель максимум своих требований.

А сегодня рассказываем о когнитивном искажении, которое предполагает, что в дверь нужно не щемиться потихоньку, а резко открывать её нараспашку, чтобы хорошенько огреть оппонента по лицу 😱

Да, вот такой парадокс! Но на самом деле, никакого противоречия тут нет. Просто объекты переговоров бывают разные, ситуации разные, не говоря уже об оппонентах. Без оценки контекста верный метод выбрать не получится.

Так в чём же суть когнитивного искажения «дверь в лицо»? Если сначала сделать ужасное предложение, а потом просто плохое, то плохое на этом фоне покажется лучше, чем оно есть на самом деле.

Кирилл Коршунов рассказывает о таком эксперименте. Группе студентов предложили сопроводить малолетних преступников в зоопарк. Согласившихся было очень мало — только 17%. Другую группу студентов попросили читать малолетним преступникам лекции в течение года каждую неделю. Не согласился вообще никто. Зато, когда этой группе озвучили просьбу один раз сопроводить тех же трудных детей в зоопарк, согласились 50%. На контрасте с предыдущей просьбой эта показалась им вполне приемлемой.

В деловых переговорах это может выглядеть так: сначала вы объявляете оппоненту сильно завышенные требования. Он, само собой, отказывается. А потом уже озвучиваете условия, на которые реально рассчитывали. Или постепенно снижаете планку требований, пока не получится договориться.

Что думаете, какой приём эффективнее: «Нога в двери» или «Дверь в лицо»? Или ну их, эти двери — из-за стола бы встать? 🤭

✅ Академия Veta

Договор строительного подряда в истории: с первого упоминания и до наших дней

Интересно бывает посмотреть на развитие отдельных правовых институтов в историческом срезе. Изменения, которые в них происходят всегда отражают изменения в обществе и ситуацию в стране в целом.

Сегодня об истории договора строительного подряда.

Первые подобные соглашения в России относятся к 1547 г. Подрядными грамотами и записями оформлялись тогда отношения между частными лицами.

Первый подрядный договор, по которому заказчиком выступало государство, датирован 1595 годом. Тогда царь Фёдор Иоаннович подписал наказ «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости».

О законодательном регулировании строительных работ можно говорить с 1835 года, когда был издан «Свод законов гражданских».

Тогда-то и появилось определение договора подряда как «договора, по силе которого одна из вступающих в оный сторона принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платёж».

Как видим, законодатель не отделял договор подряда от договора поставки и юридически рассматривал их как единое целое.

Договоры подряда в то время разделяли по субъектному составу: на заключённые между частными лицами и те, в которых заказчиком было государство. Традиция конкурсного отбора исполнителей на казённые подряды тоже сохранилась с тех пор.

«Свод» установил существенные условия для подрядных договоров. В них обязательно должны были указываться:

— предмет договора, вид работ,
— перечень инструментов, стройматериалов, их качество, и на какую из сторон возложена обязанность поставки,
— как будут контролироваться работы.
— как будут приниматься работы.

Положение «О государственных подрядах и поставках» 1921 года впервые развело договор поставки и договор подряда и выделило их в самостоятельные виды договоров. В результате дальнейших изменений в советское время государство оказалось в одном лице и заказчиком и подрядчиком работ по строительному подряду. Для выполнения масштабных строительных задач государство создавало крупные строительные тресты с различной специализацией на гособеспечении.

И только ГК РФ 1994 и 1996 гг. вернул строительный подряд в рамки подряда вообще, сохранив при этом его как самостоятельный вид договора.

О том, что сегодня представляет собой договор строительного подряда, как его правильно заключать, и как выигрывать споры, из него возникшие, можно узнать на курсе «Спецзнания в строительных спорах: Строим. Спорим. Побеждаем», который стартует 3 февраля.

#интересные_факты

✅ Академия Veta

Когнитивное искажение «Робкий покупатель»

Сразу отметим: наш эксперт по медиации Кирилл Коршунов считает, что пользоваться этим искажением не вполне этично. Да и оппонент может расценить такой ход как недобросовестное ведение переговоров. Но знать о нём нужно. Хотя бы для того, чтобы самим не попасться на крючок к «робкому покупателю».

Суть приёма такая. Бывает, что переговоры завершились успешно и стороны переходят к заключению сделки. Но одному из участников не хватает какой-то «вишенки на торте», он хочет продавить оппонента на ещё одно незначительное условие. Важно, чтобы условие было действительно несущественным. Иначе искажение не сработает, а попытка будет выглядеть, как детская манипуляция.

Перед подписанием документов один из участников договора вдруг говорит, что он всё же не готов заключить сделку. Разве что… другая сторона предложит ему ту самую «вишенку». И оппоненту приходится идти на уступки. Ведь мысленно он уже заключил сделку, а отказ от неё рушит все планы.

В общем, использовать этот приём или нет, решайте сами, исходя из своих принципов и ситуации. Но если вам встретится вот такой «робкий покупатель», не бойтесь сказать «нет» — сделка вряд ли сорвётся. 😉

✅ Академия Veta

Вы пытаетесь вести переговоры, но одна из сторон ощутимо зажата, не хочет идти на контакт. Что делать?

Станьте эхом! 🗣️

Почему эхо-техника работает, и как правильно её применять, рассказывает в коротком видео наш эксперт по медиации Кирилл Коршунов.

#кофе_брейк_с_академией

✅ Академия Veta

Как мы с Академией Veta ✅ уроки для курса снимали.

Бекстейдж на который #без_слёз_не_взглянешь или, как назвали это видео монтажеры, "cutest moments".

Теперь вы знаете, как на самом деле я читаю лекции.
Перед тем, как нанять меня спикером задумайтесь!

Чем грозит арбитражному управляющему недостоверный юридический адрес должника?

Осенью читала лекции об ответственности арбитражного управляющего на курсе Академии Veta. Делюсь «пробником» 😊

Казалось бы, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность вносить изменения в ЕГРЮЛ об изменении сведений, в частности, убеждаться в достоверности юридического адреса. Нет обязанности — нет и спроса с АУ. Логично? Как бы не так!

В отрывке из вебинара рассказываю о двух кейсах, когда арбитражные управляющие оказались «виноваты» в том, что у должника был указан в реестре недостоверный адрес, и месяцами (!) разбирались с крайне неприятными последствиями, в том числе и в судах 😒

🔔 Предупреждайтесь и вооружайтесь, коллеги!

Сказка «Три поросёнка»: кто главный злодей с точки зрения закона?

Все с детства знают сказку о трёх милых розовых поросятах, которые чуть не стали жертвами злого и страшного серого волка. Но что если взглянуть на неё через призму российского законодательства? Никогда не пробовали? А давайте попробуем!

1. Три поросёнка построили себе дома… Минуточку! А где они их построили? На чьей земле? Здания, возведённые «…на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке», считаются самовольно возведёнными согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Обо всех возможных последствиях самостроя в одном посте не расскажешь. Но, если в двух словах, — это свинство!

2. Даже если, предположим, поросята строили на своей земле, в истории нигде не упоминается, что они получили разрешение на строительство, как того требует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Возможно, Ниф-Ниф и Нуф-Нуф ещё смогут нахрюкать инспектору Госстройнадзора, что их постройки без фундамента не предназначались для постоянного проживания. (Хотя, как? Сказку-то все читали!)

А уж Наф-Наф определённо возвёл капитальное строение. Но о том, что кто-то из поросят ходил с проектом в органы местного самоуправления, в сказке ни слова!

3. Ниф-Ниф сделал домик из соломы, Нуф-Нуф из веточек. Не самые надёжные материалы для строительства. Эти ребята вообще что-то слышали о СНиПах?!
А вот построенный из кирпича домик Наф-Нафа — хороший пример того, как соблюдение строительных норм и правил может защитить имущество.

4. Теперь про волка. Он пытался разрушить дома поросят. Его действия можно квалифицировать как умышленное уничтожение чужого имущества. За такое преступление ст. 167 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание вплоть до лишения свободы.

Хотя… Незарегистрированная самовольная постройка не подлежит защите как объект права собственности. Может, волка наняли местные органы управления для сноса самостроя?

😂😂😂 Вот до чего можно додуматься, если рассматривать сказку с точки зрения юридического анализа!

А какие ещё нарушения законодательства вы обнаружили в «Трёх поросятах»?

Юридические разборы других сказок по хештегу:
#персонаж_и_закон

✅ Академия Veta

Разработка антикризисного плана — трудоёмкий процесс, но совершенно необходимый, когда компания находится на пороге финансовой несостоятельности.

О том, как он строится, рассказывает Александр Терентьев — финансовый эксперт и технический директор экспертной группы Veta.

#кофе_брейк_с_академией

✅ Академия Veta

Маленькие ошибки — большие проблемы: как избежать наказания за публикации в рамках банкротства

Указали сокращенное название СРО в публикации в «Коммерсанте», чтобы сэкономить пару тысяч, а вам — хоп, и штраф свыше сэкономленного😡 Таковы реалии работы арбитражных управляющих (АУ) после изменений Закона о банкротстве 2024 года.

На практике участились жалобы на АУ из-за казалось бы несущественных ошибок, которые впоследствии могут привести к серьезным последствиям — от штрафов до дисквалификации.

🔻Чтобы узнать обо всех рисках и научиться избегать их неприятных последствий, приходите на наш бесплатный вебинар «Обязательные публикации в процедурах банкротства: маленькие ошибки и большие проблемы».

Он пройдет в этот четверг, 23 января, в 11:00 и будет полезен арбитражным управляющим, юристам, а также их помощникам.

Вебинар проведет Радмила Радзивил, к.э.н., арбитражный управляющий, основатель и управляющий партнер ЮК «Правый берег».

Она разберет:
— какие сведения и в какой срок обязательно публиковать с учетом изменений законодательства 2024 года;
— где скрываются самые частые и неочевидные ошибки, которые могут обернуться штрафами и другими наказаниями;
— какие есть способы законно экономить на публикациях.

➖Зарегистрироваться

Приходите, чтобы обновить знания, получить лайфхаки от опытного практика и минимизировать риск ошибок, которые могут дорого обойтись.

Вопросы спикеру по теме вебинара традиционно собираем в комментариях к этому посту.

✅ Академия Veta

Выбрасывание низкого мяча

Нет, мы не о спорте! Это продолжение серии рассказов о когнитивных искажениях от Кирилла Коршунова.

Низкий мяч отбивать неудобно. Как неудобно отказываться от дискомфортных условий договора, если на сделку в целом вы уже согласились.

Этот феномен исследовал американский психолог Роберт Чалдини. Он провёл следующий эксперимент со студентами факультета психологии. Ребят разделили на две группы, и одной из них предложили поучаствовать в «исследовании процесса мышления» на занятии, которое состоится в 7 часов утра. На предложение откликнулось всего 24% студентов этой группы.

Другой группе предложили участие в том же исследовании, но время проведения не уточнили. Желание участвовать изъявили 56% опрошенных. Когда им сообщили, что мероприятие состоится в 7 утра, и что можно отказаться от участия, если это время неудобное, не отказался никто!

Когда человек согласился на сделку и мысленно уже наслаждается результатами, внезапная необходимость отказаться от неё создаёт когнитивный диссонанс. В такой момент участник соглашения готов принять ухудшение условий.

Как использовать в переговорах? Если вы считаете, что какие-то условия потенциальной сделки могут отрицательно повлиять на решение оппонента, попробуйте сначала о них умолчать. Обсудите основные условия договора, придите к соглашению, и только потом сообщите о «небольшом нюансе». В такой момент вероятность, что оппонент тоже сочтёт его «небольшим», гораздо выше.

✅ Академия Veta

Продолжать ли предприятию-банкроту работать? Кому решать и о чём нужно помнить

🎥 Делюсь отрывком из лекции, которую читала на осеннем курсе Академии.

Закон о банкротстве не устанавливает для должника обязанность продолжать или прекращать хозяйственную деятельность. Это решение должен принимать арбитражный управляющий. Но его свободу в этом вопросе ограничивают здравый смысл, закон и собрание кредиторов.

В видео рассказываю:
🔘 какими соображениями и положениями закона должен руководствоваться управляющий, принимая решение о продолжении или прекращении деятельности должника,
🔘 когда собрание кредиторов может надавить на АУ, а когда оно бессильно,
🔘к чему готовиться арбитражному управляющему. Спойлер! К худшему! И когда это худшее не наступает, радоваться, что оно не наступило 😁

PS. Сегодня провела в Академии Veta бесплатный вебинар про обязательные публикации для арбитражных управляющих. Мне понравилось! @veta_academy, зовите ещё! 😄

Пароли и явки Академии: делимся учебным планом на 2025 год

Составили годовое расписание курсов — с программами, которые уже себя зарекомендовали, и парой актуальных новинок. Самое время планировать обучение для себя или своей команды и формировать бюджет на образование (тонко намекаем на корпоративные скидки) 👇

Всего в 2025 году в Академии будет восемь курсов — по два потока на каждый:

— 4 «обкатанные» программы, которые уже подарили экзоскелет спецзнаний нашим выпускникам. Эффективно защищать права кредиторов в банкротстве, мастерски считать, доказывать и взыскивать убытки, безапелляционно побеждать в суде и ловко дирижировать банкротством — этому научим с опорой опыт прошлых потоков и отзывы студентов. То есть сделаем курсы еще полезнее :)

— 3 новых направления: корпоративные споры, IP-споры и методика ведения банкротных дел. Программы пока засекречены, но уверяем — будет огонь. Детали раскроем ближе к апрелю.

— 1 долгожданный курс по строительным спорам. Занятия начнутся уже на следующей неделе, но еще есть время присоединиться и в числе первых прокачать навыки в одной из самых перспективных отраслей.

Файл со ссылками на учебные программы прикрепим в комментарии, чтобы было удобно скачать и посмотреть все необходимые вводные.

P.S. Оцените масштаб — с запуска Академии прошло только полгода, а мы уже охватили восемь направлений! И это мы еще бесплатные вебинары не посчитали. Растем вместе с вами :)

✅ Академия Veta

Исключение имущества из конкурсной массы

Главная задача конкурсного управляющего — реализовать имущество должника и максимально погасить долги. Но у должника есть право требовать вывода активов из конкурсной массы по разным основаниям. С подобными заявлениями обращаются в суд и кредиторы, и третьи лица, заявляя права на имущество должника.

❓ Как судья соблюдает баланс интересов всех участников процедуры? Чем руководствуется, принимая решение об исключении имущества из конкурсной массы?

Приглашаем вас узнать ответы на эти вопросы, приняв участие в вебинаре с действующим Арбитражным судьёй первого квалификационного класса Еленой Михайловой.

🔻 Вебинар пройдет в среду, 5 февраля, в 18:00.

Обсудим:
— Спорные вопросы исключения денежных средств и имущества должника, супруга (супруги) должника из конкурсной массы на примере судебной практики.
— Почему исключение имущества должника конкурсной массы не может быть формальной процедурой.
— Какие злоупотребления допускаются в данных обособленных спорах.
— Как обосновать суду действительную необходимость в исключаемом имуществе.

А также вопросы, которые вы захотите задать спикеру. Оставляйте их в комментариях под этим постом.

📌 И регистрируйтесь на вебинар.

✅ Академия Veta

Кто-кто в теремочке живёт? И на каких основаниях?

Сегодня в рубрике «Персонаж и закон» разбираем сказку «Теремок». Представьте, что события сказочной истории происходят в реальной жизни в России, и её герои должны подчиняться нормам российского законодательства. Что можно сказать о сложившейся ситуации?

История начинается с самовольного занятия жилого помещения. Маловероятно, что оно никому не принадлежит. Скорее всего, мышка-норушка, лягушка-квакушка и прочие сомнительные личности проникли на чью-то территорию и заняли недвижимость, которой хозяева в данный момент не пользуются. В Европе таких деятелей называют сквоттерами и выселить их бывает проблематично.

Но в России действия сквоттеров квалифицируют как нарушение неприкосновенности жилища и наказывают согласно ст. 139 УК РФ — солидным штрафом или арестом.

Однако, если хозяева, например, эмигрировали и не обратятся в полицию, через 15 лет житья-бытья в теремке сказочные герои могут заявить на него права в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса и понятием приобретательной давности. Мы не знаем, в течение какого периода времени развиваются события в сказке. Как говорится, «скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается…» Так что, всё возможно.

Хотя в итоге медведь всё равно уничтожил теремок. И это точно ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». За такое преступление медведь понесёт наказание от штрафа до лишения свободы.

Правда, лишь в случае, если умысел медведя будет доказан. По сюжету сказки медведь обещал быть аккуратным и не раздавить теремок. Но мы знаем, чем это закончилось. Поэтому действия медведя можно квалифицировать и по ст. 7.27.1 КоАП РФ — «Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием».

Что скажете, коллеги — нужен медведю хороший адвокат?

Юридические разборы других сказок по хештегу:
#персонаж_и_закон

✅ Академия Veta