«Конституционализм и его будущее в глазах молодых» — форум Фонда «Культура достоинства» Геннадия Бурбулиса
1/2
Не всегда успеваю анонсировать: 3 декабря выступал на молодёжном конституционном форуме.
Огромный плюс мероприятия — его неакадемический, а более свободный характер: представители разных взглядов и школ, участники исторических событий Перестройки и создания Конституции, студенты, философы, учёные.
Подробнее про форум по ссылке.
А тема моего выступления — по мотивам недавней статьи про заимствование + несколько новых аргументов:
«Институциональная идентичность: был ли заимствован институт российского президентства?»
Конечно, не обошлось и без эмоционального накала и очень жаркой дискуссии: не всем понравилась идея, что при создании российского президентства были допущены какие-то ошибки. Меня даже попрекнули возрастом в процессе.Но это и хорошо: я правда хорошо сохранился для 27. В общем, сравнить, как спустя 31 год свидетелей тех событий воспринимают события, и мы — очень интересно.
Организаторам огромное спасибо за организацию, дискуссию и подбор спикеров!
1/2
Не всегда успеваю анонсировать: 3 декабря выступал на молодёжном конституционном форуме.
Огромный плюс мероприятия — его неакадемический, а более свободный характер: представители разных взглядов и школ, участники исторических событий Перестройки и создания Конституции, студенты, философы, учёные.
Подробнее про форум по ссылке.
А тема моего выступления — по мотивам недавней статьи про заимствование + несколько новых аргументов:
«Институциональная идентичность: был ли заимствован институт российского президентства?»
Конечно, не обошлось и без эмоционального накала и очень жаркой дискуссии: не всем понравилась идея, что при создании российского президентства были допущены какие-то ошибки. Меня даже попрекнули возрастом в процессе.
Организаторам огромное спасибо за организацию, дискуссию и подбор спикеров!
«Конституционализм и его будущее в глазах молодых» — форум Фонда «Культура достоинства» Геннадия Бурбулиса
2/2
Я сторонник принципа — пускай расцветают сто цветов. И считаю, что молодые таланты и дарования заслуживают тоже публичной поддержки. Как говорится, талантам помогать надо, бездари сами пробьются.
Итак, на форуме также выступал Даниил Богачев, студент 4-го курса Юрфака МГУ с темой, которая сформулирована в лучших традициях slay and sexy 💅 конституционного права:
«КСеркс и 450 спартанцев: кто контролирует избранных представителей?»
Выступление было живым и интересным (именно там Даниил вывел на слайд отрывок из моей статьи), но не со всеми выводами я соглашусь.
Кроме Даниила, на форуме также были и студенты МГУ, которые выступили не менее ярко и интересно:
— Марат Нурлыгаянов с темой: «Конституционно-правовой аспект регулирования олимпиад
школьников в Российской Федерации: проблемы и пути их решения»
— Максим Звягинцев, «Демократия на местном уровне».
Честно признаться, программа форума говорит, что студентов МГУ было больше, но я уже не успел на их выступления: Марк Смышников, Анастасия Ястребова, Фархад Атажанов.
Все крутые! Подробнее про форум по ссылке.
2/2
Я сторонник принципа — пускай расцветают сто цветов. И считаю, что молодые таланты и дарования заслуживают тоже публичной поддержки. Как говорится, талантам помогать надо, бездари сами пробьются.
Итак, на форуме также выступал Даниил Богачев, студент 4-го курса Юрфака МГУ с темой, которая сформулирована в лучших традициях slay and sexy 💅 конституционного права:
«КСеркс и 450 спартанцев: кто контролирует избранных представителей?»
Выступление было живым и интересным (именно там Даниил вывел на слайд отрывок из моей статьи), но не со всеми выводами я соглашусь.
Кроме Даниила, на форуме также были и студенты МГУ, которые выступили не менее ярко и интересно:
— Марат Нурлыгаянов с темой: «Конституционно-правовой аспект регулирования олимпиад
школьников в Российской Федерации: проблемы и пути их решения»
— Максим Звягинцев, «Демократия на местном уровне».
Честно признаться, программа форума говорит, что студентов МГУ было больше, но я уже не успел на их выступления: Марк Смышников, Анастасия Ястребова, Фархад Атажанов.
Все крутые! Подробнее про форум по ссылке.
Кстати!
3 декабря на форуме молодых конституционалистов мне вручили печатную версию Сборника работ призёров II Международного конкурса научных работ студентов и молодых учёных «Достоинство» памяти Геннадия Эдуардовича Бурбулиса.
Этот конкурс был год назад, в 2023-м. Я уже успел забыть, что у меня там было короткое выступление.
Конечно, тема человеческого достоинства мне близка, к тому же, носит конституционный характер: право на достоинство нельзя ограничивать. Кто сейчас наизусть вспомнит номер и формулировки статьи?
На скриншотах — расшифровка выступления и фото.
Сборник по ссылке.
3 декабря на форуме молодых конституционалистов мне вручили печатную версию Сборника работ призёров II Международного конкурса научных работ студентов и молодых учёных «Достоинство» памяти Геннадия Эдуардовича Бурбулиса.
Этот конкурс был год назад, в 2023-м. Я уже успел забыть, что у меня там было короткое выступление.
Конечно, тема человеческого достоинства мне близка, к тому же, носит конституционный характер: право на достоинство нельзя ограничивать. Кто сейчас наизусть вспомнит номер и формулировки статьи?
На скриншотах — расшифровка выступления и фото.
Сборник по ссылке.
Друзья, коллеги! У политюриста Анастасии Павлюченковой созрел вопрос причём буквально технического характера
Мнения?
Мнения?
Telegram
Здрасьте, я Настя! Анастасия Павлюченкова.
Брикульский_ИА_Социальное_государство_и_парламентаризм_гармоничное.pdf
657.9 KB
И к вопросам академическим: в журнале Вестник Московского университета. Серия Право (3-й выпуск, 2024 г.) вышла моя новая статья:
Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости
Традиционно продолжаем тему принципа социального государства и того, как он «вымывает» принцип разделения властей, систему сдержек и противовесов.
Фокус внимания статьи — отношения между законодательной и исполнительной властью при реализации социальной политики.
Основные тезисы:
🔴 основным инициатором законопроектов в области социальной политики выступает Правительство;
🔴 процент одобрения правительственных социальных законопроектов высок, и составляет 87%, в то время как у парламентариев — 16%;
🔴 правительственные законопроекты принимаются преимущественно в первозданном виде, без существенных правок (только технического характера, если вообще есть);
🔴 с помощью "социальных законов" расширяет свою компетенцию в социальной политике;
🔴 даже если "социальный закон" принят по инициативе парламентариев, Правительство, как правило, впоследствии его корректирует через право законодательной инициативы.
Как говорил Ф.А. фон Хайек, если парламент лишь утверждает план действий правительства, то он действует уже не как законодательный орган, а как высший орган правительства. В нашем случае парламент — промежуточное звено между Правительством и Правительством.
Правительство выступает фактическим законодателем социальной политики: задаёт социальные стандарты, расширяет свою компетенцию, устанавливает размеры социальной помощи.
Как итог, баланс разделения властей смещается в пользу исполнительной власти даже без формальных корректив Конституции.
Отступление от принципа разделения властей происходит не в результате чьих-либо активных действий, а в результате пассивности самого парламента, который де-факто отказывается от своей компетенции.
А ответ на вопрос, что с этим делать, читайте в материале 👇
Благодарности: традиционно — моему научруку А.А. Троицкой, д.ю.н. Но отдельно хочется поблагодарить ответственного секретаря журнала, Н.С. Малютина, к.ю.н., который терпеливо и упорно был путеводителем по требованиям журнала, оперативно и очень ответственно реагировал на ночные вопросы и правки.
Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости
Традиционно продолжаем тему принципа социального государства и того, как он «вымывает» принцип разделения властей, систему сдержек и противовесов.
Фокус внимания статьи — отношения между законодательной и исполнительной властью при реализации социальной политики.
Основные тезисы:
🔴 основным инициатором законопроектов в области социальной политики выступает Правительство;
🔴 процент одобрения правительственных социальных законопроектов высок, и составляет 87%, в то время как у парламентариев — 16%;
🔴 правительственные законопроекты принимаются преимущественно в первозданном виде, без существенных правок (только технического характера, если вообще есть);
🔴 с помощью "социальных законов" расширяет свою компетенцию в социальной политике;
🔴 даже если "социальный закон" принят по инициативе парламентариев, Правительство, как правило, впоследствии его корректирует через право законодательной инициативы.
Как говорил Ф.А. фон Хайек, если парламент лишь утверждает план действий правительства, то он действует уже не как законодательный орган, а как высший орган правительства. В нашем случае парламент — промежуточное звено между Правительством и Правительством.
Правительство выступает фактическим законодателем социальной политики: задаёт социальные стандарты, расширяет свою компетенцию, устанавливает размеры социальной помощи.
Как итог, баланс разделения властей смещается в пользу исполнительной власти даже без формальных корректив Конституции.
Отступление от принципа разделения властей происходит не в результате чьих-либо активных действий, а в результате пассивности самого парламента, который де-факто отказывается от своей компетенции.
А ответ на вопрос, что с этим делать, читайте в материале 👇
Благодарности: традиционно — моему научруку А.А. Троицкой, д.ю.н. Но отдельно хочется поблагодарить ответственного секретаря журнала, Н.С. Малютина, к.ю.н., который терпеливо и упорно был путеводителем по требованиям журнала, оперативно и очень ответственно реагировал на ночные вопросы и правки.
Публичник || Это Брикульский!
Брикульский_ИА_Социальное_государство_и_парламентаризм_гармоничное.pdf
А здесь, собственно, я привожу наглядную демонстрацию того, чьи "социальные законы" принимаются и какая здесь роль Федерального Собрания
Таблица № 1: Количество законопроектов, внесенных Правительством РФ и парламентариями.
Как видим, парламентарии вносят много и вносят часто. Чисто количественно.
Таблица № 2. Доля принятых законопроектов от общего числа
в зависимости от субъекта законодательной инициативы
А здесь видно, что уровень одобрения таких инициатив достаточной низкий. В отличие от инициатив самого Правительства
(скриншот из статьи, см стр 100)
Таблица № 1: Количество законопроектов, внесенных Правительством РФ и парламентариями.
Как видим, парламентарии вносят много и вносят часто. Чисто количественно.
Таблица № 2. Доля принятых законопроектов от общего числа
в зависимости от субъекта законодательной инициативы
А здесь видно, что уровень одобрения таких инициатив достаточной низкий. В отличие от инициатив самого Правительства
(скриншот из статьи, см стр 100)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Innovative Law | TTO
Страсти по садоводам: чем ближе к решению КС по делу сочинских садоводов, тем активнее движения прокуратуры
Как сообщает ТАСС, задержаны новые фигуранты по делу о "сочинском ОПГ". Не обошлось и без иностранного влияния: как утверждается, некоторые сочинские садоводы вывели денежные средства от продажи земельных участков за рубеж на счета офшорных компаний.
Без альтернативного мнения, материал ТАСС звучит как приговор: ТАСС снова смешал всех сочинских садоводов в одно тесто, без разбору все ОПГ, видимо. Материал не просто так делает нужные акценты.
Задача таких материалов, на мой взгляд, создать благоприятную информационную среду и повлиять на решение КС. И это не последний материал такого рода.
Об этом я писал в заметке Про политическую коммуникацию и Конституционный Суд РФ: уроки о важном.
Как сообщает ТАСС, задержаны новые фигуранты по делу о "сочинском ОПГ". Не обошлось и без иностранного влияния: как утверждается, некоторые сочинские садоводы вывели денежные средства от продажи земельных участков за рубеж на счета офшорных компаний.
Без альтернативного мнения, материал ТАСС звучит как приговор: ТАСС снова смешал всех сочинских садоводов в одно тесто, без разбору все ОПГ, видимо. Материал не просто так делает нужные акценты.
Задача таких материалов, на мой взгляд, создать благоприятную информационную среду и повлиять на решение КС. И это не последний материал такого рода.
Об этом я писал в заметке Про политическую коммуникацию и Конституционный Суд РФ: уроки о важном.
TACC
По делу о хищении земель нацпарка Сочи задержали новых фигурантов
Деньги от продажи земли они вывели за рубеж на счета офшорных компаний
Вчера достаточно острую дискуссию в комментариях вызвала моя короткая заметка на тему многоженства и нарушения равенства полов.
Иногда градус дискуссии был слишком горячим. Я не одобряю оскорбления на религиозной почве или неуважение к другим культурам. В равной степени — и к культуре большинства. Конституционализм — культура диалога.
Предлагаю на вопрос религии и Конституции посмотреть с научной точки зрения. Может быть, не прямо отвечая на вопрос, но концептуально.
Поэтому — подборка в канале материалов преподавателя конституционного права МГУ, к.ю.н., Е.Н. Марковой:
1. Свобода совести и религии: негативное измерение и защита убеждений личности (диссертация, см. файл в первом комментарии)
2. К вопросу о (не)возможности ограничения внутренней свободы религии (forum internum)
3. Отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям: критерии оценки и защита убеждений личности
4. Право врачей на отказ от предоставления медицинских услуг по религиозным соображениям
5. Право на отказ от обязательной вакцинации в соответствии с религиозными убеждениями: pro et contra
6. Проблема правового определения «религии»
Enjoy constitutionally 😎
Иногда градус дискуссии был слишком горячим. Я не одобряю оскорбления на религиозной почве или неуважение к другим культурам. В равной степени — и к культуре большинства. Конституционализм — культура диалога.
Предлагаю на вопрос религии и Конституции посмотреть с научной точки зрения. Может быть, не прямо отвечая на вопрос, но концептуально.
Поэтому — подборка в канале материалов преподавателя конституционного права МГУ, к.ю.н., Е.Н. Марковой:
1. Свобода совести и религии: негативное измерение и защита убеждений личности (диссертация, см. файл в первом комментарии)
2. К вопросу о (не)возможности ограничения внутренней свободы религии (forum internum)
3. Отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям: критерии оценки и защита убеждений личности
4. Право врачей на отказ от предоставления медицинских услуг по религиозным соображениям
5. Право на отказ от обязательной вакцинации в соответствии с религиозными убеждениями: pro et contra
6. Проблема правового определения «религии»
Enjoy constitutionally 😎
Telegram
Публичник || Это Брикульский!
Если бы мне пришлось аргументировать с конституционно-правовой точки зрения против многоженства, я бы опирался сначала на принцип равенства.
Равенство. Равенство мужчины и женщины в браке предполагает равные права и обязанности. Если же у нас один мужчина…
Равенство. Равенство мужчины и женщины в браке предполагает равные права и обязанности. Если же у нас один мужчина…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM