Политтехнологи и создатели избирательных кампаний стараются найти ключ к сердцу тех, кто обеспечит победу своим кандидатам. Если бы все было просто, мы бы заранее знали результаты выборов. Неспроста избирательная кампания — это сложный и долгий процесс, требующий задействования большого количества ресурсов, знаний и, безусловно, прозорливости участников на руководящем уровне.
Как показывает иностранная практика, основным движущим элементом в ходе рекламных кампаний по выборам президента является молодежь. Данный слой населения, составляющий более 30 %, сейчас остается инертным и либо не голосует, либо подвержен влиянию иноагентов ручной и реальной оппозиции, по сути сбивающий их с толку, не давая войти в верное политическое русло. Взгляд на недавно завершившиеся президентские выборы в США показывает: молодежь – это ключ к победе.
Ставка на тех, кто является кумиром возрастных избирателей не выигрывает. В который раз мы убеждаемся, что в России не учатся на ошибках иностранных выборных кампаний, из раза в раз делая ставку не на тех звезд. Трамп выиграл на молодежи, потому что привлек самых популярных блогеров, молодых журналистов, звёзд спорта, бойцов рестлинга: злых, энергичных и активных.
Рвущемуся к власти Трампу оказали поддержку многие американские звезды: Канье Уэст, Джейсон Олдин, Кид Рок, звезды пуэрториканского реггетона Ануэль А.А. и Джастин Куайлс, реперы Азалия Бэнкс, ДаБаб, Кертис Джексон и другие. Но самое интересное заключатся в том, что он показал, как в свои 78 лет можно заполучить молодую аудиторию.
Шестидесяти - семидесятилетние демократы Вупи Голдберг, Джек Николсон, Аль Пачино в свое время агитировали за Байдена, потом за Харрис. Но это не те звезды, за которыми идет молодежь. Возрастные звезды способны повлиять разве что на свое поколение, которое голосовать уже не ходит, а половина из него и вовсе в земле.
У возрастных звезд иная аудитория. Интеллектуальные, самодостаточные и состоявшиеся люди не станут, как молодежь, следовать за призывами своих любимых певцов. Да - они их поклонники, но этого мало, чтобы следовать чужому мнению. Ни Стинг, ни Брайн Адамс, ни Брюс Спрингстин не могут заставить своего поклонника пойти голосовать, а молодые исполнители - могут.
Аполитичная молодежь, увидев агрессивные призывы старых звезд поддержать Байдена и Харрис, восприняла это как вмешательство в свою свободу выбора. В ответ она не просто проголосовала за Трампа, а сделала это сознательно, протестуя против навязанных имиджей. Старшие звезды, вместо того чтобы влиять на молодежь, стали выглядеть для нее нелепо и чуждо.
Да и традиционные СМИ уже потеряли своё влияние на молодых людей, живущих в сообществах соцсетей и смотрящих потоковое видео на популярных видеохостингах.
В итоге выборы в США завершились, а демократы разбирают скандалы предвыборной кампании. Спонсоры хотят от левоцентристов отчета о потраченных десятках миллионов долларов, которые они заплатили звездам за поддержку Камалы Харрис. В итоге выборы проиграны и агитировавшие за Харрис знаменитости теперь подумывают о релокации. Может и деньги надо вернуть?!
Занимательная история получилась, в которой стоит поучиться на чужих ошибках, чтобы своих опять не наделать. Не так ли?
Политтехнологи и создатели избирательных кампаний стараются найти ключ к сердцу тех, кто обеспечит победу своим кандидатам. Если бы все было просто, мы бы заранее знали результаты выборов. Неспроста избирательная кампания — это сложный и долгий процесс, требующий задействования большого количества ресурсов, знаний и, безусловно, прозорливости участников на руководящем уровне.
Как показывает иностранная практика, основным движущим элементом в ходе рекламных кампаний по выборам президента является молодежь. Данный слой населения, составляющий более 30 %, сейчас остается инертным и либо не голосует, либо подвержен влиянию иноагентов ручной и реальной оппозиции, по сути сбивающий их с толку, не давая войти в верное политическое русло. Взгляд на недавно завершившиеся президентские выборы в США показывает: молодежь – это ключ к победе.
Ставка на тех, кто является кумиром возрастных избирателей не выигрывает. В который раз мы убеждаемся, что в России не учатся на ошибках иностранных выборных кампаний, из раза в раз делая ставку не на тех звезд. Трамп выиграл на молодежи, потому что привлек самых популярных блогеров, молодых журналистов, звёзд спорта, бойцов рестлинга: злых, энергичных и активных.
Рвущемуся к власти Трампу оказали поддержку многие американские звезды: Канье Уэст, Джейсон Олдин, Кид Рок, звезды пуэрториканского реггетона Ануэль А.А. и Джастин Куайлс, реперы Азалия Бэнкс, ДаБаб, Кертис Джексон и другие. Но самое интересное заключатся в том, что он показал, как в свои 78 лет можно заполучить молодую аудиторию.
Шестидесяти - семидесятилетние демократы Вупи Голдберг, Джек Николсон, Аль Пачино в свое время агитировали за Байдена, потом за Харрис. Но это не те звезды, за которыми идет молодежь. Возрастные звезды способны повлиять разве что на свое поколение, которое голосовать уже не ходит, а половина из него и вовсе в земле.
У возрастных звезд иная аудитория. Интеллектуальные, самодостаточные и состоявшиеся люди не станут, как молодежь, следовать за призывами своих любимых певцов. Да - они их поклонники, но этого мало, чтобы следовать чужому мнению. Ни Стинг, ни Брайн Адамс, ни Брюс Спрингстин не могут заставить своего поклонника пойти голосовать, а молодые исполнители - могут.
Аполитичная молодежь, увидев агрессивные призывы старых звезд поддержать Байдена и Харрис, восприняла это как вмешательство в свою свободу выбора. В ответ она не просто проголосовала за Трампа, а сделала это сознательно, протестуя против навязанных имиджей. Старшие звезды, вместо того чтобы влиять на молодежь, стали выглядеть для нее нелепо и чуждо.
Да и традиционные СМИ уже потеряли своё влияние на молодых людей, живущих в сообществах соцсетей и смотрящих потоковое видео на популярных видеохостингах.
В итоге выборы в США завершились, а демократы разбирают скандалы предвыборной кампании. Спонсоры хотят от левоцентристов отчета о потраченных десятках миллионов долларов, которые они заплатили звездам за поддержку Камалы Харрис. В итоге выборы проиграны и агитировавшие за Харрис знаменитости теперь подумывают о релокации. Может и деньги надо вернуть?!
Занимательная история получилась, в которой стоит поучиться на чужих ошибках, чтобы своих опять не наделать. Не так ли?
#США
BY Выборы, выборы, выборы …
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from us
