Forwarded from ХруСталинки
Сегодня с вами хотим поговорить на не самую нашу стандартную тему, попробую аккуратно подвести: мы МНОГО ходим. Нам нравится. Стандарт прогулочный субботы это 30+к шагов. Ну, и ежедневные 10+к шагов, чтобы длинный админ мог держать «под контролем» свой район в городе.
А это мы к чему? Чтобы не стоптать ноги до мяса, пришлось разжиться некоторым уровнем экспертизы и послеживать за технологиями и новинками в мире обуви.
А тут буквально позавчера было 11.11., про который начало говорить даже то, что было безмолвным (например, аэропорт), а разработчики приложений вкрай охренели и завалили телефон каким-то неимоверным количеством пушей.
И разгребая кучу уведомлений взгляд выцепил сообщение о коллабе между российским брендом Hike и фондом поддержки Байкала! Пу-пу-пу, сказали мы себе, поставили заметочку таки доехать до Иркутска, а пока - пошли разбираться.
Есть канадский обувной бренд Native, придуманный двумя друзьями-сноубордистами, которые после внеочередных покатушек на склоне, наелись снега (возможно, желтого) и решили создать обувной бренд. Разработали концепцию, посоветовались с американскими матерыми обувщиками, поехали в Китай и выпустили новые ботинки для аутдор и города:
- форму и люверсы взяли у классической аутдор обуви;
- материалом верха стал вспененный и мгновенно засыхающий каучук, получившего название EVA;
- подошва из другого пенного каучука TPE;
- засунули неопреновый носок, чтоб нога не болталась.
И вуаля, получилась модель Native 1. Бренд развивался в 2010-х и канадские предприниматели залетели с двух ног на волну хайпа, ведь их обувь была из экологичных материалов, легко производилась, была молодежно яркой и абсолютной неприхотливой (не, ну, а какие проблемы вы видите с уходом за куском резины? протерли тряпочкой и как новые).
Но мир вкатился в 2022 и русские ребята из KIXBOX, до этого 10 лет работавшие с Nativом напрямую, запускают собственную линейку обуви (тут должен быть мем с мистером Бином, подглядывающим на экзамене) под маркой Hike.
Справедливости ради, скажем, что качеством они оригиналу не уступили. Из нововведений зевезли более широкий носок, чтоб пальцы не складывались в кучку и добавили тоненькую стельку.
А вот решать главную проблему оригинала никто не стал. Догадаетесь какую?
Эта обувь вообще не дышит . У вас нога в синтетическом носке, завернута в резину. Да, вы можете смело топать по лужам, каучук не пропустит воду. Но за 15 минут на воздухе из-за разницы температур между носком и ботинком выделится конденсат и добро пожаловать в мир перманентно влажных ступней 🛁
Получается, что за 13к рублей вы покупаете пару стильных, ярких и непросыхающих калош (носочек то не достается).
И это ДОХРЕНА! Гениальные маркетолухи смогли убедить людей, что недышащие калоши могут стоить почти 140$! (ладно, на POIZON - 110$).
Судя по количеству подделок на ВБ и Озоне – такой же недышащий кусок можно купить тысячи за три-четыре и он будет хуже только по началу, запахом более дешевого каучука, не теряя при том всех защитных свойств оригинала.
И под 11.11. Hike делают коллабу с Lamoda и фондом «Озеро Байкал» создавая лимитированную серию ботинок с рисунком, обещая что с продажи каждой пары 100 рублей (ЛОЛ!) будет уходить в фонд. Но коллабная модель стоит не стандартные 13к, а 13400 рублей (ЛОЛ-2!)…
И вся благотворительность получается за ваш счет, бренд ничего не теряет! А поскольку у бренда нет уникальных технологий – цена такой пары дай бог 1000-2000 рублей с учетом доставки из Поднебесной.
И получается, что русский бизнес, копируя иностранный бренд, имеет бешенную маржинальность, хайпует в распродажу на теме благотворительности, но согласен отдавать туда меньше процента стоимости от лимитки, мы все правильно поняли?
Можете с нами поспорить, но мы такому говорим две буквы: ФУ
ХруСталинки
А это мы к чему? Чтобы не стоптать ноги до мяса, пришлось разжиться некоторым уровнем экспертизы и послеживать за технологиями и новинками в мире обуви.
А тут буквально позавчера было 11.11., про который начало говорить даже то, что было безмолвным (например, аэропорт), а разработчики приложений вкрай охренели и завалили телефон каким-то неимоверным количеством пушей.
И разгребая кучу уведомлений взгляд выцепил сообщение о коллабе между российским брендом Hike и фондом поддержки Байкала! Пу-пу-пу, сказали мы себе, поставили заметочку таки доехать до Иркутска, а пока - пошли разбираться.
Есть канадский обувной бренд Native, придуманный двумя друзьями-сноубордистами, которые после внеочередных покатушек на склоне, наелись снега (возможно, желтого) и решили создать обувной бренд. Разработали концепцию, посоветовались с американскими матерыми обувщиками, поехали в Китай и выпустили новые ботинки для аутдор и города:
- форму и люверсы взяли у классической аутдор обуви;
- материалом верха стал вспененный и мгновенно засыхающий каучук, получившего название EVA;
- подошва из другого пенного каучука TPE;
- засунули неопреновый носок, чтоб нога не болталась.
И вуаля, получилась модель Native 1. Бренд развивался в 2010-х и канадские предприниматели залетели с двух ног на волну хайпа, ведь их обувь была из экологичных материалов, легко производилась, была молодежно яркой и абсолютной неприхотливой (не, ну, а какие проблемы вы видите с уходом за куском резины? протерли тряпочкой и как новые).
Но мир вкатился в 2022 и русские ребята из KIXBOX, до этого 10 лет работавшие с Nativом напрямую, запускают собственную линейку обуви (тут должен быть мем с мистером Бином, подглядывающим на экзамене) под маркой Hike.
Справедливости ради, скажем, что качеством они оригиналу не уступили. Из нововведений зевезли более широкий носок, чтоб пальцы не складывались в кучку и добавили тоненькую стельку.
А вот решать главную проблему оригинала никто не стал. Догадаетесь какую?
Получается, что за 13к рублей вы покупаете пару стильных, ярких и непросыхающих калош (носочек то не достается).
И это ДОХРЕНА! Гениальные маркетолухи смогли убедить людей, что недышащие калоши могут стоить почти 140$! (ладно, на POIZON - 110$).
Судя по количеству подделок на ВБ и Озоне – такой же недышащий кусок можно купить тысячи за три-четыре и он будет хуже только по началу, запахом более дешевого каучука, не теряя при том всех защитных свойств оригинала.
И под 11.11. Hike делают коллабу с Lamoda и фондом «Озеро Байкал» создавая лимитированную серию ботинок с рисунком, обещая что с продажи каждой пары 100 рублей (ЛОЛ!) будет уходить в фонд. Но коллабная модель стоит не стандартные 13к, а 13400 рублей (ЛОЛ-2!)…
И вся благотворительность получается за ваш счет, бренд ничего не теряет! А поскольку у бренда нет уникальных технологий – цена такой пары дай бог 1000-2000 рублей с учетом доставки из Поднебесной.
И получается, что русский бизнес, копируя иностранный бренд, имеет бешенную маржинальность, хайпует в распродажу на теме благотворительности, но согласен отдавать туда меньше процента стоимости от лимитки, мы все правильно поняли?
Можете с нами поспорить, но мы такому говорим две буквы: ФУ
ХруСталинки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Удивительно дельная мысль посетила удивительно дельных парламентариев (вот сейчас без шуток) - впервые с 2019 года они задумались об индексации суммы предельного дохода для целей налогообложения "самозанятых" aka плательщиков налога на профессиональный доход.
Такими темпами они начнут индексировать базу для прогрессивной шкалы налога...
UPD но это конечно не спасет те компании, которым УФНС договоры услуг в трудовые переквалифицировали.
Такими темпами они начнут индексировать базу для прогрессивной шкалы налога...
UPD но это конечно не спасет те компании, которым УФНС договоры услуг в трудовые переквалифицировали.
В 2019 году исландскую компанию Samherji обвинили во взяточничестве. Скандал в СМИ назвали «Fishrot». Он стал известен благодаря утечке документов «Fishrot Files» от информатора Йоуннеса Стефанссона, которые пролили свет на взятки и коррупцию, направленные на получение исландской компании ценных квот на рыболовство в Намибии.
С 2012 по 2018 компания Samherji якобы выплатила миллионы долларов в виде взяток политикам и бизнесменам Намибии, включая министра рыболовства и министра юстиции, для получения прибыльных квот на ловлю скумбрии. Эти платежи, как сообщается, проходили через «налоговые гавани», такие как Кипр и Маршалловы Острова.
Художник ODEE (Оддур Эйстейнн Фридрикссон) в 2023 запустил сатирический веб-сайт на домене samherji.co.uk, имитирующий официальный сайт Samherji, с фальшивым извинением за его роль в скандале. На главной странице смело было написано «We’re SORRY» вместе с фиктивным пресс-релизом, признающим различные коррупционные практики, включая взяточничество и эксплуатацию ресурсов Намибии.
Пресс-релиз был направлен во все крупные СМИ в Великобритании и Исландии, что возобновило обсуждение скандала «Fishrot». Вскоре после появления сайта и пресс-релиза в исландской газете Heimildin появилась новость, что это был арт-проект художника ODEE, большая фраза «We’re SORRY» была написана на стене в музее искусств Рейкьявика, как часть выставки, приуроченной к его выпускной работе в Icelandic Academy of the Arts.
Компания Samherji не заставила себя долго ждать и подала иск о нарушении прав на товарный знак, нарушение авторских прав и введение в заблуждение. Суд вынес решение в пользу компании, постановив, что работа ODEE нарушает права компании. Судья подчеркнул, что, хотя художественное выражение важно, это не освобождает от ответственности за искажение логотипа компании или ее товарного знака. Он отметил, что работа ODEE может ввести общественность в заблуждение, заставив поверить, что она связана с Samherji.
В защиту своей работы Оди утверждал, что она служит сатирическим комментарием к коррупционному скандалу и направлена на повышение общественной осведомленности. Он настаивал на том, что его произведение является формой художественного выражения, предназначенной для критики неэтичных практик компании, представляя его как необходимую критику, а не простое подражание или нарушение прав.
Это решение может иметь негативные последствия для художественной общественности. Оно может стать прецедентом, ограничивающим возможность художников использовать корпоративный брендинг или изображения логотипов в своих работах, особенно в сатирических контекстах.
Это может привести к повышенной осторожности среди художников в отношении вопросов авторского права и товарных знаков и создать сдерживающий эффект на художественное выражение из-за страха перед судебными исками.
С 2012 по 2018 компания Samherji якобы выплатила миллионы долларов в виде взяток политикам и бизнесменам Намибии, включая министра рыболовства и министра юстиции, для получения прибыльных квот на ловлю скумбрии. Эти платежи, как сообщается, проходили через «налоговые гавани», такие как Кипр и Маршалловы Острова.
Художник ODEE (Оддур Эйстейнн Фридрикссон) в 2023 запустил сатирический веб-сайт на домене samherji.co.uk, имитирующий официальный сайт Samherji, с фальшивым извинением за его роль в скандале. На главной странице смело было написано «We’re SORRY» вместе с фиктивным пресс-релизом, признающим различные коррупционные практики, включая взяточничество и эксплуатацию ресурсов Намибии.
Пресс-релиз был направлен во все крупные СМИ в Великобритании и Исландии, что возобновило обсуждение скандала «Fishrot». Вскоре после появления сайта и пресс-релиза в исландской газете Heimildin появилась новость, что это был арт-проект художника ODEE, большая фраза «We’re SORRY» была написана на стене в музее искусств Рейкьявика, как часть выставки, приуроченной к его выпускной работе в Icelandic Academy of the Arts.
Компания Samherji не заставила себя долго ждать и подала иск о нарушении прав на товарный знак, нарушение авторских прав и введение в заблуждение. Суд вынес решение в пользу компании, постановив, что работа ODEE нарушает права компании. Судья подчеркнул, что, хотя художественное выражение важно, это не освобождает от ответственности за искажение логотипа компании или ее товарного знака. Он отметил, что работа ODEE может ввести общественность в заблуждение, заставив поверить, что она связана с Samherji.
В защиту своей работы Оди утверждал, что она служит сатирическим комментарием к коррупционному скандалу и направлена на повышение общественной осведомленности. Он настаивал на том, что его произведение является формой художественного выражения, предназначенной для критики неэтичных практик компании, представляя его как необходимую критику, а не простое подражание или нарушение прав.
Это решение может иметь негативные последствия для художественной общественности. Оно может стать прецедентом, ограничивающим возможность художников использовать корпоративный брендинг или изображения логотипов в своих работах, особенно в сатирических контекстах.
Это может привести к повышенной осторожности среди художников в отношении вопросов авторского права и товарных знаков и создать сдерживающий эффект на художественное выражение из-за страха перед судебными исками.
Jaguar сделали ребрендинг и это так «хорошо», что в Х (он же Твиттер) все только и пишут о провале.
В какой-то степени они своего добились - о бренде вспомнили и заговорили.
В какой-то степени они своего добились - о бренде вспомнили и заговорили.
В деле о злоупотреблении Google доминирующим положением на рынке сервисов поиска DoJ (министерство юстиции) выступило с предложением по снижению влияния компании на рынок поисковиков следующим образом:
(а) выделить бизнес Chrome (divest)
(б.1) выделить бизнес Android, но так как это чрезвычайная мера, которая повлияет на рынок, то в качестве альтернативы предлагается - б.2
(б.2) меры сдерживания и контроля под присмотром суда и министерства юстиции (в случае бесполезности которых может смело применяться план б.1), в частности Google не имеет права владеть или иметь доли в бизнесах конкурентов на рынке поисков, в том числе в поисковых сервисах с ИИ (search-ads related).
По мнению министерства юстиции построенная экосистема на базе Google и Android позволила создать безальтернативный поисковый сервис, конкуренты которого проигрывали в совместимости и дополнительных бенефитах, что не позволяло им противопоставить что-то Google (он же владелец браузера и операционной системы).
Насколько нормально такое вмешательство государства в экономические отношения между сервисом, его конкурентами и пользователями - будет решать суд. Даже если выделение «бизнеса браузера» произойдет, то как это в общем должно сдержать Google, которые контролируют операционную систему и как это изменит поведение пользователей (которые привыкли к конкретному поисковику)?
(а) выделить бизнес Chrome (divest)
(б.1) выделить бизнес Android, но так как это чрезвычайная мера, которая повлияет на рынок, то в качестве альтернативы предлагается - б.2
(б.2) меры сдерживания и контроля под присмотром суда и министерства юстиции (в случае бесполезности которых может смело применяться план б.1), в частности Google не имеет права владеть или иметь доли в бизнесах конкурентов на рынке поисков, в том числе в поисковых сервисах с ИИ (search-ads related).
По мнению министерства юстиции построенная экосистема на базе Google и Android позволила создать безальтернативный поисковый сервис, конкуренты которого проигрывали в совместимости и дополнительных бенефитах, что не позволяло им противопоставить что-то Google (он же владелец браузера и операционной системы).
Насколько нормально такое вмешательство государства в экономические отношения между сервисом, его конкурентами и пользователями - будет решать суд. Даже если выделение «бизнеса браузера» произойдет, то как это в общем должно сдержать Google, которые контролируют операционную систему и как это изменит поведение пользователей (которые привыкли к конкретному поисковику)?
Каким-то невероятным образом, в стиле бухгалтерии 90-х, инженеры OpenAI удалили данные, которые юристы NYT собирали из обучающих дата-сетов в течение 150 часов (про ходатайство NYT и позицию суда писала тут).
Таким же "удивительным" образом эти же (или уже другие) инженеры смогли восстановить часть данных, однако их порядок и название файлов не подлежали восстановлению и не могли быть идентифицированы.
NYT естественно сообщили об этом в суд, OpenAI как-то комментировать это и участвовать в заявлении отказался.
В оставшееся на исследование доказательств время юристы NYT вынуждены успеть собрать из дата-сета все нужные им данные, подтверждающие использование их статей при обучении ИИ модели.
Это, впрочем, может и не принести им победу в этом деле, если суд посчитает, что хотя использование и было, но его следует считать добросовестным.
UPD В общем, если на этой неделе вы в чем-то накосячите, вспомните, что ваш косяк с большой долей вероятности не так значителен как удаление данных, которые обрабатывали 150 часов.
Таким же "удивительным" образом эти же (или уже другие) инженеры смогли восстановить часть данных, однако их порядок и название файлов не подлежали восстановлению и не могли быть идентифицированы.
NYT естественно сообщили об этом в суд, OpenAI как-то комментировать это и участвовать в заявлении отказался.
В оставшееся на исследование доказательств время юристы NYT вынуждены успеть собрать из дата-сета все нужные им данные, подтверждающие использование их статей при обучении ИИ модели.
Это, впрочем, может и не принести им победу в этом деле, если суд посчитает, что хотя использование и было, но его следует считать добросовестным.
UPD В общем, если на этой неделе вы в чем-то накосячите, вспомните, что ваш косяк с большой долей вероятности не так значителен как удаление данных, которые обрабатывали 150 часов.
Илон Маск уточнил свой иск к OpenAI, теперь "efficiency tsar" (не я его так назвала, скажем спасибо медиа) привлек к делу Microsoft в качестве ответчика и Рида Хоффмана, венчурного капиталиста и бывшего члена правления OpenAI. Теперь риторика иска поменялась: если раньше Маск упирал на то, что OpenAI и Сэм Альтман нарушили договоренности относительно некоммерческой природа проекта; теперь Маск утверждает, что инвестиции Microsoft в OpenAI ни что иное как прикрытое объединение, которое привело к появлению на рынке абсолютного монополиста.
И когда Сатья Наделла говорит, что у компании есть "люди, технологии и интеллектуальная собственность", это те "люди, технологии и интеллектуальная собственность", которых компания Microsoft получила благодаря OpenAI.
Маск утверждает, что сотрудничество двух компаний направлено на "истощение" конкурентов, предлагая чрезмерные зарплаты для привлечения квалифицированных сотрудников. В иске сделано заявление, что в совокупности компании контролируют почти 70% рынка генеративного ИИ, что, по его мнению, нарушает антимонопольные законы.
По мнению юристов Илона Маска OpenAI и Microsoft занимаются антиконкурентными практиками (создали ИИ картель, получается), например, оказывая давление на инвесторов с целью избежать финансирования других компаний, таких как собственный стартап Маска - "xAI".
Понятно, что этот иск скорее будет рассматриваться как желание Маска продолжить борьбу с OpenAI, но никто не гарантирует Microsoft, что министерство юстиции не перейдет к ним после того, как закончит с Google и Apple.
И когда Сатья Наделла говорит, что у компании есть "люди, технологии и интеллектуальная собственность", это те "люди, технологии и интеллектуальная собственность", которых компания Microsoft получила благодаря OpenAI.
Маск утверждает, что сотрудничество двух компаний направлено на "истощение" конкурентов, предлагая чрезмерные зарплаты для привлечения квалифицированных сотрудников. В иске сделано заявление, что в совокупности компании контролируют почти 70% рынка генеративного ИИ, что, по его мнению, нарушает антимонопольные законы.
По мнению юристов Илона Маска OpenAI и Microsoft занимаются антиконкурентными практиками (создали ИИ картель, получается), например, оказывая давление на инвесторов с целью избежать финансирования других компаний, таких как собственный стартап Маска - "xAI".
Понятно, что этот иск скорее будет рассматриваться как желание Маска продолжить борьбу с OpenAI, но никто не гарантирует Microsoft, что министерство юстиции не перейдет к ним после того, как закончит с Google и Apple.
Forwarded from Roman Buzko
Van Loon v. TREA.pdf
786.3 KB
Большая победа для крипто-индустрии — и опять в американских судах! 🥳
Вчера Апелляционный суд пятого округа США постановил, что смарт-контракты Tornado Cash не могут быть предметом санкций, потому что неизменяемые (immutable) смарт-контракты не являются имуществом (property). Соотвественно, у OFAC нет полномочий накладывать на такие смарт-контракты санкции.
Напомню контекст. В августе 2022 г. OFAC наложил санкции на Tornado Cash как организацию и отдельно на ее смарт-контракты. Спустя несколько дней в Амстердаме был арестован Алексей Перцев — один из трех ключевых разработчиков. Ему были предъявлены обвинения в отмывании денежных средств. Впоследствии суд приговорил Алексея к >5 годам лишения свободы.
Затем в США были предъявлены аналогичные обвинения двум другим разработчикам Tornado Cash: Роману Штору и Роману Семенову. Слушания в деле Шторма назначены на апрель 2025 г., дело рассматривает крипто-судья Катерина Полк Фаилла (также рассматривала/ет дела Uniswap, Coinbase и пр.).
Что означает вчерашнее решение для разработчиков Tornado Cash и в целом для индустрии?
— Для дела Перцева в Нидерландах это решение не имеет никакой юридической силы, но может быть хорошим подспорьем в апелляции, если стороны решат ее подавать.
— Для дела Шторма в США этот прецедент снимает одно из трех обвинений (намеренное нарушение IEEPA) и создает хорошую почву, чтобы отбить два других обвинения: отмывание и создание оператора денежных средств.
Текст обвинительного заключения Шторма (PDF) >>
Суд провел четкую границу между изменяемыми (mutable) и неизменяемыми (immutable) смарт-контрактами и обратил внимание на церемонию запуска (trusted setup ceremony — подробнее в гайде a16z здесь). Вероятно, если бы смарт-контракты были под контролем разработчиков на момент наложения санкций, решение было бы иное.
Но не стоит переоценивать прецедентное значение Van Loon v. TREA (так этот кейс теперь называется). Правило (ratio decidendi) в этом деле очень конкретное: неизменяемые смарт-контракты — не имущество, а у OFAC есть полномочия накладывать санкции только на имущество. Такое решение является, скорее, воплощением недавней смены парадигмы в американской судебной системе после решения Верховного Суда США в деле Loper Bright v. Raimondo (2024), в котором была отменена доктрина Chevron (если кратко: теперь суды не будут отдавать толкование законов на откуп исполнительным органам).
В решении также нет ни слова про ответственность за первоначальную разработку и запуск таких неизменяемых смарт-контрактов. Этот вопрос будет решаться в будущих делах.
Ценность решения в том, что судьи решили глубоко разобраться в вопросе и фактически ввели в американскую юриспруденцию концепцию автономных (неизменяемых) смарт-контрактов, в отношении которых нет контролируемых лиц и которые не являются имуществом.
Это может быть применено по аналогии к DeFi протоколам, к которым всегда есть вопросы о необходимости лицензирования и децентрализации.
@buzko_hub
Вчера Апелляционный суд пятого округа США постановил, что смарт-контракты Tornado Cash не могут быть предметом санкций, потому что неизменяемые (immutable) смарт-контракты не являются имуществом (property). Соотвественно, у OFAC нет полномочий накладывать на такие смарт-контракты санкции.
Напомню контекст. В августе 2022 г. OFAC наложил санкции на Tornado Cash как организацию и отдельно на ее смарт-контракты. Спустя несколько дней в Амстердаме был арестован Алексей Перцев — один из трех ключевых разработчиков. Ему были предъявлены обвинения в отмывании денежных средств. Впоследствии суд приговорил Алексея к >5 годам лишения свободы.
Затем в США были предъявлены аналогичные обвинения двум другим разработчикам Tornado Cash: Роману Штору и Роману Семенову. Слушания в деле Шторма назначены на апрель 2025 г., дело рассматривает крипто-судья Катерина Полк Фаилла (также рассматривала/ет дела Uniswap, Coinbase и пр.).
Что означает вчерашнее решение для разработчиков Tornado Cash и в целом для индустрии?
— Для дела Перцева в Нидерландах это решение не имеет никакой юридической силы, но может быть хорошим подспорьем в апелляции, если стороны решат ее подавать.
— Для дела Шторма в США этот прецедент снимает одно из трех обвинений (намеренное нарушение IEEPA) и создает хорошую почву, чтобы отбить два других обвинения: отмывание и создание оператора денежных средств.
Текст обвинительного заключения Шторма (PDF) >>
Суд провел четкую границу между изменяемыми (mutable) и неизменяемыми (immutable) смарт-контрактами и обратил внимание на церемонию запуска (trusted setup ceremony — подробнее в гайде a16z здесь). Вероятно, если бы смарт-контракты были под контролем разработчиков на момент наложения санкций, решение было бы иное.
Но не стоит переоценивать прецедентное значение Van Loon v. TREA (так этот кейс теперь называется). Правило (ratio decidendi) в этом деле очень конкретное: неизменяемые смарт-контракты — не имущество, а у OFAC есть полномочия накладывать санкции только на имущество. Такое решение является, скорее, воплощением недавней смены парадигмы в американской судебной системе после решения Верховного Суда США в деле Loper Bright v. Raimondo (2024), в котором была отменена доктрина Chevron (если кратко: теперь суды не будут отдавать толкование законов на откуп исполнительным органам).
В решении также нет ни слова про ответственность за первоначальную разработку и запуск таких неизменяемых смарт-контрактов. Этот вопрос будет решаться в будущих делах.
Ценность решения в том, что судьи решили глубоко разобраться в вопросе и фактически ввели в американскую юриспруденцию концепцию автономных (неизменяемых) смарт-контрактов, в отношении которых нет контролируемых лиц и которые не являются имуществом.
Это может быть применено по аналогии к DeFi протоколам, к которым всегда есть вопросы о необходимости лицензирования и децентрализации.
@buzko_hub
Комиссия по конкуренции Индии (CCI) инициировала расследование в отношении дискриминационных практик Google в сфере игровых приложений после жалобы компании WinZO Games.
Компания WinZO утверждает, что новый подход Google к мобильным играм благоприятствует определенным категориям/жанрам игр на реальные деньги, разрешая только “real money games”, в то время как другие жанры, например, традиционные индийские головоломки, не имеют возможности привлечь внимание потребителей.
Это связано с тем, что Google ограничил возможность рекламы игровых приложений, что ограничивает способность WinZO эффективно продвигать себя среди потенциальных пользователей.
Ожидается, что расследование завершится в течение 60 дней, оно пройдет на фоне продолжающегося регуляторного контроля за Google в Индии.
Google 🤝 Apple
Компания WinZO утверждает, что новый подход Google к мобильным играм благоприятствует определенным категориям/жанрам игр на реальные деньги, разрешая только “real money games”, в то время как другие жанры, например, традиционные индийские головоломки, не имеют возможности привлечь внимание потребителей.
Это связано с тем, что Google ограничил возможность рекламы игровых приложений, что ограничивает способность WinZO эффективно продвигать себя среди потенциальных пользователей.
Ожидается, что расследование завершится в течение 60 дней, оно пройдет на фоне продолжающегося регуляторного контроля за Google в Индии.
Google 🤝 Apple
«Вычислить по IP» культурный.
В ЦВК Bèton @Betoncvc началась выставка современной фотографии “Memento Vivere. Помни о жизни”.
Любят фотохудожники бренды уничтожать ради искусства.
Фото Дмитрия Провоторова, и серии “THE END”.
В ЦВК Bèton @Betoncvc началась выставка современной фотографии “Memento Vivere. Помни о жизни”.
Любят фотохудожники бренды уничтожать ради искусства.
Фото Дмитрия Провоторова, и серии “THE END”.
1 декабря - Всемирный день борьбы со СПИД. Этой теме последние годы уделяется мало внимания (по крайней мере меня новости не достигали), находятся другие болезни и события, которые занимают внимание медиа.
СПИД останется крайне стигматизированным заболеванием, которое все еще довольно тяжело поддается лечению.
ВОЗ и Роспотребнадзор сообщают о снижении количества ВИЧ инфицированных за последние годы, однако игнорирование превентивных мер борьбы с заболеванием (во благо демографии) не способствует позитивной динамике.
Поэтому помним: не вступаем в незащищенный половой контакт с партнером чей ВИЧ-статус вам не известен, используем презервативы и раз в год сдаем анализы, если вы ведете активную половую жизнь (даже с одним партнером, измены вредны не только сердечку, но и иммунитету).
Больше информации на сайтах o-spide.ru и unaids.org
СПИД останется крайне стигматизированным заболеванием, которое все еще довольно тяжело поддается лечению.
ВОЗ и Роспотребнадзор сообщают о снижении количества ВИЧ инфицированных за последние годы, однако игнорирование превентивных мер борьбы с заболеванием (во благо демографии) не способствует позитивной динамике.
Поэтому помним: не вступаем в незащищенный половой контакт с партнером чей ВИЧ-статус вам не известен, используем презервативы и раз в год сдаем анализы, если вы ведете активную половую жизнь (даже с одним партнером, измены вредны не только сердечку, но и иммунитету).
Больше информации на сайтах o-spide.ru и unaids.org
И пара слов о роли большой фармы в борьбе со СПИД.
У компании Gilead Sciences есть несколько препаратов для профилактики ВИЧ, Трувада и Дескови.
Правительство США, в частности Министерство здравоохранения и социальных служб утверждало, что CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) изобрели комбинацию активных веществ для профилактики ВИЧ.
По мнению CDC компания Gilead нарушила эти патенты, продавая свои препаратыбез соответствующей лицензии.
Правительство США настаивало на том, что компания Gilead знала о поданных заявках на патенты CDC как минимум с 2008 и вела переговоры о заключении лицензионного договора.
За нарушение патентов потребовали более 1 миллиарда долларов в качестве компенсации, так как компания Gilead получала прибыль от исследований, финансируемых государством, не выплачивая лицензионное вознаграждение за запатентованные технологии.
В ответ на эти обвинения Gilead потребовала аннулировать спорные патенты, так как они на момент регистрации не отвечали критерию патентоспособности - запатентованная комбинация активный веществ была известна еще с 200; года.
Компания Gilead заявила, что CDC подал заявки на патенты без уведомления фармкомпании, нарушив предыдущие соглашения и обязательства раскрывать соответствующую информацию.
Присяжные, которые привлекались для рассмотрения дела, вынесли решение в пользу Gilead, признав патенты недействительными на основании аргументов об отсутствии новизны. В июле 2024 CDC подал апелляцию.
С одной стороны это может помочь развитию новых методов лечения, так как патент утратил охрану и запатентованное решение стало общественным достоянием.
С другой - есть риск злоупотребления в будущем со стороны фармкомпаний, ведь они заинтересованны в извлечении прибыли и могут навязывать органам общественного здравоохранения свои требования по распространению лекарственных препаратов.
У компании Gilead Sciences есть несколько препаратов для профилактики ВИЧ, Трувада и Дескови.
Правительство США, в частности Министерство здравоохранения и социальных служб утверждало, что CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) изобрели комбинацию активных веществ для профилактики ВИЧ.
По мнению CDC компания Gilead нарушила эти патенты, продавая свои препаратыбез соответствующей лицензии.
Правительство США настаивало на том, что компания Gilead знала о поданных заявках на патенты CDC как минимум с 2008 и вела переговоры о заключении лицензионного договора.
За нарушение патентов потребовали более 1 миллиарда долларов в качестве компенсации, так как компания Gilead получала прибыль от исследований, финансируемых государством, не выплачивая лицензионное вознаграждение за запатентованные технологии.
В ответ на эти обвинения Gilead потребовала аннулировать спорные патенты, так как они на момент регистрации не отвечали критерию патентоспособности - запатентованная комбинация активный веществ была известна еще с 200; года.
Компания Gilead заявила, что CDC подал заявки на патенты без уведомления фармкомпании, нарушив предыдущие соглашения и обязательства раскрывать соответствующую информацию.
Присяжные, которые привлекались для рассмотрения дела, вынесли решение в пользу Gilead, признав патенты недействительными на основании аргументов об отсутствии новизны. В июле 2024 CDC подал апелляцию.
С одной стороны это может помочь развитию новых методов лечения, так как патент утратил охрану и запатентованное решение стало общественным достоянием.
С другой - есть риск злоупотребления в будущем со стороны фармкомпаний, ведь они заинтересованны в извлечении прибыли и могут навязывать органам общественного здравоохранения свои требования по распространению лекарственных препаратов.
Подсмотрено у @Hacker_in_Law
В Госдуму внесен законопроект, в соответствии с которым до 01.09.2035 в составе товарных знаков и фирменных наименований допускается использование слов «биодинамический», «биологический», «экологический», «экологически чистый» или сходные по значению слова либо их сокращения либо обозначения «эко», «био», а также слова «зеленый» и «зеленый эталон».
После этой даты законопроект предлагает «привести в соответствии с законом» товарные знаки и фирменные наименования.
Что значит «привести в соответствие»? Поскольку законопроект ответа не дает скорее всего речь идет о внесении изменений в фирменное наименование и ребрендинг путем регистрации новых товарных знаков - поскольку попробуй ты без существенного изменения заявленного обозначения убрать слово «зеленый» или «биодинамический».
Маловероятно, что товарные знаки будут признавать недействительными или отказывать в их продлении, но интересно, как суды будут рассматривать споры о взыскании компенсации в отношении тех товарных знаков (и сходных с ними обозначений), который сам правообладатель не использует, потому что ничего «зеленого» в его производстве нет, а другой производитель стал использовать поскольку он - «эко».
И не получится ли у нас «зеленое» лицензирование, когда не-эко компании будут предоставлять право использовать товарные знаки эко компаниям.
В Госдуму внесен законопроект, в соответствии с которым до 01.09.2035 в составе товарных знаков и фирменных наименований допускается использование слов «биодинамический», «биологический», «экологический», «экологически чистый» или сходные по значению слова либо их сокращения либо обозначения «эко», «био», а также слова «зеленый» и «зеленый эталон».
После этой даты законопроект предлагает «привести в соответствии с законом» товарные знаки и фирменные наименования.
Что значит «привести в соответствие»? Поскольку законопроект ответа не дает скорее всего речь идет о внесении изменений в фирменное наименование и ребрендинг путем регистрации новых товарных знаков - поскольку попробуй ты без существенного изменения заявленного обозначения убрать слово «зеленый» или «биодинамический».
Маловероятно, что товарные знаки будут признавать недействительными или отказывать в их продлении, но интересно, как суды будут рассматривать споры о взыскании компенсации в отношении тех товарных знаков (и сходных с ними обозначений), который сам правообладатель не использует, потому что ничего «зеленого» в его производстве нет, а другой производитель стал использовать поскольку он - «эко».
И не получится ли у нас «зеленое» лицензирование, когда не-эко компании будут предоставлять право использовать товарные знаки эко компаниям.
Нашла в YouTube у канала “More perfect union” два видео, посвященных подпискам и праву на ремонт.
Основная их идея - право интеллектуальной собственности становится инструментом, который помогает зарабатывать и препятствовать использованию вещи тогда, когда казалось бы право собственности на нее уже перешло к покупателю.
Машины, принтеры, сельхоз техника и прочие вещи реального мира могут стать бесполезными в любой момент, что ставит под вопрос сам статус собственности как абсолютного права.
Основная их идея - право интеллектуальной собственности становится инструментом, который помогает зарабатывать и препятствовать использованию вещи тогда, когда казалось бы право собственности на нее уже перешло к покупателю.
Машины, принтеры, сельхоз техника и прочие вещи реального мира могут стать бесполезными в любой момент, что ставит под вопрос сам статус собственности как абсолютного права.
Вступаем в день юриста с мемами.
Пояснительная бригада: несколько известных молодых предпринимателей из списка Forbes «до 30» были обвинены в совершении преступлений (мошенничество в топе), среди них косплеер Джобса - Элизабет Холмс, power couple Сэм Бэнкман-Фрид и Кэролайн Эллисон (и их «дитя» FTX), фарма-бро Мартин Шкрели, Чарли Джавис, Джоанна Смит-Гриффин.
Проблема тут не в Forbes, а в фетишизации успешного успеха и геймификации процесса его достижения среди молодых предпринимателей, поэтому в дело идут не самые законные практики.
Успешный успех отпускается по рецепту и может быть опасен для вашего здоровья, перед употреблением проконсультируйтесь с вашим юристом.
Пояснительная бригада: несколько известных молодых предпринимателей из списка Forbes «до 30» были обвинены в совершении преступлений (мошенничество в топе), среди них косплеер Джобса - Элизабет Холмс, power couple Сэм Бэнкман-Фрид и Кэролайн Эллисон (и их «дитя» FTX), фарма-бро Мартин Шкрели, Чарли Джавис, Джоанна Смит-Гриффин.
Проблема тут не в Forbes, а в фетишизации успешного успеха и геймификации процесса его достижения среди молодых предпринимателей, поэтому в дело идут не самые законные практики.
Успешный успех отпускается по рецепту и может быть опасен для вашего здоровья, перед употреблением проконсультируйтесь с вашим юристом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM