🥊Отказавшееся от взятки лицо имеет права потерпевшего

Такое сенсационное решение вчера вынес Конституционный суд.

Поводом к проверке части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ стала жалоба жителя Таганрога Александра Ткаченко.
Ткаченко подозревался в хищении металлолома. Чтобы избежать уголовного преследования, ему предложили дать сотруднику полиции взятку в 2,5 млн рублей. Ткаченко сообщил об этом и принял активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В суде он выступал как свидетель, настаивая на признании потерпевшим по делу, однако суды отказали, так как не выявили причиненного ему вреда.

КС счел норму не противоречащей Конституции, указав, что
она не предполагает, что такому гражданину можно отказать в признании потерпевшим только потому, что основным и непосредственным объектом противоправного деяния выступают интересы публичной власти и госслужбы, поскольку их нельзя отстранить от интересов личности, прав и свобод конкретного человека, которому причинен вред противоправным поведением должностного лица.

Закон обязывает правоприменителя признавать потерпевшим того, кому преступлением был причинен вред - физический, имущественный или моральный. Кроме того, Конституция гарантирует судебную защиту достоинства личности, прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотребления властью. При этом для должностных лиц установлена уголовная ответственность за получение взятки, и если они пытаются получить ее инициативно, это предполагает противоправное воздействие на другого человека.
Отказ склоняемого к взяточничеству, своевременное заявление об этом и добровольное, активное содействие в изобличении виновных говорит о правомерности и общественной полезности поведения такого лица. Это позволяет в дальнейшем защитить и восстановить его права, в том числе в уголовном судопроизводстве, признав его потерпевшим. Такой гражданин имеет явно выраженный процессуальный интерес, особенно когда намерен отстаивать в суде свою позицию, полагая, что преступлением ему причинен вред.

Я вот одного не понял. Каким образом факт обращения в правоохранительные органы для изобличения взяткополучателя влияет на установление наличия или отсутствия у него морального вреда? То есть если не пошел сдавать взяточника, то и морального вреда не испытал? А если испытал, но испугался последствий в виде мести и поэтому не обратился в органы?🤔

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

🥊Как доказать, что подзащитный является предпринимателем и не может быть заключен под стражу?

Для адвокатов уголовной практики не секрет, что зачастую следственные органы избирательно подходят к соблюдению УПК. Какие-то его нормы не замечают в упор, а на какие-то делают особый акцент там, где их нет и в помине.

Одна из наиболее частых ситуаций - игнорирование такого обстоятельства как совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. Часто это можно встретить в уголовных делах, выросших из работы бизнеса с госсектором.

Дело в том, что ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ запрещает заключить под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Чтобы обойти этот запрет, органы следствия часто игнорируют казалось бы очевидный факт - если уголовное дело возбуждается вследствие ненадлежащего исполнения обязательств одной компанией перед другой, то квалифицировать эти действия нужно как совершенные в связи с предпринимательской деятельностью. Но не тут-то было! Следствие выдвигает версию о том, что организация, чье руководство и сотрудники обвиняются в преступлении, была изначально создана с целью осуществления преступный деятельности, а их коммерческая деятельность - это лишь прикрытие истинных намерений.

Как бороться с этой тактикой предпринимателю и его защите?

В первую очередь приобщить к материалам дела документы, подтверждающие:

📃факт управления коммерческой организацией (устав, решение совета об избрании руководителя, приказ о приеме на работу и т.п.);

📃наличие у компании соответствующей материальной базы и штата сотрудников для выполнения той деятельности, которой оно занимается;

📃факт осуществления юрлицом законной деятельности задолго до инкриминируемых событий.

Если следствие упирает на то, что преступление совершено группой лиц, часть из которых не соответствует критериям предпринимателя, необходимо в жалобах и ходатайствах напомнить ему о п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 №48, согласно которому на не-предпринимателей, совершивших преступление в сфере предпринимательской деятельности совместно с предпринимателями, также распространяется требование закона о запрете заключения под стражу.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

@Lawyer_Gritskov, ну не красавец ли 👏

Дмитрий Портнягин освобождён из-под домашнего ареста. Суд смягчил ему меру пресечения до запрета определённых действий.

Заседание прошло в Тверском районном суде 8 октября. Следствие попросило запретить Портнягину покидать место жительства с 22:00 до 6:00, общаться с потерпевшими и свидетелями, пользоваться почтой, средствами связи и интернетом. По мнению следователя, Портнягин может скрыться, однако с учётом того, что признал вину и сотрудничает со следствием, ему можно смягчить меру пресечения. Прокурор поддержал ходатайство.

Портнягин был задержан в начале апреля в зоне СВО. На него возбуждено дело по статьям об уклонении от уплаты налогов и сборов (198 УК РФ), а также о легализации денежных средств (174.1 УК РФ). После задержания адвокат Портнягина сообщал, что блогер оплатил 60 млн налогов. При этом, по словам защиты, у них есть данные о том, что налоговая якобы насчитала Дмитрию 8 лишних миллионов рублей.

❗ Подписывайтесь, это Baza

🥊По следам недавних рабочих моментов хочу обратиться ко всем причастным и непричастным, виновным и невиновным, кого в моменте приняли и обрабатывают опера, угрожая тем, что ч. 4 ст. 159 УК РФ - это тяжкая стать, за которую грозит 10 лет лишения свободы. И что если немедленно не начать сотрудничать, давать показания, разблокировать телефон и т.д., заедешь в невыносимые тюремные условия под стражу с перспективой 10 лет повести в аду.

В этот момент вам будет казаться, что это конец жизни, что мир рухнул и что нужно немедленно выполнить всё, что требуют господа оперативники. Это абсолютно естественная реакция, которой от вас ждут и на которую рассчитывают.

Разумеется. Ведь никто не скажет вам, что:

Самое страшное, что с вами происходит - это здесь и сейчас. Самое неприятное и психически тяжёлое - это первичные действия - раннее утреннее задержание, долгий обыск, поздний ночной допрос, заключение в ИВС - вот это вот всё. Дальше, скорее всего, будет намного легче.

Во-первых, совершенно не факт, что вас заключат под стражу. Сейчас активно используются меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий. Особенно если вы занимаетесь реальной предпринимательской деятельностью. Во-вторых, совершенно не факт, что если вы сделаете все, что от вас требуют, вы не дадите этим фактуру для того, чтобы вас заключили под стражу.
В-третьих, в СИЗО далеко не настолько страшно, как вам пытаются показать. Скорее всего, в нем не будет ни пыток, ни давления, ни невыносимых условий
бытия. Скорее всего, вы будете общаться с людьми, большинство из которых, так же, как и вы, попали в этот замес впервые за ненасильственные преступления, серые схемы и иные ситуации, граничащие с гражданско-правовыми отношениями. Скорее всего, у вас всего будет хватать, даже если некому помочь с воли. В арестантской среде широко распространена взаимопомощь и поддержка, и это не пустые слова. Чтобы кто-то мерз и голодал - такого практически не бывает. Со временем вы вообще перестанете воспринимать происходящее как катастрофу и приспособитесь к временным неудобствам, ваши внутренние резервы намного мощнее, чем вы думаете.

Далее. Вряд ли кто-то, прессуя вас при задержании, расскажет вам, что санкция мошенничества в особо крупном размере предусматривает от 0 до 10 лет. От нуля, Карл. Нижней санкции нет. То есть по этой статье можно вообще не получить лишения свободы.

Лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, никогда не дадут максимум. При самых худших раскладах это обычно 6-7 лет. Чаще в районе 5, половина от максимума. При грамотной защите и благоприятном стечении обстоятельств 2-3 года, а то и вовсе условка. При ещё более грамотной защите и ещё более благоприятном стечении обстоятельств - не предъявление обвинения или прекращение преследования.

Даже при самых плохих раскладах вы окажетесь в колонии общего режима - это намного менее неприятно, чем тюремный режим СИЗО, в который вы можете быть помещены на время следствия.

Далее. По истечении 1/3 назначенного судом срока можно ходатайствовать о переводе на ПТР - так называемые принудительные работы. А это совсем другой режим содержания. Это по сути трудовой лагерь по типу срочной службы в армии, только легче. С возможностью регулярно выезжать из колонии и ездить домой в отпуск. На ПТР в большинстве регионов сейчас переводят охотно, поскольку работать некому - все на СВО.

Далее. По истечение 1/2 назначенного срока появляется возможность освободиться условно-досрочно. При нормальном контакте с администрацией колонии и грамотной юридической помощи - как правило, более чем реально.

Итого, все эти страшилки про 10 лет и конец жизни для впервые осужденного по тяжкому экономическому составу на практике заканчиваются в среднем 1-3 годами лайтового варианта лишения свободы. Это при плохих раскладах.

Вспомните это, когда над вами нависнет злобный опер, требующий разблокировать телефон или добрый улыбчивый следователь, предлагающий признать вину и отказаться от помощи вашего защитника в обмен на какие-либо преференции.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

🥊ТОП-5 статей, за которые сидят в СИЗО в 2024 году. Вы удивитесь.

Выборка сделана исходя из опроса московских арестантов, поэтому может не отображать картину по всей Росиии и не соответствовать официальной статистике. Но что-то мне подсказывает, что соответствует и отображает.

5 место - ст. 111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Пьяные драки, разборки, дорожные конфликты, вот это всё часто заканчиваются тяжёлыми последствиями. Зачастую бывает, что умысел на причинение тяжкого вреда видят там, где имела место неосторожность.

4 место - 158, 161, 162 УК РФ - кража, грабеж, разбой. Поместил их в одну категорию, поскольку граница между этими составами часто бывает тонкой и очень формальной. Человек начал преступление как кражу, то есть тайное хищение имущества. Его заметили, он побежал - вот тебе и грабеж, тайное превратилось в открытое. Его догнали, он достал нож, начал отмахиваться - вот тебе и разбой - хищение с применением оружия.

3 место - наша любимая 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. Безразмерно резиновая статья. Статья - рычаг давления государства на подрядчиков по госконтрактам. Статья - рейдерский захват. Статья - заказуха при бизнес-конфликтах партнеров. По ней сидит огромное количество предпринимателей, которые, возможно, и совершили что-то противоправное, но в тюрьме за это сидеть никак не должны. Однако же сидят. Потому что слишком поздно распознали проблему. Потому что испугались давления и сами на себя вывалили фактуру. Потому что перешли дорогу серьезным дядям и сразу не поняли, насколько они серьезные.

2 место - 228 - наркотики. В большинстве стран это самая распространенная причина нахождения в тюрьме. В России она также всегда была на первом месте и даже близко не уступала позиций. Как вы думаете, кому удалось сдвинуть её с пьедестала?

Готовы? В это сложно поверить, но встречайте чемпиона нашего времени.

1 место - ст. 337, 338 - самовольное оставление места службы и дезертирство. И если с дезертирством все понятно, статья была и остается тяжкой (наказание свыше 5 лет), а значит опасной тем, что по ней могут закрыть под стражу, то 337 статья всегда являлась не тяжкой (максимум 2-3 года лишения свободы), поскольку подразумевала всего лишь несвоевременное возвращение к месту службы из отпуска, госпиталя и т.п.

Но!

В 2022 году статью дополнили пунктом 3.1, предусматривающим несвоевременное возвращение к месту службы на срок свыше 10 суток в период мобилизации, автоматически утяжелив её до тяжкого состава (до 7 лет лишения свободы).

И вот по ней сейчас сидят так, как раньше никогда не сидели. Слышал массу рассказов про то, что человек уезжал в твердой уверенности, что контракт у него закончился. А потом оказывалось, что он автоматически продлен, и нужно срочно возвращаться, а срок возвращения пропущен.

Вообще, пункт «в период мобилизации» был внесен во многие военные статьи, переведя их в категорию тяжких и особо тяжких. Так, по 334 статье за нанесение побоев начальнику грозило максимум 5 лет. Теперь же грозит от 5 до 15. И не волнует, что это всего лишь курсант десантного училища, отбивавшийся от контуженого препода, и что это было в училище, а не в зоне боевых действий. Был недавно кейс.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

🥊Кредитор ничем не хуже потерпевшего

По крайней мере к такому выводу можно прийти, анализируя состоявшееся на днях знаковое решение Верховного суда РФ по жалобе Олега Сметанина.

Если коротко и по сути, то дело вот в чем:

Допустим, возбуждается уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. В ходе следствия арестовывается имущество обвиняемого, добытое преступным путем, за счёт которого в дальнейшем предполагается возмещение ущерба потерпевшим. Дело направляется в суд, выносится приговор. Параллельно с этим или после этого инициируется процедура банкротства физического лица - обвиняемого по уголовному делу. Его кредиторы, не являющиеся потерпевшими по уголовному делу, но которым он тоже должен, пытаются вернуть долг в рамках процедуры банкротства. А потерпевшие по уголовному делу взыскивают арестованное имущество по исполнительному листу, полученному на основании приговора.

Получается коллизия двух разных процедур взыскания. С одной стороны, человек вроде как банкрот, и все его имущество (кроме единственного жилья и иных исключений) должно быть включено в конкурсную массу и поделено между кредиторами.

Но когда кредиторы требовали включить туда имущество, арестованное по уголовному делу, суды, банкротящие должника, часто разводили руками и говорили, что у них нет полномочий снимать арест с имущества, арестованного по уголовному делу и реализовывать его в рамках процедуры банкротства. Получалось, что потерпевшие имели приоритет перед кредиторами.

Кстати, этим иногда пользовались должники. Практика знает случаи фиктивного возбуждения уголовных дел с единственной целью - арестовать имущество должника, не дав возможности распорядиться им в процедуре банкротства.

Теперь эта коллизия (а для кого-то лазейка), похоже будет закрыта. Верховный суд четко высказался в пользу того, что у суда, ведущего процедуру банкротства, есть полномочия распоряжаться арестованным по уголовному делу имуществом в той же степени, что и всем остальным.

Правда, осталось много не разрешенных вопросов. Например, как технически должна выглядеть процедура снятия ареста с имущества в таком случае. И как действовать потерпевшим, в чьих интересах приставы уже приступили к реализации имущества обвиняемого. Практика покажет.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК