Если вы вдруг подумали, что я забыла «котиков» - фигушки!
Я в субботу была на консультации у профессора специально по этому вопросу, ибо это один из центральных моментов моей работы.
Все оказалось не так просто - чтоб ответить на вопрос: «сильнее или слабее юристы испытывают потребность в принадлежности к группе» нужно искать данные по другим группам респондентов. Так что stay tuned! Я в поиске :)
#ВашаБабаЯга
Я в субботу была на консультации у профессора специально по этому вопросу, ибо это один из центральных моментов моей работы.
Все оказалось не так просто - чтоб ответить на вопрос: «сильнее или слабее юристы испытывают потребность в принадлежности к группе» нужно искать данные по другим группам респондентов. Так что stay tuned! Я в поиске :)
#ВашаБабаЯга
остался у нас не у дел спонтанный стиль принятия решений - он самый невостребованный у юристов (а зря)
Спонтанный (Spontaneous) стиль принятия решений
Люди, использующие спонтанный стиль принятия решений, склонны быстро принимать решения, полагаясь на интуицию и мгновенные ощущения. Они предпочитают действовать сразу, не затягивая процесс анализа и обсуждения.
Спонтанный стиль принятия решений идеально подходит для ситуаций, требующих быстрых реакций и действий, но может быть рискован в долгосрочной перспективе, если не поддерживается достаточной информационной базой.
Преимущества:
- способность принимать решения быстро позволяет оперативно реагировать на изменения и возможности.
- спонтанные решения часто сопровождаются высоким уровнем мотивации и энтузиазма.
- готовность менять курс действий в зависимости от ситуации, что полезно в динамичной и неопределённой среде.
- спонтанные решения могут быть нестандартными и инновационными, что способствует творческому подходу к решению проблем.
- экономия времени на долгом анализе и обсуждениях.
Недостатки:
- спонтанные решения могут быть необдуманными и приводить к ошибкам.
- принятие решений на основе ограниченной информации может привести к неполным или ошибочным выводам.
- излишняя уверенность в своих интуитивных ощущениях может привести к непродуманным шагам.
- окружающим может быть сложно предугадать поведение и решения человека со спонтанным стилем.
- принятие решений без чёткого плана может создать хаос и неразбериху.
«Спонтанные» стремятся к быстрому действию и принятию решений, основываясь на интуиции и текущих ощущениях.
Предпочтения: минимальные ограничения и возможность быстро менять курс; задачи, которые требуют немедленных действий и дают быстрые результаты.
Методы представления: графики, схемы, диаграммы, которые позволяют быстро оценить ситуацию, ключевые моменты без излишних подробностей, наглядные примеры.
Спонтанный (Spontaneous) стиль принятия решений
Люди, использующие спонтанный стиль принятия решений, склонны быстро принимать решения, полагаясь на интуицию и мгновенные ощущения. Они предпочитают действовать сразу, не затягивая процесс анализа и обсуждения.
Спонтанный стиль принятия решений идеально подходит для ситуаций, требующих быстрых реакций и действий, но может быть рискован в долгосрочной перспективе, если не поддерживается достаточной информационной базой.
Преимущества:
- способность принимать решения быстро позволяет оперативно реагировать на изменения и возможности.
- спонтанные решения часто сопровождаются высоким уровнем мотивации и энтузиазма.
- готовность менять курс действий в зависимости от ситуации, что полезно в динамичной и неопределённой среде.
- спонтанные решения могут быть нестандартными и инновационными, что способствует творческому подходу к решению проблем.
- экономия времени на долгом анализе и обсуждениях.
Недостатки:
- спонтанные решения могут быть необдуманными и приводить к ошибкам.
- принятие решений на основе ограниченной информации может привести к неполным или ошибочным выводам.
- излишняя уверенность в своих интуитивных ощущениях может привести к непродуманным шагам.
- окружающим может быть сложно предугадать поведение и решения человека со спонтанным стилем.
- принятие решений без чёткого плана может создать хаос и неразбериху.
«Спонтанные» стремятся к быстрому действию и принятию решений, основываясь на интуиции и текущих ощущениях.
Предпочтения: минимальные ограничения и возможность быстро менять курс; задачи, которые требуют немедленных действий и дают быстрые результаты.
Методы представления: графики, схемы, диаграммы, которые позволяют быстро оценить ситуацию, ключевые моменты без излишних подробностей, наглядные примеры.
я пошла по тонким материям - а это значит... стоп, давайте я сначала похвастаюсь :)
худо ли, бедно ли, но я освоила страшный и пугающий студентов пакет для обработки данных SPSS от IBM. Скажу сразу, после этого - на Вы и шепотом :) а значит я могу закапываться в глубины зависимостей между разными переменными моего исследования и это пипец как интересно!!!
так вот... тонкие материи... лучше сядьте...
💡 рациональный и спонтанный стили принятия решений НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ПОЛА. Съели?! :)
Еще раз услышу про рациональных мужчин и непредсказуемых женщин - укушу больно! :)
💡остальные три показывают зависимость стиля от пола респондентов (статистически значимую зависимость - вот как это правильно и по научному называется).
При этом все три стиля больше свойственны женщинам, чем мужчинам.
Еще важная деталь - выбор конкретного из этих трех стилей у женщин еще будет зависеть от других личных особенностей. Т.е. пол важен, но не только он.
Самый большой разброс в данных (неоднозначность такого выбора) - у избегающего стиля. Это значит, что женщины не склонны избегать принятия решений по природе, даже если этот стиль у респондентки ведущий. Просто они склонны учитывать больше других факторов при принятии решения об уклонении от решения (пардон за каламбур).
Какие это факторы? - об этом в другой раз. Еще покопаюсь в глубинах...
#ВашаБабаЯга
худо ли, бедно ли, но я освоила страшный и пугающий студентов пакет для обработки данных SPSS от IBM. Скажу сразу, после этого - на Вы и шепотом :) а значит я могу закапываться в глубины зависимостей между разными переменными моего исследования и это пипец как интересно!!!
так вот... тонкие материи... лучше сядьте...
Еще раз услышу про рациональных мужчин и непредсказуемых женщин - укушу больно! :)
💡остальные три показывают зависимость стиля от пола респондентов (статистически значимую зависимость - вот как это правильно и по научному называется).
При этом все три стиля больше свойственны женщинам, чем мужчинам.
Еще важная деталь - выбор конкретного из этих трех стилей у женщин еще будет зависеть от других личных особенностей. Т.е. пол важен, но не только он.
Самый большой разброс в данных (неоднозначность такого выбора) - у избегающего стиля. Это значит, что женщины не склонны избегать принятия решений по природе, даже если этот стиль у респондентки ведущий. Просто они склонны учитывать больше других факторов при принятии решения об уклонении от решения (пардон за каламбур).
Какие это факторы? - об этом в другой раз. Еще покопаюсь в глубинах...
#ВашаБабаЯга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
продолжаем про тонкие материи... на очереди - уровень воспринимаемого стресса
для начала отмечу, что я убеждена в несоответствии шкалы этого теста юридическим реалиям :)
Не в том смысле, что шкала неправильная - она правильная и верифицирована на большом количестве респондентом (минимум для верификации -1200 респондентов, а тесту этому уже лет 40+, впервые он был опубликован в 1983 г.). Заковыка тут в "воспринимаемом" уровне стресса. Моя гипотеза состоит в том, что "средненько" для юриста, уборщицы, студента, асфальтоукладчика, врача-хирурга и врача-терапевта... мягко говоря несравнимо.
но (!) стресс - не моя фишка, а моего научного руководителя... и я еще достаточно в своем уме, чтобы начать с ним эту дискуссию и повысить себе уровень воспринимаемого стресса в один момент :) так что (а) это могла бы быть хорошая тема для кандидатской, но (б) не моей и не сейчас...
как я люблю повторять партнерам "цифры у нас всегда неправильные, но именно по ним мы и будем работать" :)
статистика - штука упертая, бездушная и оцифрованная. Есть в этой статистике такой себе коэффициентик значимости "р" и если он меньше 0,05 - то корреляция между переменными считается статистически значимой.
так вот относительно стресса и социо-демографических факторов моего исследования это самое "р" показывает, что:
- уровень воспринимаемого стресса зависит от пола, позиции (партнер vs непартнерские позиции) и управленческого опыта (есть/нет);
- уровень воспринимаемого стресса НЕ зависит от возраста, типа работодателя (национальная, международная фирма или инхауз), размера фирмы и специализации (помните, мы спекулировали на эту тему?! так вот различия есть, но с научной точки зрения - они статистически незначимы).
В литературе есть данные, что стресс показывает зависимость от пола (женщины склонны к повышенному уровню воспринимаемого стресса) и управленческого опыта (чем больше опыт - тем ниже стресс) и, если принять, что большой управленческий опыт = партнер, то понятно почему есть зависимость и от позиции в фирме.
Индифферентность стресса к рабочему окружению исключительно мягко, но уверенно подчеркивает тот факт, что стресс - личная особенность и зависит от личных факторов больше, чем от внешних. И такая теория есть в науке. Мне, правда, больше нравится другая (теория ресурсов Хобфола), которая утверждает, что стресс вызывается у индивида одним из трех факторов: реальной потери, страха убытков или недостаточной прибыли от сделанных инвестиций... но это уже совсем другая история
#ВашаБабаЯга
для начала отмечу, что я убеждена в несоответствии шкалы этого теста юридическим реалиям :)
Не в том смысле, что шкала неправильная - она правильная и верифицирована на большом количестве респондентом (минимум для верификации -1200 респондентов, а тесту этому уже лет 40+, впервые он был опубликован в 1983 г.). Заковыка тут в "воспринимаемом" уровне стресса. Моя гипотеза состоит в том, что "средненько" для юриста, уборщицы, студента, асфальтоукладчика, врача-хирурга и врача-терапевта... мягко говоря несравнимо.
но (!) стресс - не моя фишка, а моего научного руководителя... и я еще достаточно в своем уме, чтобы начать с ним эту дискуссию и повысить себе уровень воспринимаемого стресса в один момент :) так что (а) это могла бы быть хорошая тема для кандидатской, но (б) не моей и не сейчас...
как я люблю повторять партнерам "цифры у нас всегда неправильные, но именно по ним мы и будем работать" :)
статистика - штука упертая, бездушная и оцифрованная. Есть в этой статистике такой себе коэффициентик значимости "р" и если он меньше 0,05 - то корреляция между переменными считается статистически значимой.
так вот относительно стресса и социо-демографических факторов моего исследования это самое "р" показывает, что:
- уровень воспринимаемого стресса зависит от пола, позиции (партнер vs непартнерские позиции) и управленческого опыта (есть/нет);
- уровень воспринимаемого стресса НЕ зависит от возраста, типа работодателя (национальная, международная фирма или инхауз), размера фирмы и специализации (помните, мы спекулировали на эту тему?! так вот различия есть, но с научной точки зрения - они статистически незначимы).
В литературе есть данные, что стресс показывает зависимость от пола (женщины склонны к повышенному уровню воспринимаемого стресса) и управленческого опыта (чем больше опыт - тем ниже стресс) и, если принять, что большой управленческий опыт = партнер, то понятно почему есть зависимость и от позиции в фирме.
Индифферентность стресса к рабочему окружению исключительно мягко, но уверенно подчеркивает тот факт, что стресс - личная особенность и зависит от личных факторов больше, чем от внешних. И такая теория есть в науке. Мне, правда, больше нравится другая (теория ресурсов Хобфола), которая утверждает, что стресс вызывается у индивида одним из трех факторов: реальной потери, страха убытков или недостаточной прибыли от сделанных инвестиций... но это уже совсем другая история
#ВашаБабаЯга
ну чешутся руки - не унять :)
это я про необходимость принадлежности к группе... про котиков 🐈⬛🐈⬛🐈⬛, значится, пойдет у нас разговор :)
вы ж помните, что данные по другим профессиям я пока не нашла (ну не хочу я юристов с медсестрами сравнивать). Так что пока разберемся внутри самих юристов:
1️⃣ начнем с того, отчего эта потребность не зависит, а это ПОЛ, ВОЗРАСТ, ТИП РАБОТОДАТЕЛЯ и УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОПЫТА.
2️⃣ сильная зависимость (причем ооооочень сильная) есть только от одного фактора и это.... РАЗМЕР ФИРМЫ
3️⃣ пограничная зависимость (вот прям те самые 0,05 (см. выше о чем это я)) прослеживается для ПРАКТИКИ и ПОЗИЦИИ.
давайте про размер - делайте ставки :)
🔅подсказочка: чем больше размер фирмы, тем больше эта зависимость. Т.е. потребность принадлежать у юристов больших фирм выше, чем у юристов небольших и средних по размеру юрфирм (для полноты картины добавлю, что потребность у юристов небольших и средних фирм - на одном уровне).
Объяснить это легко - в небольших (до 10) и средних по размеру (11-40 юристов) юрфирмах социальная дистанция - короткая, социальная связанность - естественный процесс. А вот в больших фирмах (41+ юристов) социальная дистанция возрастает и связанность уже не так просто обеспечить на горизонтальном уровне для всей фирмы. И как ее обеспечить? Правильно, на уровне группы помельче...
На полях замечу, что потребность принадлежать помогает регулировать свою самооценку и является ее естественным продолжением через мнение других и значимых фигур.
про практики (экспертизу) все очевидно - литигаторы впереди планеты всей, ибо и ставки выше, и клиенты оценивают - нужна поддержка группы единомышленников :)
интересненько выходит про позиции... совсем интересненько! у партнеров она НИЖЕ, чем у юристов на непартнерских позициях.
Перевожу с психологического на партнерский - юристы в фирме нуждаются больше, чем партнеры. Приехали, господа, конечная станция :)
Практическая рекомендация, которая из всего этого следует - мотивировать нужно юристов в небольших по размеру фирмах (и чем меньше фирма, тем больше мотивировать), а партнеров вообще нужно холить и лелеять :) кооооотики они наши сладкие❤️❤️❤️ литигаторов хвалить в два раза чаще и больше, чем остальных, пресс-релизы писать витиеватые и отдавать их в медиа юридические😉 😉 😉
целую нежно, #ВашаБабаЯга
это я про необходимость принадлежности к группе... про котиков 🐈⬛🐈⬛🐈⬛, значится, пойдет у нас разговор :)
вы ж помните, что данные по другим профессиям я пока не нашла (ну не хочу я юристов с медсестрами сравнивать). Так что пока разберемся внутри самих юристов:
давайте про размер - делайте ставки :)
🔅подсказочка: чем больше размер фирмы, тем больше эта зависимость. Т.е. потребность принадлежать у юристов больших фирм выше, чем у юристов небольших и средних по размеру юрфирм (для полноты картины добавлю, что потребность у юристов небольших и средних фирм - на одном уровне).
Объяснить это легко - в небольших (до 10) и средних по размеру (11-40 юристов) юрфирмах социальная дистанция - короткая, социальная связанность - естественный процесс. А вот в больших фирмах (41+ юристов) социальная дистанция возрастает и связанность уже не так просто обеспечить на горизонтальном уровне для всей фирмы. И как ее обеспечить? Правильно, на уровне группы помельче...
На полях замечу, что потребность принадлежать помогает регулировать свою самооценку и является ее естественным продолжением через мнение других и значимых фигур.
про практики (экспертизу) все очевидно - литигаторы впереди планеты всей, ибо и ставки выше, и клиенты оценивают - нужна поддержка группы единомышленников :)
интересненько выходит про позиции... совсем интересненько! у партнеров она НИЖЕ, чем у юристов на непартнерских позициях.
Перевожу с психологического на партнерский - юристы в фирме нуждаются больше, чем партнеры. Приехали, господа, конечная станция :)
Практическая рекомендация, которая из всего этого следует - мотивировать нужно юристов в небольших по размеру фирмах (и чем меньше фирма, тем больше мотивировать), а партнеров вообще нужно холить и лелеять :) кооооотики они наши сладкие❤️❤️❤️ литигаторов хвалить в два раза чаще и больше, чем остальных, пресс-релизы писать витиеватые и отдавать их в медиа юридические
целую нежно, #ВашаБабаЯга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
и о наболевшем... юристы боятся негативной оценки. Ну ок, чтоб не пугать вас словом "страх" скажу "уровень уверенности в себе".
Кто там говорил, что юристы - самые самоуверенные люди на планете и нарциссы каких поискать?! Это, мягко говоря, не так и не для всех. Картинку - ясное дело - они формируют на славу, но внутри - нужно покопаться.
Кто же наиболее подвержен неуверенности среди юристов? Покопаемся в деталях:
1) коэффициенты показывают высокую корреляцию страха негативной оценки от 4(!) социо-демографических параметров и это ВОЗРАСТ, ЭКСПЕРТИЗА, ПОЗИЦИЯ В ФИРМЕ и УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ОПЫТ.
2) с возрастом и опытом зависимость очевидная - чем младше юрист и чем меньше управленческого опыта, чем страх больше.
3) с практикой тоже можно догадаться - больше подвержены этому страху юристы-литигаторы и оно понятно - и соревнование с коллегами, и давление со стороны клиентов, и репутационные потери в случае неудач.
4) партнеры, конечно же, меньше подвержены такому страху; у них и автономность больше, и статус выше; мудрость и опыт опять же (см. п.2)
вроде бы все выглядит логично - не поспоришь. Но изюминка совсем не в этом, а в том, что это и есть то самое розовое брюшко юристов. Полистайте выше - стресс зависит от 3 параметров, необходимость принадлежать четко - от 1го и еще 2 пограничных. А тут аж 4!!!
сам конструкт (страх негативной оценки) - тесно связан с самооценкой и уверенностью в своих силах. А значит, база для программ личностного развития в организационной среде и МЕНТОРСТВА. Ибо все факторы, кроме возраста, - это организационный контекст (organizational settings).
Ну, и кто из наших великих HRов вам такое говорил? Уверена, что говорили обратное: надо рога им пообламывать, чтоб не зазнавались сильно. А то станут просить повышения... Печально, господа, печально...
Я уж не буду напоминать вам о старом юрбизовском mushroom-принципе, многократно провозглашаемом одним из уважаемых консультантов рынка "Put them in to dark and in the shit".
Но и это не главное, имхо. Главное, как по мне, это снижение этого страха у партнеров. Ибо прямым следствие его отсутствия становится фокус на себе любимом, проблемы в коммуникации с другими партнерами (слушаем, не чтобы понять, а чтобы ответить) и зависимость от внефирменного мнения.
А теперь представляем партнера с зависимым стилем принятия решений и отсутствием страха перед коллегами внутри. Ведь зависимый стиль никуда не девается, просто зависеть решение такого партнера будет от мнения конкурентов. Страшно?! :)
то-то и оно! KNOW YOUR PARTNER как говорится, а стиль принятия решений их - еще лучше :)
#ВашаБабаЯга
Кто там говорил, что юристы - самые самоуверенные люди на планете и нарциссы каких поискать?! Это, мягко говоря, не так и не для всех. Картинку - ясное дело - они формируют на славу, но внутри - нужно покопаться.
Кто же наиболее подвержен неуверенности среди юристов? Покопаемся в деталях:
1) коэффициенты показывают высокую корреляцию страха негативной оценки от 4(!) социо-демографических параметров и это ВОЗРАСТ, ЭКСПЕРТИЗА, ПОЗИЦИЯ В ФИРМЕ и УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ОПЫТ.
2) с возрастом и опытом зависимость очевидная - чем младше юрист и чем меньше управленческого опыта, чем страх больше.
3) с практикой тоже можно догадаться - больше подвержены этому страху юристы-литигаторы и оно понятно - и соревнование с коллегами, и давление со стороны клиентов, и репутационные потери в случае неудач.
4) партнеры, конечно же, меньше подвержены такому страху; у них и автономность больше, и статус выше; мудрость и опыт опять же (см. п.2)
вроде бы все выглядит логично - не поспоришь. Но изюминка совсем не в этом, а в том, что это и есть то самое розовое брюшко юристов. Полистайте выше - стресс зависит от 3 параметров, необходимость принадлежать четко - от 1го и еще 2 пограничных. А тут аж 4!!!
сам конструкт (страх негативной оценки) - тесно связан с самооценкой и уверенностью в своих силах. А значит, база для программ личностного развития в организационной среде и МЕНТОРСТВА. Ибо все факторы, кроме возраста, - это организационный контекст (organizational settings).
Ну, и кто из наших великих HRов вам такое говорил? Уверена, что говорили обратное: надо рога им пообламывать, чтоб не зазнавались сильно. А то станут просить повышения... Печально, господа, печально...
Я уж не буду напоминать вам о старом юрбизовском mushroom-принципе, многократно провозглашаемом одним из уважаемых консультантов рынка "Put them in to dark and in the shit".
Но и это не главное, имхо. Главное, как по мне, это снижение этого страха у партнеров. Ибо прямым следствие его отсутствия становится фокус на себе любимом, проблемы в коммуникации с другими партнерами (слушаем, не чтобы понять, а чтобы ответить) и зависимость от внефирменного мнения.
А теперь представляем партнера с зависимым стилем принятия решений и отсутствием страха перед коллегами внутри. Ведь зависимый стиль никуда не девается, просто зависеть решение такого партнера будет от мнения конкурентов. Страшно?! :)
то-то и оно! KNOW YOUR PARTNER как говорится, а стиль принятия решений их - еще лучше :)
#ВашаБабаЯга
Каюсь - отвлеклась!
Новости такие:
1) прошерстила интернет и толковых данных о психологии юристов как кот наплакал
2) в конце года Ларри Ричард по заказу АВА выпускает свою книгу про юристов и прокачку их психологической гибкости (той самой resilience), которую - как он считает - можно качать как мышцу
3) у меня появилась новая любоффф - Сьюзан Дейкофф, американский клинический психолог из Аризонского универа, которая в 2004 г выпустила книгу «Юристы, зная себя, - психологический анализ индивидуальных сильных и слабых сторон».
Есть на Амазоне - уже купила, уже читаю…
4) я написала длиннюющую статью в ЮГ об интересных открытиях в рамках моего магистерского исследования… прям рожала в муках - чтоб не сильно научно и практично. Не факт, что получилось :)
5 августа выйдет…
Не скучайте!
#ВашаБабаЯга
Новости такие:
1) прошерстила интернет и толковых данных о психологии юристов как кот наплакал
2) в конце года Ларри Ричард по заказу АВА выпускает свою книгу про юристов и прокачку их психологической гибкости (той самой resilience), которую - как он считает - можно качать как мышцу
3) у меня появилась новая любоффф - Сьюзан Дейкофф, американский клинический психолог из Аризонского универа, которая в 2004 г выпустила книгу «Юристы, зная себя, - психологический анализ индивидуальных сильных и слабых сторон».
Есть на Амазоне - уже купила, уже читаю…
4) я написала длиннюющую статью в ЮГ об интересных открытиях в рамках моего магистерского исследования… прям рожала в муках - чтоб не сильно научно и практично. Не факт, что получилось :)
5 августа выйдет…
Не скучайте!
#ВашаБабаЯга
Ну во-первых, это просто красиво… а во-вторых чертовски академично :)
Наука!!!
https://yur-gazeta.com/interview/racio-chi-intuyiciya-yak-partneri-yuf-priymayut-rishennya.html
Наука!!!
https://yur-gazeta.com/interview/racio-chi-intuyiciya-yak-partneri-yuf-priymayut-rishennya.html
Юридична газета
Раціо чи інтуїція: як партнери ЮФ приймають рішення
Про результати дослідження процесу прийняття рішень українськими юристами ми поговорили з Іриною НІКІТІНОЮ, стратегічною радницею юридичних партнерств, ідеологинею та дослідницею LegalTalents.Report, магістранткою програми «Організаційна психологія та крос…
ну что, мои дорогие, начинается самое интересное, самый цимес так сказать..
я начинаю сравнивать мои результаты с подобными измерениями других авторов в других областях / на других целевых группах.
🌶 хоть я и писала, что стресс мне мало интересен и я его меряла только в угоду моему научному руководителю, вкусного и интересного по итогу я нашла и в этих измерениях.
👀 помните, я уже указывала на тот факт, что юристы на непартнерских позициях испытывают значительно больший стресс (+20%) по сравнению со стрессом партнеров? пошла смотреть "а как же должно быть?"
😉 оказалось, что науке это неизвестно :) вернее есть две версии:
1) по одной из них нанятые сотрудники испытывают бОльший уровень стресса из-за зависимого положения, ограниченного влияния на принятие решений и тп. => т.е. ВНУТРЕНИХ факторов, связанных с условиями труда, корпоративной культурой и коллективом.
💡Рецепт снижения уровня стресса очевиден - процедуры и правила, обратная связь, слаженный коллектив, прозрачные коммуникации - все, что нынешняя молодежь называет "экологичная корпоративная структура".
2) по второй, собственники подвержены повышенному стрессу, так как несут бремя ответственности за бизнес в условиях высокой неопределенности, конкуренции на рынке и тп. => т.е. ВНЕШНИХ факторов, на которые партнеры-собственники имеют весьма ограниченное влияние.
🥹 вопрос на засыпку: как снижать уровень стресса у партнеров, если влияние на факторы, вызывающие стресс, весьма ограничено?
😘 вопрос на миллион: как при таких раскладах уровень стресса у партнеры юрфирм ниже и по шкале опросника воспринимаемого стресса находится на среднем уровне. Т.е. не то, чтобы партнеры его вообще не испытывали, но этот уровень приемлем.
есть, конечно, у меня пару гипотез... но об этом отдельно и в другой раз :)
я начинаю сравнивать мои результаты с подобными измерениями других авторов в других областях / на других целевых группах.
🌶 хоть я и писала, что стресс мне мало интересен и я его меряла только в угоду моему научному руководителю, вкусного и интересного по итогу я нашла и в этих измерениях.
1) по одной из них нанятые сотрудники испытывают бОльший уровень стресса из-за зависимого положения, ограниченного влияния на принятие решений и тп. => т.е. ВНУТРЕНИХ факторов, связанных с условиями труда, корпоративной культурой и коллективом.
💡Рецепт снижения уровня стресса очевиден - процедуры и правила, обратная связь, слаженный коллектив, прозрачные коммуникации - все, что нынешняя молодежь называет "экологичная корпоративная структура".
2) по второй, собственники подвержены повышенному стрессу, так как несут бремя ответственности за бизнес в условиях высокой неопределенности, конкуренции на рынке и тп. => т.е. ВНЕШНИХ факторов, на которые партнеры-собственники имеют весьма ограниченное влияние.
есть, конечно, у меня пару гипотез... но об этом отдельно и в другой раз :)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Меня тут на ушко спрашивают, использовала ли я ChatGPT при написании диплома?
Ха! Если б только им одним :)
Сдаю пароли и явки ;)
Пользуйтесь на здоровье, но не забываете, что используемые этими программами базы большей частью англоязычны…
Ха! Если б только им одним :)
Сдаю пароли и явки ;)
Пользуйтесь на здоровье, но не забываете, что используемые этими программами базы большей частью англоязычны…
https://www.researchrabbit.ai/
Бесплатный ресурс поиска связанных статей / прям дерево рисует, очень удобно для таких умников как я, которые любят видеть причинно-следственные связи
Бесплатный ресурс поиска связанных статей / прям дерево рисует, очень удобно для таких умников как я, которые любят видеть причинно-следственные связи
ResearchRabbit
The most powerful discovery app ever built for researchers 🔥
https://paperpal.com/
Платный, но интегрируемый в word ИИ для исследователей.
Формулирует академическим языком, сокращает, помогает писать, подсказывает, дает синонимы…
Есть функция поиска цитат и научных источников, но слабенькая, имхо…
В конце концов проверяет документ на ошибки, внутренние несогласованности и плагиат.
Платный, но интегрируемый в word ИИ для исследователей.
Формулирует академическим языком, сокращает, помогает писать, подсказывает, дает синонимы…
Есть функция поиска цитат и научных источников, но слабенькая, имхо…
В конце концов проверяет документ на ошибки, внутренние несогласованности и плагиат.
Paperpal
AI Academic Writing Tool - Online English Language Check | Paperpal
Enhance your academic writing with our free writing assistant, a generative AI-powered academic writing tool. Key features – AI Language suggestions, academic translation, grammar checker, english language check, paraphraser, free essay checker and text reducer…
https://consensus.app/home/ https://consensus.app/
Хорош для старта и борьбы с синдромом страха чистого листа.
Ищет по теме, дает синопсис и тд и тп
Тоже платный, но я купила на распродаже Black Friday за сущие копейки…
Хорош для старта и борьбы с синдромом страха чистого листа.
Ищет по теме, дает синопсис и тд и тп
Тоже платный, но я купила на распродаже Black Friday за сущие копейки…
Consensus: AI Search Engine for Research
Consensus AI-powered Academic Search Engine
Consensus is a new breed of academic search engine, powered by AI, grounded in science. Find the best papers while getting instant insights and topic synthesis.
Большая база научных статей, которой я пользовалась всю учебу. Не все статьи есть в полной версии, но все же…
Кстати, тут есть статьи на разных языках!
https://www.researchgate.net/
Кстати, тут есть статьи на разных языках!
https://www.researchgate.net/
ResearchGate
ResearchGate | Find and share research
Access 160+ million publication pages and connect with 25+ million researchers. Join for free and gain visibility by uploading your research.
ТА-ДАААМ! свершилось - я закончила писать магистерскую!
осталость совсем мелочи - вступление и заключение, почистить форматирование, литературку проверить. Гора с плеч!
А знаете о чем я реально жалею сейчас? - Только работая над литературным обзором я поняла, что наука выделяет в равной степени страх негативной и страх позитивной оценки.
Раз уж оказалось, что юристы подвержены первому, АбиднА, что я не померяла второй. Вполне могло бы оказаться, что юристы позитивной оценки боятся тоже, ибо она завышает ожидания.
Вспомнила я об этом потому, что часто провожу опросы удовлетворенности клиентов моих клиентов. Инструмент - мегаполезный и мною любимый для развития бизнеса и поддержания клиентских отношений! НО(!) иногда (пусть и редко) я слышу такое "Еще не хватало. чтобы мой клиент задумался об этом!" или "Не хочу, чтоб клиент меня оценивал!"
Самое интересное (с исследовательской точки зрения) - это померять одновременно и страх позитивной, и страх негативной оценки. Но - на данном этапе - поезд ушел! Увы и ах! (утирает скупую слезу подолом и тяжело вздыхает)
#ВашаБабаЯга
осталость совсем мелочи - вступление и заключение, почистить форматирование, литературку проверить. Гора с плеч!
А знаете о чем я реально жалею сейчас? - Только работая над литературным обзором я поняла, что наука выделяет в равной степени страх негативной и страх позитивной оценки.
Раз уж оказалось, что юристы подвержены первому, АбиднА, что я не померяла второй. Вполне могло бы оказаться, что юристы позитивной оценки боятся тоже, ибо она завышает ожидания.
Вспомнила я об этом потому, что часто провожу опросы удовлетворенности клиентов моих клиентов. Инструмент - мегаполезный и мною любимый для развития бизнеса и поддержания клиентских отношений! НО(!) иногда (пусть и редко) я слышу такое "Еще не хватало. чтобы мой клиент задумался об этом!" или "Не хочу, чтоб клиент меня оценивал!"
Самое интересное (с исследовательской точки зрения) - это померять одновременно и страх позитивной, и страх негативной оценки. Но - на данном этапе - поезд ушел! Увы и ах! (утирает скупую слезу подолом и тяжело вздыхает)
#ВашаБабаЯга
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тихо шифером шурша…
держаться нету больше сил :)
при том, что юристы (согласно моего исследования) оказались вполне себе обычные люди, изюминка все же нашлась! И вы не поверите какая "вкусная". Готовы???!!!
Необходимость принадлежать у юристов выше на 70%, чем у студентов и на 30% выше, чем у военных.
Это, ясное дело, не для всех юристов, а для тех, кому присущ зависимый стиль принятия решений.
Так что бегом выяснять, у кого из ваших партнеров такой стиль принятия решений и всьо - можете спать спокойно! никуда он от вас не денется! Это ваш вечный лейтенант, if you know what I mean...
#ВашаБабаЯга
при том, что юристы (согласно моего исследования) оказались вполне себе обычные люди, изюминка все же нашлась! И вы не поверите какая "вкусная". Готовы???!!!
Необходимость принадлежать у юристов выше на 70%, чем у студентов и на 30% выше, чем у военных.
Это, ясное дело, не для всех юристов, а для тех, кому присущ зависимый стиль принятия решений.
Так что бегом выяснять, у кого из ваших партнеров такой стиль принятия решений и всьо - можете спать спокойно! никуда он от вас не денется! Это ваш вечный лейтенант, if you know what I mean...
#ВашаБабаЯга
Ок, так что теперь делать мне - партнеру с зависимым стилем принятия решений? Неужели всю жизнь я буду находиться во власти группы? Спокойствие, только спокойствие (голосом Карлсона)!
🌲 Во-первых, признать что этот факт имеет место быть. И не паниковать! Да, тяга к мнению группы может давлеть, но это не значит, что такой партнер обречен на вечное подчинение.
💡 Во-вторых, посмотреть на этот факт с другой стороны. Сделать акцент на слове "группа" и позаботиться о выборе группы (или групп), к которым принадлежать. Т.е. следовать старому-верному принципу "если нельзя избежать, то нужно возглавить" :)
Широкий спектр групп заставит вас - в прямом смысле - выбирать, с мнением какой группы в каждой конкретной ситуации вам важно согласовать свое решение, что - очевидно - сделает манипуляцию вами, как минимум, затруднительной.
🔅 В-третьих, можно и нужно иногда говорить "нет". Начните с мелочей - заказа еды в ресторане или... согласования времени для партнерской встречи. Все могут на 16, а вы - на 17. Такое мелкое бунтарство не просто будет вас удаваться, с 4-5 раза вы начнете получать удовольствие.
⚙️ И в четвертых, важна твоя собственная команда (представляешь, это тоже референтная группа). В твоей команде должны быть те, что вовремя скажет партнеру, что он крут, а также те, кто подтолкнет к самостоятельности, когда надо. Пусть они не станут еще одним "мнением группы" и будут поддержкой, когда решишь "повыпедриваться" и проявить независимость.
Вместо вывода: зависимость - это не приговор, а всего лишь новый вызов. И если его принять с интересом, у вас появится новая интересная игра наперегонки с самим собой и своими (ни о чем не подозревающими и привыкшими к вашему удобству) партнерами :)
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
PS: если вы еще не знаете своего стиля принятия решений - напишите мне в личку или на почту [email protected] и мы решим этот вопрос раз и навсегда :) Это дело 5 минут, где вы были всю свою партнерскую жизнь?! :)
🌲 Во-первых, признать что этот факт имеет место быть. И не паниковать! Да, тяга к мнению группы может давлеть, но это не значит, что такой партнер обречен на вечное подчинение.
💡 Во-вторых, посмотреть на этот факт с другой стороны. Сделать акцент на слове "группа" и позаботиться о выборе группы (или групп), к которым принадлежать. Т.е. следовать старому-верному принципу "если нельзя избежать, то нужно возглавить" :)
Широкий спектр групп заставит вас - в прямом смысле - выбирать, с мнением какой группы в каждой конкретной ситуации вам важно согласовать свое решение, что - очевидно - сделает манипуляцию вами, как минимум, затруднительной.
🔅 В-третьих, можно и нужно иногда говорить "нет". Начните с мелочей - заказа еды в ресторане или... согласования времени для партнерской встречи. Все могут на 16, а вы - на 17. Такое мелкое бунтарство не просто будет вас удаваться, с 4-5 раза вы начнете получать удовольствие.
⚙️ И в четвертых, важна твоя собственная команда (представляешь, это тоже референтная группа). В твоей команде должны быть те, что вовремя скажет партнеру, что он крут, а также те, кто подтолкнет к самостоятельности, когда надо. Пусть они не станут еще одним "мнением группы" и будут поддержкой, когда решишь "повыпедриваться" и проявить независимость.
Вместо вывода: зависимость - это не приговор, а всего лишь новый вызов. И если его принять с интересом, у вас появится новая интересная игра наперегонки с самим собой и своими (ни о чем не подозревающими и привыкшими к вашему удобству) партнерами :)
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
PS: если вы еще не знаете своего стиля принятия решений - напишите мне в личку или на почту [email protected] и мы решим этот вопрос раз и навсегда :) Это дело 5 минут, где вы были всю свою партнерскую жизнь?! :)
Давайте уже прямо и честно тут напишем, что зависимый и избегающий стили принятия решений - это клад для манипуляции! :) ❤️❤️
То ли дело рациональный: цифры/факты есть - ничего другого не нужно. Стресса не боится, даже наоборот, чем выше стресс - тем рациональнее этот рационал становится :) От группы не зависит, негативной оценки не боится... Клад - а не партнер.
Четкий, предсказуемый, системный, логичный, you name it!
Но такая ли уж это прелесть быть рационалом в принятии решений? ну и раз я об этом заговорила, то ответ напрашивается в стиле "не все так однозначно..."
Манипулировать рационалом довольно легко. У людей с таким стилем принятия решений есть две тяги при принятии этих самых решений:
- тяга к максимизации информации по принимаемому вопросу;
- тяга к поиску максимального количества решений проблемы.
Догадываетесь, что если такому партнеру подбросить чууууть больше, чем оптимальное количество информации, что он(а) утонет в сценарном планировании. А если дать чуууть меньше - потеряет кучу времени на поиск недостающих частей пазла.
Я интуитивно о чем-то таком догадывалась еще в бытность мою СОО. Толстые финансовые отчеты партнерам не заходили, они цеплялись за какую-нибудь одну цифру и все обсуждение шло псу под хвост. Оправдывалось это гуманитарным образованием... НО (!) когда мы научились давать партнерам не больше 10-12 цифр на лист, общий взгляд на финансы, а уж потом детали и детали - все сразу наладилось. Ибо балансировалась та самая неоднозначность.
В оправдание рационалов замечу, что с ними и правда легко вырабатывать решения, если правильно подготовить и подать информацию. Они по большей части - визуалы. Чтоб удержать их внимание, лучше двигаться от общей картины к деталям.
Так что если подготовиться, то можно легко принять единственно верное и нужное вам решение :) И сделать это весьма рационально!
Не благодарите,
#ВашаБабаЯга
То ли дело рациональный: цифры/факты есть - ничего другого не нужно. Стресса не боится, даже наоборот, чем выше стресс - тем рациональнее этот рационал становится :) От группы не зависит, негативной оценки не боится... Клад - а не партнер.
Четкий, предсказуемый, системный, логичный, you name it!
Но такая ли уж это прелесть быть рационалом в принятии решений? ну и раз я об этом заговорила, то ответ напрашивается в стиле "не все так однозначно..."
Манипулировать рационалом довольно легко. У людей с таким стилем принятия решений есть две тяги при принятии этих самых решений:
- тяга к максимизации информации по принимаемому вопросу;
- тяга к поиску максимального количества решений проблемы.
Догадываетесь, что если такому партнеру подбросить чууууть больше, чем оптимальное количество информации, что он(а) утонет в сценарном планировании. А если дать чуууть меньше - потеряет кучу времени на поиск недостающих частей пазла.
Я интуитивно о чем-то таком догадывалась еще в бытность мою СОО. Толстые финансовые отчеты партнерам не заходили, они цеплялись за какую-нибудь одну цифру и все обсуждение шло псу под хвост. Оправдывалось это гуманитарным образованием... НО (!) когда мы научились давать партнерам не больше 10-12 цифр на лист, общий взгляд на финансы, а уж потом детали и детали - все сразу наладилось. Ибо балансировалась та самая неоднозначность.
В оправдание рационалов замечу, что с ними и правда легко вырабатывать решения, если правильно подготовить и подать информацию. Они по большей части - визуалы. Чтоб удержать их внимание, лучше двигаться от общей картины к деталям.
Так что если подготовиться, то можно легко принять единственно верное и нужное вам решение :) И сделать это весьма рационально!
Не благодарите,
#ВашаБабаЯга