Telegram Group & Telegram Channel
Суд не нашел оснований для признания незаконным разрешения на строительство на месте бывшего шпалозавода в Борках

Советский районный суд отказался удовлетворить иск рязанца, который требовал признать незаконным разрешение на строительство на территории бывшего шпалозавода в Борках. Иск был предъявлен к администрации города, которая в ноябре прошлого года выдала «Зеленому саду» разрешение на строительство.

В судебном акте доводы истца о том, что разрешение на строительство было выдано с нарушениями законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охране объектов культурного наследия были названы голословными, сообщалось, что они были опровергнуты материалами дела.

Кроме того, представители «Зеленого сада» на суде заявили о том, что застройщиком и фирмой ООО «ЭкоСтройЦентр» заключен договор на сбор, транспортировку, обработку и обезвреживания промышленных отходов 3-5 классов опасности. Заявлялось, что с территории планируется вывезти грунт массой более 86 тысяч тонн, «относящегося к чрезвычайно опасной категории загрязнения».

В итоге суд не нашел оснований для признания разрешения на строительство незаконным.

Истцом по делу выступал местный житель Денис Бабенко. Ранее он и еще один житель Борок уже подавали иски к администрации города с требованием отменить постановление администрации, разрешающее жилую застройку на территории бывшего шпалозавода. Примечательно, что истцы ни разу не являлись на процессы, не шли на контакт с прессой и ни разу публично не заявляли о своих требованиях. Вместо жителей на все заседания ходил адвокат Максим Кочкарев, который ранее выступал в довольно серьезных процессах. Как предполагал Vidsboku, все суды были превентивно проиграны в интересах застройщика.

Напомним, «Зеленый сад» планирует строительство 23 домов и гостиницы на этой территории. В ноябре 2022 года публичные слушания по проекту обернулись скандалом, спустя месяц следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 293 УК РФ «халатность», о результатах расследования публично не сообщалось.



group-telegram.com/vid_sboku/7734
Create:
Last Update:

Суд не нашел оснований для признания незаконным разрешения на строительство на месте бывшего шпалозавода в Борках

Советский районный суд отказался удовлетворить иск рязанца, который требовал признать незаконным разрешение на строительство на территории бывшего шпалозавода в Борках. Иск был предъявлен к администрации города, которая в ноябре прошлого года выдала «Зеленому саду» разрешение на строительство.

В судебном акте доводы истца о том, что разрешение на строительство было выдано с нарушениями законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охране объектов культурного наследия были названы голословными, сообщалось, что они были опровергнуты материалами дела.

Кроме того, представители «Зеленого сада» на суде заявили о том, что застройщиком и фирмой ООО «ЭкоСтройЦентр» заключен договор на сбор, транспортировку, обработку и обезвреживания промышленных отходов 3-5 классов опасности. Заявлялось, что с территории планируется вывезти грунт массой более 86 тысяч тонн, «относящегося к чрезвычайно опасной категории загрязнения».

В итоге суд не нашел оснований для признания разрешения на строительство незаконным.

Истцом по делу выступал местный житель Денис Бабенко. Ранее он и еще один житель Борок уже подавали иски к администрации города с требованием отменить постановление администрации, разрешающее жилую застройку на территории бывшего шпалозавода. Примечательно, что истцы ни разу не являлись на процессы, не шли на контакт с прессой и ни разу публично не заявляли о своих требованиях. Вместо жителей на все заседания ходил адвокат Максим Кочкарев, который ранее выступал в довольно серьезных процессах. Как предполагал Vidsboku, все суды были превентивно проиграны в интересах застройщика.

Напомним, «Зеленый сад» планирует строительство 23 домов и гостиницы на этой территории. В ноябре 2022 года публичные слушания по проекту обернулись скандалом, спустя месяц следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 293 УК РФ «халатность», о результатах расследования публично не сообщалось.

BY Рязань. Вид сбоку


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vid_sboku/7734

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. I want a secure messaging app, should I use Telegram? "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from us


Telegram Рязань. Вид сбоку
FROM American