Нужно ли чистить все комменты и посты в соцсетях, которые хоть как-то говорят о проблемах материнства, о нормальности не заводить детей для женщин, о праве на аборт и т. д., из-за того что правительство работает над новым законодательством? В какие безопасные интернет-пространства можно перенести это? Есть ли они вообще?
По случаю рассмотрения в ГД РФ нового репрессивного законопроекта против «пропаганды чайлдфри» мы с коллежанками провели множество консультаций с известными юристками и правозащитницами. И у нас, к сожалению, нет сомнений, что данный закон рано или поздно будет принят. Вопрос лишь в том, в каком виде (и это важно).
Если он будет принят в таком виде, как сейчас, то это чудовищно плохо. Формулировки законопроекта, которые сейчас предлагаются, весьма размытые, и под них можно подвести практически что угодно. Инициатива фактически приравнивает к чайлдфри любой отказ от деторождения или добровольную бездетность — независимо от мотивации. Более того, в ней присутствуют определённые противоречия: например, отказ от деторождения по медицинским показаниям формально не считается чайлдфри, однако стоит вспомнить, что в РФ перечень медицинских показаний к стерилизации и к аборту крайне ограничен. Например, ни ВИЧ-инфекция, ни онкологические заболевания сами по себе не считаются в России противопоказаниями к беременности. Следовательно, по логике этого законопроекта писать, что вы отказываетесь от беременности из-за наличия у вас онкологического заболевания, — это тоже пропаганда чайлдфри.
Кроме того, законопроект стирает границу между «идеологией чайлдфри» и сознательным решением не иметь детей по абсолютно любым причинам, распространяя это даже на тех, у кого уже есть дети. И это тоже логически несостоятельно: детная женщина в принципе не может являться чайлдфри.
Предположим, женщина, имеющая пятерых детей, заявляет, что больше не хочет рожать из-за усталости и того, что посвятила материнству значительную часть жизни. В соответствии с извращённой логикой законопроекта подобное высказывание может быть расценено как пропаганда чайлдфри. Другой пример: женщина, перенёсшая акушерское насилие и тяжёлые роды с негативными последствиями для здоровья ребёнка решает больше не рожать. Допустим, она пишет, что хотела большую семью, но в таких условиях заводить детей нельзя. Это также может быть квалифицировано как пропаганда отказа от деторождения.
В фемсообществах часто встречаются истории женщин, которые столкнулись с реалиями материнства после рождения одного или двух детей, после чего пересмотрели свои взгляды на многодетность. Подобные обсуждения также подпадают под риск быть признанными пропагандой отказа от деторождения. Наконец, даже если вы упоминаете сложные социально-экономические условия (высокие цены на жилье, недоступность ипотеки, малогабаритные квартиры) как возможные аргументы против рождения детей, то такие рассуждения могут трактоваться как пропаганда чайлдфри.
Лоббисты законопроекта из Патриаршей комиссии уже выкладывали своё «научное исследование» постов в нескольких сообществах ВК, в том числе в «Правде о беременности, родах и материнстве» и «щастьематеринства». И, по мнению юристки Патриаршей комиссии госпожи Дробязко, наши сообщества публикуют именно «пропаганду чайлдфри». Да: группы, основную аудиторию которых составляют взрослые детные женщины, жалующиеся на сложности материнства. Они считают, что это и есть «движение чайлдфри».
Собственно, этот закон нужен как раз для того, чтобы заткнуть рот жалующимся матерям и фемактивисткам, занимающимся борьбой с репродуктивным давлением государства.
Нужно ли чистить все комменты и посты в соцсетях, которые хоть как-то говорят о проблемах материнства, о нормальности не заводить детей для женщин, о праве на аборт и т. д., из-за того что правительство работает над новым законодательством? В какие безопасные интернет-пространства можно перенести это? Есть ли они вообще?
По случаю рассмотрения в ГД РФ нового репрессивного законопроекта против «пропаганды чайлдфри» мы с коллежанками провели множество консультаций с известными юристками и правозащитницами. И у нас, к сожалению, нет сомнений, что данный закон рано или поздно будет принят. Вопрос лишь в том, в каком виде (и это важно).
Если он будет принят в таком виде, как сейчас, то это чудовищно плохо. Формулировки законопроекта, которые сейчас предлагаются, весьма размытые, и под них можно подвести практически что угодно. Инициатива фактически приравнивает к чайлдфри любой отказ от деторождения или добровольную бездетность — независимо от мотивации. Более того, в ней присутствуют определённые противоречия: например, отказ от деторождения по медицинским показаниям формально не считается чайлдфри, однако стоит вспомнить, что в РФ перечень медицинских показаний к стерилизации и к аборту крайне ограничен. Например, ни ВИЧ-инфекция, ни онкологические заболевания сами по себе не считаются в России противопоказаниями к беременности. Следовательно, по логике этого законопроекта писать, что вы отказываетесь от беременности из-за наличия у вас онкологического заболевания, — это тоже пропаганда чайлдфри.
Кроме того, законопроект стирает границу между «идеологией чайлдфри» и сознательным решением не иметь детей по абсолютно любым причинам, распространяя это даже на тех, у кого уже есть дети. И это тоже логически несостоятельно: детная женщина в принципе не может являться чайлдфри.
Предположим, женщина, имеющая пятерых детей, заявляет, что больше не хочет рожать из-за усталости и того, что посвятила материнству значительную часть жизни. В соответствии с извращённой логикой законопроекта подобное высказывание может быть расценено как пропаганда чайлдфри. Другой пример: женщина, перенёсшая акушерское насилие и тяжёлые роды с негативными последствиями для здоровья ребёнка решает больше не рожать. Допустим, она пишет, что хотела большую семью, но в таких условиях заводить детей нельзя. Это также может быть квалифицировано как пропаганда отказа от деторождения.
В фемсообществах часто встречаются истории женщин, которые столкнулись с реалиями материнства после рождения одного или двух детей, после чего пересмотрели свои взгляды на многодетность. Подобные обсуждения также подпадают под риск быть признанными пропагандой отказа от деторождения. Наконец, даже если вы упоминаете сложные социально-экономические условия (высокие цены на жилье, недоступность ипотеки, малогабаритные квартиры) как возможные аргументы против рождения детей, то такие рассуждения могут трактоваться как пропаганда чайлдфри.
Лоббисты законопроекта из Патриаршей комиссии уже выкладывали своё «научное исследование» постов в нескольких сообществах ВК, в том числе в «Правде о беременности, родах и материнстве» и «щастьематеринства». И, по мнению юристки Патриаршей комиссии госпожи Дробязко, наши сообщества публикуют именно «пропаганду чайлдфри». Да: группы, основную аудиторию которых составляют взрослые детные женщины, жалующиеся на сложности материнства. Они считают, что это и есть «движение чайлдфри».
Собственно, этот закон нужен как раз для того, чтобы заткнуть рот жалующимся матерям и фемактивисткам, занимающимся борьбой с репродуктивным давлением государства.
BY Видима и свободна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from us
