Telegram Group & Telegram Channel
Минутка методов.

Я, ув. друзья, прочёл за минувшие дни ряд офигенных аналитических и авторских публикаций в уважаемых европейских, британских и североамериканских СМИ о том, какие выводы делать из «румынского прецедента».

Напомню: в Румынии Конституционный суд отменил результаты совершенно прозрачных выборов на том основании, что, по заявлению спецслужб, за их победителя в ходе кампании агитировали боты в тиктоке. Эти боты были непонятно чьи, но хайли лайкли русские, поэтому выбор граждан ничтожен.

Ну так вот. Авторы аналитик (если перевести с их истошно-петушиного на человеческий) очень эмоционально призывают

сделать как-нибудь так, чтобы оппоненты властвующих идеологизированных бюрократий в принципе не могли говорить.

Потому что (цитирую редакционную колонку Гардиан) «решение провести повторные выборы рискует укрепить раскол в уже поляризованном обществе. Более высокий уровень голосов за пропутинских, националистических крайне правых, вызванный негативной реакцией на решение суда, является правдоподобной возможностью, когда выборы будут повторены в следующем году».

Нужно срочно что-то делать. И не только с конкретным Джорджеску (понятно, что ему заранее пришьют какую-нибудь статью вроде подготовки вооружённого переворота — если только из Вашингтона не рявкнет обнаружившаяся у кандидата крыша), но и вообще, принципиально.

Ибо оппоненты бюрократий растут на теле цветущего сада как грибы на гнилом пне — причём многие являются частью собственных местных истеблишментов, политических, бизнесовых и финансовых (тот же Джорджеску — плоть от плоти: за спиной работа в правительстве, ООН, Римском клубе. Анфан террибль Европы Орбан — стипендиат фонда Сороса, причём из лучших. Британский Фарадж — финансист, причём высокого уровня. Начальница немецкой «Альтернативы» Вайдель — вообще-то была аналитиком Goldman Sachs и вице-президентом Allianz Global Investors).

Что делать бюрократиям цветущего сада с оппонентами? Как заткнуть весь этот охамевший бизнес и всю эту поверившую в себя финансовую шушеру?

...Вы будете смеяться, но в пример приводят Прибалтику. Потому что она «доказала, что может эффективно противостоять русской гибридной агрессии». Равнение на прибалтов.

Ну что ж. Автор этих взволнованных строк случайно знает, как это делается у прибалтов. Если очень коротко, то у них — на уровне буквально уголовного законодательства — не существует никаких запрещённых идеологий.

У них просто есть одна разрешённая.


А всё, что выбивается из-под её кастрюли, надетой на головы граждан — трактуется разными статьями как «отрицание X, Y, Z», составляющих пункты этой единственно разрешённой идеологии.

Поэтому местные политики могут совершенно свободно, как положено в свободных странах, дискутировать о том, как лучше выполнять пункты единственно верной программы светлого будущего.

Они могут хоть обораться на тему того, как лучше служить европейской бюрократии. Как эффективней бороть врагов Европы и свободы (список присылается с обновлениями из Брюсселя). Как правильней организовать обеспечение военных баз начальства на своей территории. И, конечно, о главном: кто выиграет тендер на новый этап строительства Via Baltica (знаменитой всеприбалтийской дороги из ниоткуда в никуда, важной транспортной артерии).

Дохлый прибалтийский опоссум — это реально бюрократическая утопия, и едва ли случайно впервые за десятилетия местные приказчики взяты в этом году в высший эшелон европейской бюрократии.

Они сумеют превратить Европу в большое Зилупе и процветающий Субачюс.



group-telegram.com/vmarahovsky/3281
Create:
Last Update:

Минутка методов.

Я, ув. друзья, прочёл за минувшие дни ряд офигенных аналитических и авторских публикаций в уважаемых европейских, британских и североамериканских СМИ о том, какие выводы делать из «румынского прецедента».

Напомню: в Румынии Конституционный суд отменил результаты совершенно прозрачных выборов на том основании, что, по заявлению спецслужб, за их победителя в ходе кампании агитировали боты в тиктоке. Эти боты были непонятно чьи, но хайли лайкли русские, поэтому выбор граждан ничтожен.

Ну так вот. Авторы аналитик (если перевести с их истошно-петушиного на человеческий) очень эмоционально призывают

сделать как-нибудь так, чтобы оппоненты властвующих идеологизированных бюрократий в принципе не могли говорить.

Потому что (цитирую редакционную колонку Гардиан) «решение провести повторные выборы рискует укрепить раскол в уже поляризованном обществе. Более высокий уровень голосов за пропутинских, националистических крайне правых, вызванный негативной реакцией на решение суда, является правдоподобной возможностью, когда выборы будут повторены в следующем году».

Нужно срочно что-то делать. И не только с конкретным Джорджеску (понятно, что ему заранее пришьют какую-нибудь статью вроде подготовки вооружённого переворота — если только из Вашингтона не рявкнет обнаружившаяся у кандидата крыша), но и вообще, принципиально.

Ибо оппоненты бюрократий растут на теле цветущего сада как грибы на гнилом пне — причём многие являются частью собственных местных истеблишментов, политических, бизнесовых и финансовых (тот же Джорджеску — плоть от плоти: за спиной работа в правительстве, ООН, Римском клубе. Анфан террибль Европы Орбан — стипендиат фонда Сороса, причём из лучших. Британский Фарадж — финансист, причём высокого уровня. Начальница немецкой «Альтернативы» Вайдель — вообще-то была аналитиком Goldman Sachs и вице-президентом Allianz Global Investors).

Что делать бюрократиям цветущего сада с оппонентами? Как заткнуть весь этот охамевший бизнес и всю эту поверившую в себя финансовую шушеру?

...Вы будете смеяться, но в пример приводят Прибалтику. Потому что она «доказала, что может эффективно противостоять русской гибридной агрессии». Равнение на прибалтов.

Ну что ж. Автор этих взволнованных строк случайно знает, как это делается у прибалтов. Если очень коротко, то у них — на уровне буквально уголовного законодательства — не существует никаких запрещённых идеологий.

У них просто есть одна разрешённая.


А всё, что выбивается из-под её кастрюли, надетой на головы граждан — трактуется разными статьями как «отрицание X, Y, Z», составляющих пункты этой единственно разрешённой идеологии.

Поэтому местные политики могут совершенно свободно, как положено в свободных странах, дискутировать о том, как лучше выполнять пункты единственно верной программы светлого будущего.

Они могут хоть обораться на тему того, как лучше служить европейской бюрократии. Как эффективней бороть врагов Европы и свободы (список присылается с обновлениями из Брюсселя). Как правильней организовать обеспечение военных баз начальства на своей территории. И, конечно, о главном: кто выиграет тендер на новый этап строительства Via Baltica (знаменитой всеприбалтийской дороги из ниоткуда в никуда, важной транспортной артерии).

Дохлый прибалтийский опоссум — это реально бюрократическая утопия, и едва ли случайно впервые за десятилетия местные приказчики взяты в этом году в высший эшелон европейской бюрократии.

Они сумеют превратить Европу в большое Зилупе и процветающий Субачюс.

BY Мараховское время


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmarahovsky/3281

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from us


Telegram Мараховское время
FROM American