"Я основал свой фонд в Советском Союзе ещё 1987 г... В 1988 году я предложил организовать международную комиссию по изучению проблем "открытого сектора" в советской экономике, и, к моему удивлению - я был тогда всего лишь финансистом - моё предложение было принято советскими чиновниками...
Даже такая немудреная идея, источник которой был к тому же не слишком авторитетным, была поддержана на самом высоком уровне. Премьер-министр Николай Рыжков велел руководству Госплана, Госснаба и прочих штабов советской экономики принять участие в её претворении в жизнь."
Когда сейчас вы всякий раз отмечаете зловещую роль Сороса как демиурга Зла, вырастившего не одно поколение кокаиновых соросят, всегда помните, что первым запустил "козла в огород" совсем не Ельцин и не либералы.
Первыми это сделали советские бонзы, apparatchiki с десятками лет партстажа, проверенные и допущенные к советской святая святых десятками парткомиссий и специнспекций.
Так что в значительной степени это именно они несут ответственность за деятельность подросших "соросят" в т ч на бывшей "украине ".
"Я основал свой фонд в Советском Союзе ещё 1987 г... В 1988 году я предложил организовать международную комиссию по изучению проблем "открытого сектора" в советской экономике, и, к моему удивлению - я был тогда всего лишь финансистом - моё предложение было принято советскими чиновниками...
Даже такая немудреная идея, источник которой был к тому же не слишком авторитетным, была поддержана на самом высоком уровне. Премьер-министр Николай Рыжков велел руководству Госплана, Госснаба и прочих штабов советской экономики принять участие в её претворении в жизнь."
Когда сейчас вы всякий раз отмечаете зловещую роль Сороса как демиурга Зла, вырастившего не одно поколение кокаиновых соросят, всегда помните, что первым запустил "козла в огород" совсем не Ельцин и не либералы.
Первыми это сделали советские бонзы, apparatchiki с десятками лет партстажа, проверенные и допущенные к советской святая святых десятками парткомиссий и специнспекций.
Так что в значительной степени это именно они несут ответственность за деятельность подросших "соросят" в т ч на бывшей "украине ".
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from us