Дорогие читатели!
Ваш админ едет в небольшой отпуск. До Питера добрались на 30 минут медленнее Сапсана.
Теперь прорываемся севернее.
Поэтому следующая неделя будет в режиме лайт, чего и вам искренне желаю!
Не скучайте, ведите себя хорошо, не обижайте друг друга! Скоро вернусь.
P.S. Проезжая по Западному скоростному диаметру СПБ и наблюдая фантастическую регату, в который раз спрашиваю коллег из Питера: как вы в такой красоте умудряетесь работать?
Ваш админ едет в небольшой отпуск. До Питера добрались на 30 минут медленнее Сапсана.
Теперь прорываемся севернее.
Поэтому следующая неделя будет в режиме лайт, чего и вам искренне желаю!
Не скучайте, ведите себя хорошо, не обижайте друг друга! Скоро вернусь.
P.S. Проезжая по Западному скоростному диаметру СПБ и наблюдая фантастическую регату, в который раз спрашиваю коллег из Питера: как вы в такой красоте умудряетесь работать?
Банк судебных документов.pdf
1.3 MB
#польза_делу
🎙❗️ Определение ВС РФ от 01.04.25 N 127-КГ25-3-К4.
✏️Битва дальних родственников за квартиру в Крыму дошла до ВС РФ. В деле - элементарные ошибки, которые вынужден исправлять ВС РФ.
Итак, история.
1⃣ Умирает В. Наследники 7 очереди Г. и В. обращаются к нотариусу за принятием наследства.
Но их обходит на повороте некая П., которая представляет решение суда о том, что она - наследник 6 очереди.
Свидетельство о праве на наследство выдают ей.
2⃣ П. дарит квартиру П.Е.
3⃣ Решение суда о том, что П. наследник, отменяется, выясняется, что П. вообще не родственник умершего. Сделка дарения между П. и П.Е. вступившим в законную силу решением крымского суда признана недействительной
4⃣ П. не сдается, пользуясь тем, что запись о ней как о собственнике есть в ЕГРН и продает квартиру по нотариально удостоверенному договору некому С.
5⃣ Г. и В. в текущем деле просили признать сделку П. и С. недействительной, признать право С. на квартиру отсутствующим, а за ними признать право собственности по 1/2 доли за каждым.
❗️Первая инстанция иск удовлетворяет, а апелляция и кассация отказывают.
Апелляция отклонила доводы истцов об отсутствии законных прав у П. на отчуждение квартиры, указав, что свидетельства о праве на наследство истцами не получены. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что С. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку сделка была удостоверена нотариусом и право собственности П. на спорную квартиру подтверждено нотариально удостоверенным договором дарения и сведениями ЕГРН.
2⃣3⃣❌ ВС РФ отменил апелляцию и кассацию, обратив внимание на следующее.
❌ Вывод о том, что истцы не наследники, не основан на законе.
✅ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
✅ Независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
❌Суды не учли преюдицию по другим делам, где установлено, что П. не наследник.
❌Делая вывод о законности заключения между П. и С. договора купли-продажи спорной квартиры, апелляция не установила, являлась ли на момент совершения сделки П. собственником квартиры.
‼️ По настоящему делу исходя из ст.302 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись
📌установление наличия у истцов права на спорное имущество,
📌установление факта выбытия имущества из владения собственников по воле или помимо их воли,
📌а также определение того, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным в случае установления выбытия имущества по воле собственников.
❌Но эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции фактически оставил без установления и правовой оценки, сославшись только на то, что С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
⚙ Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
🎙❗️ Определение ВС РФ от 01.04.25 N 127-КГ25-3-К4.
✏️Битва дальних родственников за квартиру в Крыму дошла до ВС РФ. В деле - элементарные ошибки, которые вынужден исправлять ВС РФ.
Итак, история.
1⃣ Умирает В. Наследники 7 очереди Г. и В. обращаются к нотариусу за принятием наследства.
Но их обходит на повороте некая П., которая представляет решение суда о том, что она - наследник 6 очереди.
Свидетельство о праве на наследство выдают ей.
2⃣ П. дарит квартиру П.Е.
3⃣ Решение суда о том, что П. наследник, отменяется, выясняется, что П. вообще не родственник умершего. Сделка дарения между П. и П.Е. вступившим в законную силу решением крымского суда признана недействительной
4⃣ П. не сдается, пользуясь тем, что запись о ней как о собственнике есть в ЕГРН и продает квартиру по нотариально удостоверенному договору некому С.
5⃣ Г. и В. в текущем деле просили признать сделку П. и С. недействительной, признать право С. на квартиру отсутствующим, а за ними признать право собственности по 1/2 доли за каждым.
❗️Первая инстанция иск удовлетворяет, а апелляция и кассация отказывают.
Апелляция отклонила доводы истцов об отсутствии законных прав у П. на отчуждение квартиры, указав, что свидетельства о праве на наследство истцами не получены. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что С. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку сделка была удостоверена нотариусом и право собственности П. на спорную квартиру подтверждено нотариально удостоверенным договором дарения и сведениями ЕГРН.
2⃣3⃣❌ ВС РФ отменил апелляцию и кассацию, обратив внимание на следующее.
❌ Вывод о том, что истцы не наследники, не основан на законе.
✅ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
✅ Независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
❌Суды не учли преюдицию по другим делам, где установлено, что П. не наследник.
❌Делая вывод о законности заключения между П. и С. договора купли-продажи спорной квартиры, апелляция не установила, являлась ли на момент совершения сделки П. собственником квартиры.
‼️ По настоящему делу исходя из ст.302 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись
📌установление наличия у истцов права на спорное имущество,
📌установление факта выбытия имущества из владения собственников по воле или помимо их воли,
📌а также определение того, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным в случае установления выбытия имущества по воле собственников.
❌Но эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции фактически оставил без установления и правовой оценки, сославшись только на то, что С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
⚙ Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
После 11 часов ожидания начала процесса у судьи Игнатовой, АСгМ ...
С понедельником! Держитесь! ✊
Всего три дня осталось.
#банкрокотик
С понедельником! Держитесь! ✊
Всего три дня осталось.
#банкрокотик
A40-116513-2024_20250530_Opredelenie.pdf
256 KB
#польза_делу
#арбитражный_процесс
🎙❗️ Определение ВС РФ от 30.05.24 N 305-ЭС24-21765 по делу N А40-116513/2024.
✏️Вопрос касается подведомственности спора по групповому иску юрлица и физлиц без статуса ИП. Иск к Сибур основан на неисполнении зарубежным Сибуром обязательств по еврооблигациям.
❌ Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими судами, что такой спор подсуден суду общей юрисдикции.
🧐 В этом определении подробно разъясняются критерии отнесения спора к подсудности арбитражных судов. Разъяснения универсальные.
1⃣ Основным критерием отнесения дел к компетенции арбитражных судов является связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
❗️К указанной деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых, семейных или домашних нужд.
2⃣ При оценке того, носит ли спор экономический характер, должны приниматься во внимание также особенности законодательного регулирования отдельных видов деятельности, предопределяющие необходимость рассмотрения споров, связанных с применением соответствующих норм законодательства, именно в арбитражных судах для целей специализированного разрешения споров в сфере экономики.
✅ Законодатель последовательно исходит из отнесения к компетенции арбитражных судов споров, связанных с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций, тем самым признавая целесообразным концентрацию рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.
‼️ Это согласуется с предписаниями ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», который устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц, и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц.
‼️ В данном случае спор возник из нарушения прав владельцев еврооблигаций, связанного с неполучением дохода от произведенных ими инвестиций, что в силу предписаний законодательства, регулирующего обращение на рынке ценных бумаг, является спором о защите прав инвесторов (владельцев облигаций), подсудным арбитражному суду.
#арбитражный_процесс
🎙❗️ Определение ВС РФ от 30.05.24 N 305-ЭС24-21765 по делу N А40-116513/2024.
✏️Вопрос касается подведомственности спора по групповому иску юрлица и физлиц без статуса ИП. Иск к Сибур основан на неисполнении зарубежным Сибуром обязательств по еврооблигациям.
❌ Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими судами, что такой спор подсуден суду общей юрисдикции.
🧐 В этом определении подробно разъясняются критерии отнесения спора к подсудности арбитражных судов. Разъяснения универсальные.
1⃣ Основным критерием отнесения дел к компетенции арбитражных судов является связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
❗️К указанной деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых, семейных или домашних нужд.
2⃣ При оценке того, носит ли спор экономический характер, должны приниматься во внимание также особенности законодательного регулирования отдельных видов деятельности, предопределяющие необходимость рассмотрения споров, связанных с применением соответствующих норм законодательства, именно в арбитражных судах для целей специализированного разрешения споров в сфере экономики.
✅ Законодатель последовательно исходит из отнесения к компетенции арбитражных судов споров, связанных с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций, тем самым признавая целесообразным концентрацию рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.
‼️ Это согласуется с предписаниями ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», который устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц, и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц.
‼️ В данном случае спор возник из нарушения прав владельцев еврооблигаций, связанного с неполучением дохода от произведенных ими инвестиций, что в силу предписаний законодательства, регулирующего обращение на рынке ценных бумаг, является спором о защите прав инвесторов (владельцев облигаций), подсудным арбитражному суду.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Обычный рабочий день юристов, идущих в банкротные составы АС города Москвы.
Смотрите со звуком!
Всем отличного вторника!
😁
#банкрокотик
Смотрите со звуком!
Всем отличного вторника!
😁
#банкрокотик
Forwarded from МКА "Покровская застава"
🎉🎁🎈🥂
Дорогие друзья, уважаемые доверители и читатели!
Нашей коллегии исполнился год!
За это время:
🙍♂️ в состав коллегии принят адвокат Игорь Валентинович Подъяблонский, нас теперь четверо;
📎 мы выпустили 47 еженедельных дайджестов о нашей работе;
⚔️ партнёры коллегии провели сотни часов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга, Тульской области, Ивановской области, Кировской области, Нижегородской области, Ярославской области, защищая интересы доверителей;
💰Ряд многолетних споров закончен полным фактическим возвратом взысканных сумм нашим доверителям;
🛡️ Несколько наших доверителей защищены от необоснованных претензий по делам о взыскании убытков и субсидиарной ответственности;
🧮 В результате эффективной работы на стадии налоговых проверок доверителям сэкономлены сотни миллионов рублей;
🎙️ в качестве спикеров партнеры коллегии приняли участие в самых разных конференциях и мероприятиях, включая II Дальневосточный налоговый форум, налоговый форум Финансового университета при Правительстве РФ, Адвокатскую палату Московской области, Российский антикварный салон, VIII конференции бухгалтеров, в работе совета предпринимателей при ЛДПР (включая разработку предложений в Закон о медиации), в качестве почетного гостя - в работе Форума риск-менеджеров.
📇 опубликован ряд статей в СМИ, в том числе в журналах "Внутренний контроль в кредитных организациях", "Банковское кредитование", "Регламент", а также в официальном издании Федеральной палаты адвокатов - "Адвокатской газете".
Продолжаем работать для вас!
Дорогие друзья, уважаемые доверители и читатели!
Нашей коллегии исполнился год!
За это время:
🙍♂️ в состав коллегии принят адвокат Игорь Валентинович Подъяблонский, нас теперь четверо;
📎 мы выпустили 47 еженедельных дайджестов о нашей работе;
⚔️ партнёры коллегии провели сотни часов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга, Тульской области, Ивановской области, Кировской области, Нижегородской области, Ярославской области, защищая интересы доверителей;
💰Ряд многолетних споров закончен полным фактическим возвратом взысканных сумм нашим доверителям;
🛡️ Несколько наших доверителей защищены от необоснованных претензий по делам о взыскании убытков и субсидиарной ответственности;
🧮 В результате эффективной работы на стадии налоговых проверок доверителям сэкономлены сотни миллионов рублей;
🎙️ в качестве спикеров партнеры коллегии приняли участие в самых разных конференциях и мероприятиях, включая II Дальневосточный налоговый форум, налоговый форум Финансового университета при Правительстве РФ, Адвокатскую палату Московской области, Российский антикварный салон, VIII конференции бухгалтеров, в работе совета предпринимателей при ЛДПР (включая разработку предложений в Закон о медиации), в качестве почетного гостя - в работе Форума риск-менеджеров.
📇 опубликован ряд статей в СМИ, в том числе в журналах "Внутренний контроль в кредитных организациях", "Банковское кредитование", "Регламент", а также в официальном издании Федеральной палаты адвокатов - "Адвокатской газете".
Продолжаем работать для вас!
С добрым утром, друзья!
‼️Очень интересный материал вышел на канале моей коллеги Юлии Михайловны Беляковой.
📚Презентация - банкротство глазами ФНС России.
👇
#польза_делу
#банкротство
‼️Очень интересный материал вышел на канале моей коллеги Юлии Михайловны Беляковой.
📚Презентация - банкротство глазами ФНС России.
👇
#польза_делу
#банкротство
Forwarded from Taxrisk_compliance
Презентация_спикера_ФНС_Васильев_А_Н_.pdf
7.7 MB
Презентация по теме: «Актуальные вопросы сопровождения дел о банкротстве должников»
Заместитель начальника Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России Васильев Анатолий Николаевич
❗️ За наводку спасибо нашей подписчице Пак Юлие
#презентация
#банкротство
Заместитель начальника Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России Васильев Анатолий Николаевич
#презентация
#банкротство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📚🆓
‼️А это Журнал "Цивилистика" открыл бесплатный доступ к семинарам С.В. Сарбаша
Перечень семинаров - на картинке.
#польза_делу
‼️А это Журнал "Цивилистика" открыл бесплатный доступ к семинарам С.В. Сарбаша
Перечень семинаров - на картинке.
#польза_делу
Forwarded from МКА "Покровская застава"
#покровские_истории
История одного из наших адвокатов.
***
Десятка полтора лет назад случилось мне поучаствовать в одном корпоративном конфликте. История простая: у акционеров - физических лиц украли контрольный пакет акций одного ОАО, по поддельным передаточным распоряжениям, поступившим в реестр акционеров.
Истцов трое. Дело рассматриваем в арбитражном суде.
Судья - не вполне молодая, очень крупная, высокая и строгая дама. Страшно выглядит и не менее страшно звучит. Манера вести процесс - перманентное рычание, временами переходящее в басовитый крик. Выражение лица - суровое. Иногда стучала кулаком по столу. Мы с одним из истцов, который ходил в процесс постоянно, ее прямо побаивались.
И вот, наконец, пришел день, когда в заседание для отбора образцов подписей для судебной экспертизы были приглашены остальные истцы. Стоим у зала, ждём начала процесса. В зале мы первые, судьи пока нет.
И тут из-за угла слышим тяжёлые шаги. Понимаю: это она.
Доходит до угла, идёт в нашу сторону. Мы жмемся к стене. Но один из истцов, колоритный украинский еврей небольшого роста, стоит, как вкопанный. Коллеги его чуть не за рукав оттаскивают, мол, дай пройти судье. Дверь в зал за ней закрывается, и он поворачивается к нам. На лице написан полный восторг, щеки розовые, глаза блестят. "Яка справна курочка!" - только и сказал!
Мы в шоке, сдерживаем хохот.
Зашли в зал. Он продолжает гипнотизировать нашего боевого мамонта влюбленным взглядом, и нежной улыбкой.
И вы знаете, сработало! Судья вдруг, поймав на себе его восторженный взгляд, зарделась, как школьница, начала улыбаться! Прям процесс по-другому пошёл. Ответчики под это дело попытались пропихнуть свое экспертное учреждение - не вышло. Судья поинтересовалась, возражаем ли мы. Так наш влюбленный, никого не спросясь, встал, толкнул речь, типа, такую очаровательную и умную женщину попытаться обвести вокруг пальца может только злодей и идиот, "делайте, рыбонька, як сердце чует".
Рыбонька назначила экспертизу в предложенном нами экспертном учреждении! В полном восторге выкатились из зала заседаний.
Вот так, друзья, "доброе слово и кошке приятно"!
История одного из наших адвокатов.
***
Десятка полтора лет назад случилось мне поучаствовать в одном корпоративном конфликте. История простая: у акционеров - физических лиц украли контрольный пакет акций одного ОАО, по поддельным передаточным распоряжениям, поступившим в реестр акционеров.
Истцов трое. Дело рассматриваем в арбитражном суде.
Судья - не вполне молодая, очень крупная, высокая и строгая дама. Страшно выглядит и не менее страшно звучит. Манера вести процесс - перманентное рычание, временами переходящее в басовитый крик. Выражение лица - суровое. Иногда стучала кулаком по столу. Мы с одним из истцов, который ходил в процесс постоянно, ее прямо побаивались.
И вот, наконец, пришел день, когда в заседание для отбора образцов подписей для судебной экспертизы были приглашены остальные истцы. Стоим у зала, ждём начала процесса. В зале мы первые, судьи пока нет.
И тут из-за угла слышим тяжёлые шаги. Понимаю: это она.
Доходит до угла, идёт в нашу сторону. Мы жмемся к стене. Но один из истцов, колоритный украинский еврей небольшого роста, стоит, как вкопанный. Коллеги его чуть не за рукав оттаскивают, мол, дай пройти судье. Дверь в зал за ней закрывается, и он поворачивается к нам. На лице написан полный восторг, щеки розовые, глаза блестят. "Яка справна курочка!" - только и сказал!
Мы в шоке, сдерживаем хохот.
Зашли в зал. Он продолжает гипнотизировать нашего боевого мамонта влюбленным взглядом, и нежной улыбкой.
И вы знаете, сработало! Судья вдруг, поймав на себе его восторженный взгляд, зарделась, как школьница, начала улыбаться! Прям процесс по-другому пошёл. Ответчики под это дело попытались пропихнуть свое экспертное учреждение - не вышло. Судья поинтересовалась, возражаем ли мы. Так наш влюбленный, никого не спросясь, встал, толкнул речь, типа, такую очаровательную и умную женщину попытаться обвести вокруг пальца может только злодей и идиот, "делайте, рыбонька, як сердце чует".
Рыбонька назначила экспертизу в предложенном нами экспертном учреждении! В полном восторге выкатились из зала заседаний.
Вот так, друзья, "доброе слово и кошке приятно"!
Как же приятно на собственном канале находить полезности для текущих задач! Вот, пожалуйста.
Возможно, кому-то пригодится прямо сейчас.
И к этому материалу еще смотрите Пленум №40 от 17.12.2024 по банкротству, там про это тоже есть.
👇
Возможно, кому-то пригодится прямо сейчас.
И к этому материалу еще смотрите Пленум №40 от 17.12.2024 по банкротству, там про это тоже есть.
👇
Forwarded from Младший прапорщик юстиции
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#доказывание
С интересом поняла, что не все коллеги четко понимают, что такое преюдиция в арбитражном процессе.
Два самых распространенных заблуждения:
1) все, что написано в ранее вынесенном судебном акте - истина в последней инстанции;
2) если был рассмотрен другой спор - не о том же предмете и по другим основаниям, то судебный акт, вынесенный по другому спору - вообще не преюдиция.
✅ Очень коротко - для определения того, есть или нет преюдиция, надо, во-первых, убедиться, что в деле участвовали те же лица (не стороны спора те же самые! это не обязательно!), что и в настоящем деле. Преюдиция возникает в отношении участвовавших в предыдущем деле лиц. Если ты не участвовал и в отношении тебя никаких фактов суд не установил - на тебя преюдиция не распространяется.
✅ А во-вторых, факты и обстоятельства, установленные судом, НЕ РАВНЫ правовым выводам суда по существу дела, вытекающим из установленных фактов. То есть ваша задача - отделить в ранее вынесенном судебном акте факты от выводов,
Выводы - не преюдиция, другой суд может по новому спору сделать из тех же фактов другие правовые выводы.
Вот подборка практики, можно прямо вставлять в тексты процессуальных документов.
❗️Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.
Позиция изложена в:
🔺Определении СКЭС ВС РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имею».
Аналогичная позиция изложена в:
🔺Определении СКЭС ВС РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 ;
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.
🔺 Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880;
Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
🔺Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О;
🔺Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 11297/05 по делу N А40-38660/04-114-376;
Признание правовых выводов, содержащихся в решениях арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно.
❗️Кроме того, правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 18357/13 по делу N А41-45919/12).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42 указано, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Удачи в судах!
#арбитражный_процесс
#доказывание
С интересом поняла, что не все коллеги четко понимают, что такое преюдиция в арбитражном процессе.
Два самых распространенных заблуждения:
1) все, что написано в ранее вынесенном судебном акте - истина в последней инстанции;
2) если был рассмотрен другой спор - не о том же предмете и по другим основаниям, то судебный акт, вынесенный по другому спору - вообще не преюдиция.
✅ Очень коротко - для определения того, есть или нет преюдиция, надо, во-первых, убедиться, что в деле участвовали те же лица (не стороны спора те же самые! это не обязательно!), что и в настоящем деле. Преюдиция возникает в отношении участвовавших в предыдущем деле лиц. Если ты не участвовал и в отношении тебя никаких фактов суд не установил - на тебя преюдиция не распространяется.
✅ А во-вторых, факты и обстоятельства, установленные судом, НЕ РАВНЫ правовым выводам суда по существу дела, вытекающим из установленных фактов. То есть ваша задача - отделить в ранее вынесенном судебном акте факты от выводов,
Выводы - не преюдиция, другой суд может по новому спору сделать из тех же фактов другие правовые выводы.
Вот подборка практики, можно прямо вставлять в тексты процессуальных документов.
❗️Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.
Позиция изложена в:
🔺Определении СКЭС ВС РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имею».
Аналогичная позиция изложена в:
🔺Определении СКЭС ВС РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 ;
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.
🔺 Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880;
Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
🔺Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О;
🔺Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 11297/05 по делу N А40-38660/04-114-376;
Признание правовых выводов, содержащихся в решениях арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно.
❗️Кроме того, правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 18357/13 по делу N А41-45919/12).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42 указано, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Удачи в судах!
Ilin_Borisova_Prejudicialnost (2).pdf
2.5 MB
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚❗В продолжение темы - статья из "Вестника экономического правосудия" за 2021 год с обсуждением проблемы преюдициальности решений третейских судов в России.
За материал спасибо нашей читательнице Наталье Кузнецовой.
#арбитражный_процесс
📚❗В продолжение темы - статья из "Вестника экономического правосудия" за 2021 год с обсуждением проблемы преюдициальности решений третейских судов в России.
За материал спасибо нашей читательнице Наталье Кузнецовой.
#кино_для_усталых_юристов
В недрах "Кинопоиска" был найден занятный южноафриканский сериал про первую женщину-профайлера в этой стране.
Фильм снят по автобиографической книге доктора наук, полковника полиции Микки Писториус и рассказывает о реальных серийных убийствах и их расследовании.
Не думаю, что вам когда-нибудь захочется пересматривать сериал, но один раз, думаю, будет увлекательно.
Сериал интересен не только детективным моментом, но и демонстрацией обыденной жизни Южной Африки со всей ее спецификой. Например, в стране 11 официальных языков. И Мики, приезжающей для расследования в регионы, иногда требуется переводчик, например, с зулу. Ну и конечно, работа профайлера очень и очень любопытна.
С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/series/5139658/
В недрах "Кинопоиска" был найден занятный южноафриканский сериал про первую женщину-профайлера в этой стране.
Фильм снят по автобиографической книге доктора наук, полковника полиции Микки Писториус и рассказывает о реальных серийных убийствах и их расследовании.
Не думаю, что вам когда-нибудь захочется пересматривать сериал, но один раз, думаю, будет увлекательно.
Сериал интересен не только детективным моментом, но и демонстрацией обыденной жизни Южной Африки со всей ее спецификой. Например, в стране 11 официальных языков. И Мики, приезжающей для расследования в регионы, иногда требуется переводчик, например, с зулу. Ну и конечно, работа профайлера очень и очень любопытна.
С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/series/5139658/
Кинопоиск
«Поймай мне убийцу» (Catch Me A Killer, 2024)
1990-е, ЮАР. В разных частях страны появляются свои локальные маньяки: пока в одном городе находят убитыми сразу пятнадцать женщин, в другом — стрелок лишает жизни десятки мирных жителей. Мики Писториус — бывшая журналистка, а ныне психолог — помогает полиции…
#арбитражный_процесс
Каждый раз, когда я занимаюсь взысканием в пользу доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя (то есть моих), задаюсь этим вопросом.
Почему бы не автоматизировать такое взыскание?
Ведь каждый раз мы доказываем, что: а) доверитель потратил деньги на услуги юриста; б) эти траты разумны.
А проигравшая сторона всегда говорит одно и то же - расходы чрезмерны, завышены, избыточны и вообще, должны быть посчитаны исходя из минимальных расценок местной адвокатской палаты (будь они трижды неладны, эти расценки; их утверждение обернулось против самих адвокатов).
И вообще, зачем было привлекать юриста? Дело было простым, не требующим особых познаний, доверитель и сам бы выиграл.
Плюс все участники процесса потрясают исследованием VETA или набором справок из дружественных юрфирм с подходящими суммами.
И каждый раз суд, исходя из каких-то собственных соображений, нам неведомых, выдает случайную цифру. Иногда снижает расходы на 20%-30%, иногда на 50%, иногда взыскивает издевательские 5-10 тысяч рублей по сложному делу. Иногда впадает в ступор от того, что в принципе нужно принять какое-то решение о взыскании денег с системного участника процесса.
Вот, например, уже полгода суд не может взыскать с должника расходы в деле о банкротстве, которое выиграл наш доверитель. При этом оппонент объясняет, что дело о взыскании крупных убытков с доверителя, шедшее три года, было крайне простым, юристы доверителю в принципе не были нужны. И вообще, доверитель на самом деле не выиграл, а проиграл, так как, несмотря на то, что был освобожден от ответственности, часть его доводов суд не принял (да-да, этот тот самый "ход конём").
У нас прошло уже три заседания, и вопрос снова отложили на два месяца, так как судье нужно подумать.
Предлагаю разработать и закрепить в процессуальных кодексах автоматизированный алгоритм компенсации расходов на оплату услуг представителя, пригодный для использования в каждом судебном деле (рабочее название, например - ГАС "Казначей").
Пусть взыскивают какие-то усредненные суммы, исходя из стандартных тарифов по региону, которые будут индексироваться сообразно инфляции.
Нажал одну кнопочку - и система, с учетом параметров конкретного дела рассчитала сумму, на которую может претендовать выигравшая сторона. Даже можно сделать дополнительную галочку для проигравшего - "заслуживает снисхождения", которую суд будет ставить, если очень хочется взыскать совсем ниже низшего предела.
Это сильно упростит жизнь и судьям, и нам. Им - не мучиться, нам - не позориться. И не тратить лишнее время на все вот это.
Что думаете, коллеги?
Каждый раз, когда я занимаюсь взысканием в пользу доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя (то есть моих), задаюсь этим вопросом.
Почему бы не автоматизировать такое взыскание?
Ведь каждый раз мы доказываем, что: а) доверитель потратил деньги на услуги юриста; б) эти траты разумны.
А проигравшая сторона всегда говорит одно и то же - расходы чрезмерны, завышены, избыточны и вообще, должны быть посчитаны исходя из минимальных расценок местной адвокатской палаты (будь они трижды неладны, эти расценки; их утверждение обернулось против самих адвокатов).
И вообще, зачем было привлекать юриста? Дело было простым, не требующим особых познаний, доверитель и сам бы выиграл.
Плюс все участники процесса потрясают исследованием VETA или набором справок из дружественных юрфирм с подходящими суммами.
И каждый раз суд, исходя из каких-то собственных соображений, нам неведомых, выдает случайную цифру. Иногда снижает расходы на 20%-30%, иногда на 50%, иногда взыскивает издевательские 5-10 тысяч рублей по сложному делу. Иногда впадает в ступор от того, что в принципе нужно принять какое-то решение о взыскании денег с системного участника процесса.
Вот, например, уже полгода суд не может взыскать с должника расходы в деле о банкротстве, которое выиграл наш доверитель. При этом оппонент объясняет, что дело о взыскании крупных убытков с доверителя, шедшее три года, было крайне простым, юристы доверителю в принципе не были нужны. И вообще, доверитель на самом деле не выиграл, а проиграл, так как, несмотря на то, что был освобожден от ответственности, часть его доводов суд не принял (да-да, этот тот самый "ход конём").
У нас прошло уже три заседания, и вопрос снова отложили на два месяца, так как судье нужно подумать.
Предлагаю разработать и закрепить в процессуальных кодексах автоматизированный алгоритм компенсации расходов на оплату услуг представителя, пригодный для использования в каждом судебном деле (рабочее название, например - ГАС "Казначей").
Пусть взыскивают какие-то усредненные суммы, исходя из стандартных тарифов по региону, которые будут индексироваться сообразно инфляции.
Нажал одну кнопочку - и система, с учетом параметров конкретного дела рассчитала сумму, на которую может претендовать выигравшая сторона. Даже можно сделать дополнительную галочку для проигравшего - "заслуживает снисхождения", которую суд будет ставить, если очень хочется взыскать совсем ниже низшего предела.
Это сильно упростит жизнь и судьям, и нам. Им - не мучиться, нам - не позориться. И не тратить лишнее время на все вот это.
Что думаете, коллеги?
Младший прапорщик юстиции
#арбитражный_процесс Каждый раз, когда я занимаюсь взысканием в пользу доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя (то есть моих), задаюсь этим вопросом. Почему бы не автоматизировать такое взыскание? Ведь каждый раз мы доказываем, что: а)…
К предыдущему посту: как считаете, надо ли унифицировать взыскание судебных издержек по судебным спорам?
Anonymous Poll
59%
Да, это не будет создавать у доверителей неоправданных ожиданий и упростит работу судебных юристов
32%
Нет, не надо, пусть все остаётся, как есть
9%
Свой вариант в комментариях/хочу посмотреть ответы