С понедельником, ребята!

Все будет хорошо. Держитесь! ✊

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Постановление АС Поволжского округа от 30.05.2025 по делу №А06-759/2022.

Два частных кредитора давали займы юрлицу, которым руководил Х. На протяжении нескольких лет продлевали срок возврата займов.
А потом Х. скончался. Наследники отсутствуют, зато есть земельные участки, перешедшие как выморочное имущество к муниципальным образованиям.

Кредиторы инициировали процедуру банкротства отсутствующего должника, в ходе которой управляющему никакая документация передана не была, оспорена одна небольшая сделка - и все. После этого было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности умершего Х. в лице его наследников по закону -двух сельсоветов, получивших землю.

1️⃣✅2️⃣❌Первая инстанция требования удовлетворила, а апелляция перешла к рассмотрению дела по правилам первой и отказала.

2️⃣❌⏪2️⃣ Кассация отменила апелляцию и вернула туда вопрос на новое рассмотрение, сказав так.

✅ Полное отсутствие у должника активов при одновременном первоначальном наличии активов в виде заемных средств и при получении должником дохода по расчетному счету (который впоследствии был выведен по недействительной сделке) как раз является поводом для обсуждения вопроса о сокрытии реальных хозяйственных операций и активов от кредиторов при жизни умершего. Нулевая бухотчетность может являться признаком «брошенного бизнеса» еще при жизни Х.

✅ При подтверждении признаков «брошенного бизнеса» у должника может быть применена позиция из определений ВС РФ от 26.04.2024 №305-ЭС23-29091 по делу №А40-165246/2022 и от 27.06.2024 №305-ЭС24-809 по делу №А41-76337/2021, по смыслу которой КДЛ, уклонившееся от ликвидации бизнеса в установленном законом порядке (с соблюдением прав кредиторов), фактически бросившее его, должно нести риски утраты документации должника, в том числе, если эта утрата произошла без злого умысла.

❌Смерть Х. не может являться основанием для переложения бремени доказывания исключительно на истца. При этом апелляция не выяснила, какие меры предпринимал управляющий в целях получения информации о хозяйственной деятельности должника.

❌Кроме того, апелляция не выяснила, чем нарушаются права наследников по закону, которые несут субсидиарную ответственность исключительно в пределах стоимости наследственного имущества, и которые являются вынужденными наследниками, не имеющими права отказаться от наследства.

‼️При новом рассмотрении следует:

📌- предложить управляющему представить сведения о поиске документов бухучета и отчетности должника, пояснения о хозяйственной деятельности должника с момента получения займов от основных кредиторов С.;

📌- предложить истцу обосновать доводы о недобросовестности руководителя должника в вопросе ведения бухучета, сохранности имущества должника;

📌- предложить ответчикам обосновать доводы о добросовестности руководителя должника в вопросе ведения бухучета, сохранности имущества должника;

📌 - выяснить, как нарушаются права ответчиков, если они несут субсидиарную ответственность исключительно в пределах стоимости наследственного имущества и являются вынужденными наследниками, не имеющими права отказаться от наследства;

📌 - при отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за счет наследственного имущества, обсудить возможность привлечения ответчиков к ответственности в виде убытков также за счет наследственного имущества в размере вреда, причиненного совершением недействительной сделки, и не возмещенного за счет контрагента по сделке;

📌- проверить соблюдение правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном 27.12.2017 (ответ на вопрос 1) и в ряде определений ВС РФ от 23.11.2023 № 307-ЭС20- 22591(3,4), от 02.02.2024 № 305-ЭС21-10472(3), от 05.07.2024 № 308-ЭС22- 21714(3,4,5), от 12.09.2024 № 305-ЭС22-15637(2,3), от 06.02.2025 № 305- ЭС20-23090(5)) по вопросу распоряжения солидарными требованиями к моменту разрешения спора.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

💰Вот, друзья, самые успешные юристы страны, будем знать поимённо. И бежим смотреть, кто и сколько заработал, в соотношении с эффективностью процедур.

Как справедливо заметил Сергей Домнин, очень занятное исследование издания "Деловой Петербург", восемь юркомпаний, успешно трудящихся на ГК "АСВ".

Перефразируя классику - "Если б у меня в клиентах была госкорпорация, то я бы может и на Право-300 не тратился"

#жизнь_МПЮ
Старый, но не устаревший текст.
К вечеру понедельника вам 🙂

***
Недавно писала о клиенте-абьюзере, и многих коллег накрыла радость узнавания.
А теперь встречайте: адвокат-абьюзер!
Образ собирательный, воссоздан по отзывам клиентов.

Никогда не разбирается в той категории дел, за которую берется. Выстраивает правовую позицию в результате чтения безымянных статей в интернете, так как на КонсультантПлюс или Гарант жалеет денег. Тем же способом пишет процессуальные документы, иногда клянчит у коллег "рыбу". У него нет файлов, скрепок, принтера, помощника. Иногда нет и компьютера. Адвокатское удостоверение есть, но не всегда.

Берет недорого, но взамен требует от клиента многого: от предоставления рабочего места в офисе и персонального автомобиля, до поездок клиента на ознакомление с делами и развоза адвокатских запросов, а иногда - походов вместо адвоката на заседания суда.
Или берет огромную сумму, но ничего не делает со ссылкой на то, что "эта работа на самом деле стоит гораздо больше, вам давно пора это понять и доплатить мне".

Всегда на ранней стадии дела обещает полный успех. Или наоборот, провал, но тоже обязательно полный. Причем успех - всегда его заслуга, а в провале всегда виноват клиент.

Проигрыш дела объясняет внезапно сменившейся практикой, плохим настроением судьи или коррупционной составляющей. Собственных ошибок не признает, так как никогда их не допускает. Считающие иначе - не его клиенты. Преисполнен чувства собственной важности, поэтому оппонентов не слушает.

Поверхностен и ленив, поэтому не читает внимательно документы, да и вообще не готовится к процессу. При этом в самом заседании многословен и пафосен, так как ему нравится звук собственного голоса. Или, идя в заседание с клиентом, многозначительно молчит весь процесс, считая, что в этом и заключается квалифицированная юридическая помощь.

Берется за дела любой сложности, независимо от загруженности. Теряет документы. Берет гонорары "мимо кассы" и забывает отдать квитанцию.

Харизматичен, нахален, любит травить анекдоты и дружить с оппонентами перед залом судебного заседания.
Иногда пьет, но харизмы при этом не теряет. Благодаря ей, окружен несколькими самыми верными клиентами, попавшими под его зверское обаяние, не бросающими нашего героя до последнего, даже если его адвокатская карьера явно клонится к закату.
В случае проигрыша любит покричать на клиента. Особенно если забыл важные факты, сообщенные клиентом, или потерял документы, в результате чего и проиграл дело.

Временами, попав в сложное положение или встретившись с более сильным оппонентом, на промежуточном этапе (в середине процесса, в середине предварительного следствия) пугается и убегает, ссылаясь на огромную занятость, состояние здоровья жены, матери или любимого кота.

Дешевый манипулятор. Будучи пойман на лжи или пустом обещании, тут же опровергает сам себя, отрицая, что когда-либо говорил подобное. В случае демонстрации аудиозаписи или переписки искренне оскорбляется, обвиняя клиента в недоверии, нарушении тайны личной жизни, и недопонимании.

Злопамятен и завистлив. Любит пообсуждать гонорары других коллег и качество их работы. Не верит в достижение успеха собственными силами. Если коллега более успешен - этот успех достигнут исключительно за счет родственных связей, богатого супруга/любовника.

А, и вот еще, мое любимое. Это зарисовка с натуры.

Придя в большой серьезный процесс, выступает с таким текстом: "Ваша честь, вся наша позиция изложена письменно, доверяем суду, оставляем решение на ваше усмотрение" (отвешивает поклон судье).

После заседания бодро докладывает клиенту по телефону: "Я бился как лев, рвал на куски оппонента! Но вы же понимаете, Иван Иванович, у нас (шепотом) политическое дело! Разве нам дали бы выиграть?"...

***
Ссылка на группу с рассказами

‼️Моя прекрасная коллега Ю.М.Белякова поменяла название канала "Taxrisk".
Не теряйте, приходите, читайте. У нее интересно!

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
🔥‼️Дело "Тундры" против "Группы Ермак" не оставило наш канал равнодушным.

📣❗Красиво написанное Определение ВС РФ от 03.06.25 №305-ЭС24-23946 по делу №А40-282802/2023 рассказало нам о том, что вне банкротного процесса не нужно применять повышенный стандарт доказывания, апелляция допустила перекос, возложив на "Тундру" избыточное бремя доказывания.

В этом деле "Тундра" (истец) взыскивала 12 М с "Ермака" (ответчик) за подрядные работы. Требование текущее, третьим лицом привлечен конкурсный управляющий "Ермака" (рассуждения, зачем суд это сделал, опустим).

Первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция, с учетом того, что "Ермак" признан банкротом, решила применить повышенный стандарт доказывания и сочла сделку подряда мнимой. Кассация поддержала апелляцию.

1️⃣✅2️⃣3️⃣❌Но ВС РФ отменил вторую и третью инстанции, оставив в силе первую и написал так.

✅ Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Этот стандарт предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

❗ Представление суду доказательств, не скомпрометированных процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

✅Первая инстанция верно исходила из необходимости разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. дополнительно представленным истцом по предложению суда.

❌Апелляция предложила истцу дополнительно представить документы, опровергающие сомнения ответчика в реальности долга.
Но апелляция не опровергла уже собранные доказательства, не поставила их под сомнение, как по содержанию, так и по форме, не предложила сторонам в целях подтверждения объемов и качества выполненных работ проведение судебной экспертизы, что позволило бы таким способом проверить реальность и исполнимость заключенных договоров.

✅В случаях, когда процессуальные возможности участников дела заведомо неравны (что характерно для споров, осложненных банкротным элементом), в целях справедливого, состязательного процесса суд не лишен возможности с учетом обоснованных возражений стороны возложить на других лиц обязанности по их опровержению.

‼️Наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда общие основания для отступления от обычного стандарта доказывания дополняются еще и тем, что, напр.кредитор аффилирован (формально-юридически или фактически) с должником, а противостоящий им в правоотношении субъект оборота не способен в сборе доказательств.

✔️Такой подход необходим в целях исключения любых разумных сомнений в реальности долга, проверки доводов о мнимой задолженности, о пороках договоров, о фактической или юридической аффилированности сторон спора, о несоответствии подтверждающих документов результату выполненных работ.

‼️Соответственно, такой подход применим в исключительных случаях, в ситуации, когда сторона при обжаловании судебного акта не имеет возможности полностью скомпрометировать доказательства, положенные в основу судебного акта (иска), в связи с чем она вправе заявить веские доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

Продолжение 👇

Начало тут ☝️

✔️Ответчик, ссылаясь на необходимость применения «повышенного стандарта доказывания», указывал лишь на то, что представленные истцом документы не доказывают реальность выполнения работ, не оспорил ни один из документов по существу изложенных в них сведений и не привел каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга.

✔️Ответчик не указал, наличие какого именно документа, не указанного в договоре и не представленного истцом, является крайне важным и обязательным, влияет на сам факт выполнения работ, его объемы, качество, то есть безусловно ставит под сомнение добросовестность подрядчика и выполнение им своих обязательств, и в силу отсутствия этого документа суду следовало отказать в иске.

✔️Доказательств выполнения поименованных в спорных актах работ собственными силами ответчика либо с привлечением им иных лиц, равно как и доказательств выполнения указанных работ истцом не в полном объеме, с недостатками, в том числе исключающими возможность использования заказчиком результата работ, ответчик в материалы дела не представил.

✔️Проведение судебной экспертизы на предмет проверки выполнения предусмотренных договорами работ не было инициировано ответчиком для устранения возможных сомнений. Таким образом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих реальность выполнения спорных работ истцом в пользу ответчика, их объем и качество, ставящих под сомнение заключение договоров подряда или порочащих данные договоры, ответчик не представил.

Поэтому у апелляции не было оснований считать невыполненными согласованные сторонами объемы работ, а также критически относиться к представленным истцом актам о приемке выполненных работ, в том числе в отсутствие какой-либо иной документации, не представленной истцом.

‼️В данной ситуации, учитывая условия договоров подряда, совокупность всех собранных доказательств по делу, непредоставление подрядчиком исполнительной документации не могло являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Доводов об аффилированности сторон и о выводе денежных средств посредством договоров подряда ответчик в ходе рассмотрения дела не приводил, каких-либо доказательств в подтверждение таких доводов не представлял, указанные обстоятельства судами не устанавливались.

❌В отсутствие сомнений в заключении и исполнении договоров подряда, требование ответчика, поддержанное судом апелляционной инстанции, о представлении документов сверх тех, которые необходимы для подтверждения факта выполнения работ и обязанности по их оплате, нельзя признать соответствующим положениям статей 8, 9, 65 АПК РФ.

❗Кроме того, истец заявлял, что работы по договорам подряда, в которых ответчик участвовал как заказчик, были переданы им как подрядчиком по госконтрактам, и результаты работ переданы своему заказчику.

❌Это не было проверено апелляцией, не опровергается собранными по делу доказательствами, в отсутствие подтверждения выполнения госконтрактов ответчиком своими силами или с привлечением другого подрядчика, дополнительно доказывают несостоятельность доводов ответчика и выводов суда о мнимости договоров подряда, заключенных сторонами по делу, и о невыполнении работ в соответствии с данными договорами.

❌Т.е. процессуальное поведение ответчика, заявляющего о применении повышенного стандарта доказывания, но в отсутствие веских, убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, не должно было разрешить исход спора, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий.

✏️ NB: Определение очень хорошее, на мой взгляд. Оно демонстрирует недопустимость "подыгрывания" управляющим, которые не утруждают себя сбором доказательств или процессуальными действиями, ограничиваясь утверждением "все мнимое, ничего не доказано".

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

Учится применять стандарты доказывания в банкротстве!

Всем отличного вторника 😄

#банкрокотик

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство

‼️ В одну таблицу мы собрали все стандарты доказывания, применяемые в арбитражном процессе, со ссылками на практику их применения.

Стандарты расположены по принципу "светофор":

🔴 Повышенный стандарт доказывания

🟡 Обычный стандарт доказывания

🟢 Пониженный стандарт доказывания

Для лучшего понимания термина - статья моего коллеги Виктора Балкина на zakon.ru

🤔 Нас ждёт запрет сделок с жилой недвижимостью за наличные?

А эту интереснейшую брошюру нашел подписчик нашего канала, за что ему большое спасибо!
👇

Попалась мне тут небольшая брошюра о том, как надо вести дела, примерно ста пятидесяти лет от роду.
Считаю правильным поделиться ею со всем и каждым, кто читает канал. Пятнадцать минут на чтение, нро что то мне подсказывает, что это одна из лучших моих инвестиций времени. В общем читайте, применяйте на практике и делитесь со всеми, с кем считаете нужным.

Кажется, никто не сомневался с самого начала

#арбитражный_процесс
‼️Настоящая драма разыгралась в АС Тюменской области

Представитель, участвовавший онлайн, был удален из зала заседаний (отключен судьей) за то, что попросил разрешения поставить ноутбук на стол, который он держал в руках в процессе онлайн- заседания (чтобы выступать стоя перед судом, по указанию суда).

Представитель не стерпел и подал жалобу председателю.

А председатель, молодец, направил жалобу в ККС для решения вопроса о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка!

За документ спасибо нашему подписчику Сергею Самохину

#польза_делу
#банкротство
❗️📚 Огромная благодарность Евгению Суворову за эту систематизацию по темам.

Перечень судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по банкротству за январь-май 2025 год с распределением по рубрикам: реквизиты

#банкротство_гражданина
#польза_делу
🧨🔥‼️ Срочно в номер!

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН
утвержден 18.06.2025 ВС РФ

✏️ 82 листа, 65 пунктов! Будет, что почитать в суде!

За оперативность - спасибо нашему подписчику Алексею Маленкову