В продолжение темы апсайклинга. В мае 2023 года на НМЭК прошел модный показ. Коллекцию создали студенты Академии им. А. Л. Штиглица из старых вещей, которые люди сдавали в баки фонда «Второе дыхание». Каждая модель получилась уникальной.
Правда, люди из индустрии моды в России говорят, что у нас апсайклинг-вещи, то есть сделанные из отходов и вторсырья, после модных показов продаются не очень хорошо.
Хотя изначальная цель таких показов — продать уникальную вещь за дорого. Сейчас почти на каждом подиуме можно встретить небольшую экологическую линейку, ведь бренды стремятся экологизировать себя, показать, что они за устойчивое развитие и против фастфэшна.
Вещи, которые по себестоимости стоят условно 300 долларов, продаются за 5000 долларов. И это возможно только при борьбе с фастфешном, что априори равно заботе об экологии.
Но не стоит расстраиваться из-за того, что апсайклинг в «высокой моде» у нас пока не выстреливает. В России есть примеры чего-то более приземленного, но действенного. Расскажу об этом в следующем посте.
В продолжение темы апсайклинга. В мае 2023 года на НМЭК прошел модный показ. Коллекцию создали студенты Академии им. А. Л. Штиглица из старых вещей, которые люди сдавали в баки фонда «Второе дыхание». Каждая модель получилась уникальной.
Правда, люди из индустрии моды в России говорят, что у нас апсайклинг-вещи, то есть сделанные из отходов и вторсырья, после модных показов продаются не очень хорошо.
Хотя изначальная цель таких показов — продать уникальную вещь за дорого. Сейчас почти на каждом подиуме можно встретить небольшую экологическую линейку, ведь бренды стремятся экологизировать себя, показать, что они за устойчивое развитие и против фастфэшна.
Вещи, которые по себестоимости стоят условно 300 долларов, продаются за 5000 долларов. И это возможно только при борьбе с фастфешном, что априори равно заботе об экологии.
Но не стоит расстраиваться из-за того, что апсайклинг в «высокой моде» у нас пока не выстреливает. В России есть примеры чего-то более приземленного, но действенного. Расскажу об этом в следующем посте.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from vn
