ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Кончина Михаила Горбачева стала событием, с которого неизбежно начнётся неэмоциональное осмысление его роли в российской и мировой истории, и попытки оценить, каким было «время Горбачёва» - эпоха, начавшаяся в 1985-м и продолжавшаяся, я бы сказал, до февраля 2022 года.
На мой взгляд, в подобной исторической ретроспективе эта эпоха схожа с той, которая началась в 1918-м и завершилась в 1939 году – только в нашем случае временнóй период оказался почти вдвое бóльшим. Горбачёв пришёл к власти тогда, когда в мире накопилась огромная усталость от биполярной конфронтации, а Советский Союз стоял на пороге окончательного технологического отставания и масштабной экономической катастрофы – это в чем-то напоминало ситуацию финального этапа Первой мировой войны. И так же, как тогда В.Вильсон и Ж.Клемансо, Д.Ллойд Джордж и В.-Э.Орландо стремились заложить основы нового глобального порядка, выстроив их вокруг Лиги Наций и распространения ценностей мира, М.Горбачев и Г.Коль, М.Тэтчер и Ф.Миттеран, Р.Рейган и Дж.Буш пытались создать мир без насилия, идеологической вражды и противостоящих союзов.
Эпоха Версаля и время перестройки схожи также и тем, что это были периоды радикальной деимпериализации и демократизации в Европе; на картах возникали новые государства со своими новыми лидерами; появлялись новые структуры сотрудничества и взаимодействия. Знаменитая фраза о «конце истории» схожа с трактовкой Первой мировой войны как «войны, ведшейся ради окончания всех войн». В обоих случаях более совершенный мир казался близким и реальным.
Однако как в первом, так и во втором случае оказалось, что принятые решения были поспешны и не устраивали слишком многих, а созданные институты – неэффективны и непрочны. Как в 1930-е Лига Наций не предотвратила войн в Эфиопии и Испании, так и постперестроечные институты не гарантировали прав человека в новых независимых странах или мира на тех же Балканах. Уже к началу 2000-х к власти в России, Европе и США пришли политики другого поколения с другим отношением к миру – и начался период восстановления конфронтационного сознания. Сейчас я не стану искать основного виновника этому, но совершенно очевидно, что горбачевские идеалы мирного взаимодействия, личных свобод, и коллективных действий были отринуты многими и со многих сторон. Как в 1920-е годы Европа не смогла стать единой, инкорпорировав в себя Германию, так и в 1990-е мир не «переварил» и не интегрировал Россию – хотя обе задачи были выполнимы.
Михаил Горбачёв ушёл тогда, когда исчезли последние шансы на реализацию задумывавшихся им проектов. Мир вновь «свалился» в войну, из которой он выйдет существенно изменившимся – и сложно сказать, какими именно результатами и последствиями обернется нынешнее противостояние России с Западом для каждой из сторон, где любой триумф неизбежно окажется замешан на больших потрясениях. И сегодня остаётся надеяться только на то, что история, сделав очередной виток, вернётся к идеям Горбачёва так же, как во второй половине 1940-х мир вернулся и к новой всемирной организации государств, и к европейской интеграции, и к декларации прав человека – ко всему тому, что «в первом приближении» было заложено идеалистами начала 1920-х. И тогда станет ясно, что одна Нобелевская премия Михаила Сергеевича с лихвой перевешивает почти десяток подобных наград, полученных столетие назад политиками от В.Вильсона до Х.Брантинга и от А.Бриана и Г.Штреземана. Но этот день настанет не скоро, и путь к нему будет непрост...
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Кончина Михаила Горбачева стала событием, с которого неизбежно начнётся неэмоциональное осмысление его роли в российской и мировой истории, и попытки оценить, каким было «время Горбачёва» - эпоха, начавшаяся в 1985-м и продолжавшаяся, я бы сказал, до февраля 2022 года.
На мой взгляд, в подобной исторической ретроспективе эта эпоха схожа с той, которая началась в 1918-м и завершилась в 1939 году – только в нашем случае временнóй период оказался почти вдвое бóльшим. Горбачёв пришёл к власти тогда, когда в мире накопилась огромная усталость от биполярной конфронтации, а Советский Союз стоял на пороге окончательного технологического отставания и масштабной экономической катастрофы – это в чем-то напоминало ситуацию финального этапа Первой мировой войны. И так же, как тогда В.Вильсон и Ж.Клемансо, Д.Ллойд Джордж и В.-Э.Орландо стремились заложить основы нового глобального порядка, выстроив их вокруг Лиги Наций и распространения ценностей мира, М.Горбачев и Г.Коль, М.Тэтчер и Ф.Миттеран, Р.Рейган и Дж.Буш пытались создать мир без насилия, идеологической вражды и противостоящих союзов.
Эпоха Версаля и время перестройки схожи также и тем, что это были периоды радикальной деимпериализации и демократизации в Европе; на картах возникали новые государства со своими новыми лидерами; появлялись новые структуры сотрудничества и взаимодействия. Знаменитая фраза о «конце истории» схожа с трактовкой Первой мировой войны как «войны, ведшейся ради окончания всех войн». В обоих случаях более совершенный мир казался близким и реальным.
Однако как в первом, так и во втором случае оказалось, что принятые решения были поспешны и не устраивали слишком многих, а созданные институты – неэффективны и непрочны. Как в 1930-е Лига Наций не предотвратила войн в Эфиопии и Испании, так и постперестроечные институты не гарантировали прав человека в новых независимых странах или мира на тех же Балканах. Уже к началу 2000-х к власти в России, Европе и США пришли политики другого поколения с другим отношением к миру – и начался период восстановления конфронтационного сознания. Сейчас я не стану искать основного виновника этому, но совершенно очевидно, что горбачевские идеалы мирного взаимодействия, личных свобод, и коллективных действий были отринуты многими и со многих сторон. Как в 1920-е годы Европа не смогла стать единой, инкорпорировав в себя Германию, так и в 1990-е мир не «переварил» и не интегрировал Россию – хотя обе задачи были выполнимы.
Михаил Горбачёв ушёл тогда, когда исчезли последние шансы на реализацию задумывавшихся им проектов. Мир вновь «свалился» в войну, из которой он выйдет существенно изменившимся – и сложно сказать, какими именно результатами и последствиями обернется нынешнее противостояние России с Западом для каждой из сторон, где любой триумф неизбежно окажется замешан на больших потрясениях. И сегодня остаётся надеяться только на то, что история, сделав очередной виток, вернётся к идеям Горбачёва так же, как во второй половине 1940-х мир вернулся и к новой всемирной организации государств, и к европейской интеграции, и к декларации прав человека – ко всему тому, что «в первом приближении» было заложено идеалистами начала 1920-х. И тогда станет ясно, что одна Нобелевская премия Михаила Сергеевича с лихвой перевешивает почти десяток подобных наград, полученных столетие назад политиками от В.Вильсона до Х.Брантинга и от А.Бриана и Г.Штреземана. Но этот день настанет не скоро, и путь к нему будет непрост...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from vn