Telegram Group & Telegram Channel
Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh



group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093
Create:
Last Update:

Коллега, полагаю, что для BlackRock гешефт в инфраструктурной теме не в том, чтобы владеть инфраструктурными объектами, а в том, чтобы заработать на стройке, о чем я пару месяцев назад уже писал, в грядущем неизбежном, но растянутом "буме" по восстановлению обветшалой инфраструктуры, который будет происходить.

Объясню чуть подробнее. Допустим, что государству нужно построить мост. Например, в Балтиморе. Вынуть из кармана деньги государство не просто не готово, а не может. Дорогой это мост. Поэтому государство ищет инвестора, который деньги найдет и мост построит.

Но инвестор не меценат и не филантроп. Он хочет деньги заработать. Но инвесторы бывают разные, с разным аппетитом к риску и, соответственно, разными ожидаемыми доходностями. Каким-нибудь пенсионным фондам лишь бы заработать копеечку сверх доходности в трежерях, банки готовы брать на себя немного большие риски, а эквити-инвесторы готовы принимать на себя большее количество рисков для получения 15-20-25% и более.

Предположим, государство, не имея больших возможностей в выделении бюджета здесь и сейчас, хочет заключить концессию с инвестором. То есть, оно, например, будет выплачивать инвестору за каждую проехавшую по мосту машину на протяжении 20-30 лет или мост будет платным, но в случае, если по нему проедет меньшее количество машин государство будет доплачивать, или государство даст госгарантию под строительство моста, или вышеперечисленное в различных комбинациях. Главное, что инвестор будет получать какие-то средства каждый год на протяжении многих лет.

В той конструкции, которую сейчас строит BlackRock, возможен следующий сценарий. Одно подразделение является BOOT (build, own, operate, transfer, то есть строишь, владеешь на протяжении срока концессии, управляешь и передаешь заказчику по истечению срока концессии)-инвестором. Оно вкладывает, например, 5% от стоимости строительства моста, собирает проект, получает необходимые разрешения, договаривается с государством об условиях концессии, привлекает банк для финансирования стройки, генподрядчика и пр.

Самое интересное, что тариф, который будет платиться инвестору ежегодно, определяется из финансовой модели проекта, в которой определены расходы на строительство и расходы на осуществление операционной деятельности. То есть, определяется тариф достаточно творчески.

В "правильной" картине мира, произошло бы следующее - это подразделение оттендерило генподрядчиков, выбрало самого недорогого, внесло бы его предложение по капзатратам в проект и предложило на некоем "конкурсе" государству минимальный тариф. Тут важно отметить, что государство в финмодели смотрит на то, какую доходность на вложенные собственные средства получает инвестор и, по сути, согласует ее. Доходность складывается из разницы между потоком проекта (тарифом) за вычетом операционных расходов, платежами за погашение кредита и процентов по нему. Поскольку кредит гасится в первую очередь, инвестор начинает получать поток себе на карман лет через 10 после того, как мост построен.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

BY Мятежный капитализм


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/moi_misli_vslukh/2093

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from vn


Telegram Мятежный капитализм
FROM American