Вы наверняка уже видели, что Евгений Логинов объявил о предзаказе совершенно эпичнейшего издания, собравшего позиции по вопросу существования Бога огромного числа авторов. Ожидается большое разнообразие взглядов и, что еще более ценно, анализ этого разнообразия. От себя могу добавить только рекомендации и сказать, что там и мои ответы присутствуют. Любой обладатель этой книжицы получит не только + 10 к интеллекту для класса "философ религии", но и +10 (как минимум) к физическому урону, потому что в этом издании целых 928 страниц.

А если вы не понимаете, что это за сборник и что происходит, то есть интервью, где довольно подробно об этом сказано.

Ссылка на книгу:
https://umozrenie.com/?product=existence-of-god

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Вместо подведения философских итогов я расскажу про личное.

7 лет назад, когда я начал заниматься философией, и все годы до этого я читал, в основном, именно художественную и, реже, научно-популярную литературу. Вкусив же философских текстов, я испытал весьма сильное отторжение к тому, что читал раньше, как и вообще ко многим прежним вещам. С бытовыми сюжетами у меня всегда были сложности (зачем мне бытовые сплетни, еще и кем-то выдуманные? - так я думал), а вот с фантастикой и всякой мистикой я вполне дружил. Но резкое и стремительное обращение к философии отбило у меня всякое желание читать то, что не имеет отношения к реальности, даже то, что раньше было мне интересно. Мне казалось это пустой тратой времени. Тут кто-то может спросить: Философия и реальность? Ты точно ничего не перепутал? А я отвечу: Нет, не перепутал, философия наиболее близка к реальности, по меньшей мере, к той её части которая для меня наиболее интересна. Ну и, само собой, я старался не упускать из виду какие-то сопряженные с философией темы из других наук.

Шло время, и сначала мне сложившаяся ситуация казалась совершенно нормальной, я думал, что период чтения художки просто прошел навсегда. Я очень много читал по философии, думать о другом мне было некогда. Есть и компенсация: у меня не в меру богатая фантазия, я каждую ночь вижу сны самого разнообразного содержания, а днём могу впасть в задумчивость, затянутый каким-то случайно возникшим в голове фантастическим сюжетом. Но уже спустя 2-3 года я почувствовал некоторый голод. Попытавшись снова что-то читать я обнаружил, что мне становится невообразимо скучно примерно на второй странице, за какой бы сюжет я не взялся, даже если я что-то и мог дочитать до конца. Надо заметить, что в моём представлении художественная литература к философии в узком смысле отношения не имеет. Есть специалисты, кто её там обнаруживает и, вероятно, у них есть для того основания, но меня всегда смущала сама идея передавать философское содержание через художественный текст. То есть проблема в форме - разве можно её так обуздать, чтобы не испортить всю суть философского текста? Но основная проблема была в том, что мне просто не хотелось всё это читать, чем бы оно ни было.

В итоге до последнего года я очень много раз пытался вернуться к обычной литературе, но всё это шло с такой болью, как будто я школьник, который измученно пыхтит над заданной на лето ненавистной книгой. Было несколько исключений. Э. А. По, Ф. К. Дик, С. Лем и кое-что из русской классики, в основном - Гоголь. Всё это не в счёт, потому что я воспринимал их как старых знакомых. Неожиданно меня затянул Г. Ф. Лавкрафт. Но это тоже не в счёт, потому что в художественном плане он весьма слабый автор, его великая магия совсем в другом. Серьёзное исключение за все эти годы составила одна единственная книга - это "Имя розы" У. Эко, которая запала мне настолько глубоко, что сейчас у меня пробежали мурашки, когда напечатал её название. Удивительная многослойная вещь, настоящий отдельный мир. Но её я прочитал довольно давно и уже несколько лет не мог найти ничего, что вызвало бы подобные эмоции. В какой-то момент я уже начинал ощущать, что это странное отторжение влияет на моё психологическое состояние. Мне нужно было читать, но в голову и в душу совершенно ничего не лезло. И вот в этом году, в декабре, свершилось чудо: я совершенно случайно прочитал "Элексиры сатаны" Э.Т.А. Гофмана и на этот раз внутри меня что-то переключилось. Настоящая феноменология терзающегося духа, настоящий шедевр вне времени, поданный в совершенно ясной и завораживающей форме. Возможно, как-нибудь расскажу о впечатлениях подробнее. И самое удивительное: кажется эта книга вернула мне подлинный интерес к чтению художественной литературы, проверено на практике.

В связи с этим хочется пожелать вам, друзья, в Новом Году, к стандартному набору счастья-здоровья-любви, чтобы вы тоже нашли ту единственную и неповторимую книгу, которая откроет для вас дверь в новый или давно забытый мир смыслов.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Два года назад у меня был вот такой Новогодний пост. Тогда на этом канале было, как минимум, раза в 3-4 меньше людей. Я считаю, что просто необходимо распространить эту невероятно важную информацию среди вас, так что "я просто оставлю это здесь".

(возможно поспорил бы сейчас сам с собой образца 2023 года, но, пожалуй, не буду).

О метафизической природе подарков Деда Мороза и проблеме свободы воли родителей

В эти праздничные дни, задумаемся вот о чем. Под ёлкой есть некоторое ограниченное число подарков, причем на одного ребёнка имеется один подарок (даже если он составной).
Условия задачи:
(1) Ребёнок вёл себя хорошо.
(2) У него есть один подарок под ёлкой.
(3) Родители хотят подарить ему подарок.
Аксиомы:
(4) Родители подарят ребёнку подарок, только если захотят.
(5) Если ребёнок вёл себя хорошо, Дед Мороз подарит ребёнку подарок.
Следствия:
(6) Родители подарят ребёнку подарок (из (3) и (4))
(7) Дед Мороз подарит ребёнку подарок (из (5) и (1))
(8) Либо под ёлкой должно быть не менее двух подарков, либо подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок ( из (6) и (7)).

Из (2) и (8), ясно, что подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок. Возникает вопрос, как понимать формулировку "один и тот же". Здесь видится три варианта:
P1. Подарок родителей тождественен подарку Деда Мороза.
Р2. Подарок родителей конституирует подарок Деда Мороза (при условии, что конституция не является тождеством), они существуют одновременно.
Р3. Подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз решит подарить подарок. В этом случае подарок родителей прекращает своё существование.

Р1 означает, что данный подарок родителей не может не быть подарком Деда Мороза. При этом, поскольку (1) и (3) контингентны, то есть не являются необходимыми условиями, они могут быть по отдельности ложны. Следовательно представима и возможна ситуация, в которой этот конкретный подарок есть подарок от родителей, но не есть подарок от Деда Мороза и наоборот. Таким образом, при сохранении условий задачи, следует либо отрицать аксиоматически заданный тезис (4), то есть, фактически, отрицать свободу воли родителей, либо отрицать тезис (5) то есть отрицать сущностное свойство Деда Мороза: дарить подарки детям, которые хорошо себя вели. Это его ключевая активность. Следовательно, это порождает сомнение в его существовании.

Р2, на первый взгляд, выглядит лучше. Например, подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз каким-то образом сделает из подарка родителей свой подарок. Однако, не вполне ясно, что именно меняет воздействие Деда Мороза в подарке родителей. И этот вариант выглядит совсем неправдоподобно, если подарка от родителей нет, а фактический подарок есть. Что за принцип у Деда Мороза не добавлять второй подарок? Это не похоже на классические случаи конституции.

Р3 порождает еще больше проблем. Кажется, что в этом случае происходит преображение природы или субстанции подарка (что-то вроде transsubstantiatio). Однако, это еще более странный ход от Деда Мороза, он не просто называет подарок родителей своим, он фактически устраняет подарок родителей и превращает его в свой.

Поскольку Р2 и Р3 выглядят неправдоподобно и вызывают сомнения в благости и рациональности Деда Мороза, следует заключить, что выбор между (4) и (5) кажется неизбежным для рационального агента.

Таким образом, если родители хотели подарить ребёнку подарок, если он хорошо себя вёл и, проснувшись 1 января, он увидел под ёлкой только один подарок (либо по одному от каждого родителя), он, основываясь на рациональных аргументах, должен либо сомневаться в существовании Деда Мороза, либо отрицать свободу воли своих родителей.

#юмор

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Уважаемый Сергей Шишкин, руководитель канала Нейроинтерфейсы, включил меня в список трёх "философов, имеющих отношение к mind-brain проблемам и к сознанию". Для меня это - большая честь. Могу только обещать, что буду стараться соответствовать рекомендации.

Список его рекомендаций тут:
https://www.group-telegram.com/bci_ru/4174

Друзья, выкладываю запись недавнего ридинга, теперь записи будут размещаться прямо здесь и позже дублироваться на Ютуб. Обсуждается статья Джонатана Шаффера "Законы для метафизического объяснения" (LAWS FOR METAPHYSICAL EXPLANATION).

Многим формулировка названия покажется странной. Чтобы внести ясность, я приведу пример, касающийся главной темы канала - психофизической проблемы.

Если психические состояния могут быть редуцированы к физическим состояниям, или если истинные факты в отношении психических состояний имеют место в силу истинных фактов о физических состояниях, то может быть так, что психические состояния объясняются с помощью физических состояний без ссылки на причинно-следственную связь, некаузально. Там, где есть объяснение, должны быть и законы, которые делают связь между двумя обстоятельствами закономерной и предсказуемой. О существовании таких законов, не связанных с каузальными отношениями, и рассуждает Д. Шаффер.

#метафизика #Шаффер #видео

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Пока неизвестные люди балуются рубильником с подписью "Интернет", самое время, чтобы немного отвлечься от работы и узнать, что думают коты о работе в Новогодние праздники.

P.S. А еще со всемирным днём логики, друзья!

#юмор

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Это одна из немногих газет, которую стоит читать по утрам. И не только. Интересно, что там рассказали уважаемые специалисты.

PDF-файл нового номера.

⬆️⬆️⬆️

Видеоверсию беседы главного редактора ТрВ-Наука докт. физ.-мат. наук Бориса Штерна с докт. биол. наук Александром Марковым "Возникновение разума: предопределенность или случайность?" можно посмотреть здесь:

https://youtu.be/8Uj75V-OwnY

https://vk.com/video-106798607_456239202

Друзья, мы начинаем семинар! Всё, что надо знать о семинаре - по ссылке. Всё, что надо знать о первом заседании - на постере.

Регулярный семинар ИФ РАН «Современная аналитическая философия» начинает свою работу — с вопроса о том, чем это мы тут, собственно, собрались заниматься. Приходите разбираться вместе с нами!

23 января, 16:00
Институт философии РАН
Гончарная 12/1, аудитория 415.

Если вы не сотрудник Института, для участия (в т.ч. удаленного) заполните заявку

#событие #аналитическая_философия

@sector_szf

О двоемирии в романтизме и мире бессознательного

Иногда по работе читаю тексты по психоанализу (в редакторских целях), хотя, должен сразу предупредить, этой темой не занимаюсь. Почти все прочитанные мной тексты этого жанра вызывают у меня стойкое ощущение, что я схожу с ума (на память среди авторов, которые такого эффекта не производили, я могу припомнить только Карен Хорни, но её я читал давно и скорее для себя). Иногда это сильно изматывает (согласитесь, сходить с ума слишком быстро - это не приятное ощущение), но иногда автор подбирает более размеренный темп и ты оказываешься в каком-то своеобразном пограничном настроении, как будто читаешь произведение в жанре тёмного фэнтези. Ты видишь описание событий, которые привык воспринимать определённым образом, наблюдаешь за обычными ситуациями для которых сознание выстраивает ожидаемое продолжение, но параллельно с этим перед тобой раскрывается мрачный мир интерпретаций психоанализа, параллельная реальность, в которой существуют совсем другие взаимосвязи: Царство снов, Астрал, Варп, Сумрак. Складывается впечатление, что отношение психоаналитиков к этому почти мистическое, а оперируют они всеми своими категориями на основании какого-то магического чутья. Конечно, я говорю о моём восприятии, это не суждение о самой практике психоанализа.

Так вот, я долго не задавал себе вопроса, почему это самое ощущение, порождаемое у меня литературой по психоанализу, так сильно напоминает определённые жанры литературы. Когда я совсем недавно обратился к классике романтизма, немецкого в первую очередь, немного почитал об этом вторичную литературу, то многое стало на свои места. В отечественных исследованиях по романтизму авторы иногда используют термин "двоемирие", имея в виду то, что все события в парадигмально романтических произведениях происходят сразу в двух параллельных мирах. Этот второй мир может быть как светлым, так и тёмным в зависимости от жанра, а порой и неопределённым. На самом деле картина может быть, ещё сложнее, да и термин "двоемирие" является, насколько я понимаю, отечественным изобретением. Намёков на существование отдельного термина, подобного этому, в зарубежной литературе я пока не встречал. У такого наименования есть плюс и минус.

Плюс в том, что этот термин хорошо передаёт наличие своеобразного параллелизма, который характерен для событий не только в романтизме, но и в некоторой литературе, на которую он повлиял. Это значит что цепочка событий А1 - А2 - А3, которые выстраиваются в бытовую интерпретацию произошедшего может быть вполне независима от цепочки событий в ряду В1 - В2 - В3, которые составляют (условно скажем) романтическую интерпретацию. Выражаясь языком метафизики, два мира в своей самостоятельности не образуют каузальных разрывов, и при этом изолированы. Но вот понять переживания романтического героя и увидеть картину целиком вы сможете только проследив события в двух мирах, или обнаружив ситуации, в которых мир таинственного врывается в мир обыденного. Этот приём постоянно используют очень многие авторы. Его использует тот же Г.Ф. Лавкрафт, когда в конце своих произведений руками главного героя или волей случая уничтожает следы произошедших таинственных событий, чтобы непосредственному участнику никто не поверил. Более того, в некоторых произведениях герой и сам не верит в то, что произошло и надеется, что этого и вовсе не было, то есть живёт сразу на два мира.

Продолжение.

#мнение #литература

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Начало.

И тут хорошо становится заметен минус такого наименования - фактически оно упрощает отношения между разными цепочками событий, превращая сложную структуру в примитивный дуализм. Иногда связи просты, но иногда, и это наиболее интересные случаи, они запутаны настолько, что отличить один мир от другого крайне сложно или даже невозможно. У Э.Т.А. Гофмана примером первого является произведение "Золотой горшок", где романтический мир героя существует в его сознании и на реальный мир оказывает незначительное воздействие. У него же примером второго является "Эликсиры сатаны", которые предлагают читателю настолько запутанную топологию дополнительных пространств, что уместно говорить не о взаимодействии миров, а о пересечении, наслоении и завязывании в узел событий нашего же собственного мира: мистическим двойником может оказаться не тень из потустороннего мира, а другой человек, явившийся, вместе с тем, и тенью, но лишь для отдельно взятых героев. Это уже, своего рода, нейтральный монизм, когда каждое событие имеет два аспекта. Если говорить о романтизме, то мне представляется более интересным и жизненным именно второй вариант, потому что мистическое, даже если оно живёт в головах людей, влияет на их жизнь непосредственным образом.

Насколько я понимаю, психоанализ часто критикуют как раз за то, что предлагаемая им интерпретация ментальных событий даёт дополнительное, а не исключительное, объяснение происходящему. Более того, иногда можно найти не одно, а несколько психоаналитических объяснений. Пока в психоанализе существует такое "двоемирие", эта проблема будет сохраняться. Вероятно они смогут достичь гораздо большего успеха, когда начнут интерпретировать события не в дуалистическом, а в нейтрально-монистическом ключе.

Если вам интересна тема связи между психоанализом и романтизмом, то вот несколько источников, которые я нашел, правда не знаю, доберусь ли дальше первого:
Философские предпосылки теории психоанализа в немецком романтизме. Там ошибка с аннотацией в начале статьи, текст правильный (http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1349)
Was Freud a romantic? (https://psycnet.apa.org/record/1986-16076-001)
Psychoanalysis, romantic nature philosophy and German idealistic thinking (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2664902/)
Getting Unscrewed: A Brief, Unhinged Reading of E. T. A. Hoffmann and Sigmund Freud (https://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/olr.2020.0325?journalCode=olr)

#мнение #литература

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Интересное!

(Если кому-то нужна печатная версия, то на Озоне есть варианты по хорошей цене с Озон картой - 573 р.)