Telegram Group & Telegram Channel
Осторожно: гемосорбция! Несколько слов о гемосорбции при сепсисе

Мы с большим интересом ознакомились с материалом, любезно представленным Святым Патриком и вдогонку публикуем следующее.
Наверное, самый свежий и заслуживающий внимания обзор экстракорпоральной гемосорбции при сепсисе был опубликован Bottari et al. Анализ был тщательный и сбалансированный, но... клиническое применение гемосорбции пока не подтверждается надежными доказательствами. Данный обзор по мнению некоторых исследователей является слишком оптимистичным и может привести к беспечному использованию процедуры и непреднамеренному вреду. Вот несколько примеров.
Недавние исследования сигнализируют о вреде данных процедур. Имеются значительные проблемы в знаниях о времени, дозировании процедур, мониторинге иммунного ответа. На основании этих предположений можно даже поставить под вопрос использование экстракорпоральной гемосорбции в клинической практике и продолжать клинические испытания. В наше время персонализированной медицины мы не можем оправдать такое клиническое применение, когда у нас нет даже понимания целевых эффектов процедуры.
Предлагаются такие критерии эффективности как снижение вазопрессорной поддержки, баллы SOFA, уровень лактата и концентрации IL-6 при гемосорбции цитокинов у пациентов с сепсом. Однако их пороговые значения получены из неконтролируемых ретроспективных и обсервационных исследований, а не из РКИ. Эти критерии не оправдывают требований персонализированной медицины. В это же время в большом анализе у пациентов, демонстрирующих хорошую адсорбцию цитокинов, одновременно наблюдался тяжелый рефрактерный шок: нарастание вазопрессорной поддержки (средняя доза норадреналина 0,48 мкг/кг/мин) и лактата (средняя концентрация 6,4 ммоль/л). Одновременно два перспективных исследования демонстрируют быструю гемодинамическую стабилизацию после плазмообмена. Интересно, что в этих исследованиях исходная концентрация лактата была значимым предиктором реакции на процедуру. Тем не менее отбор пациентов в исследование с помощью биомаркеров пока остается недостижимым. Будущие исследования должны быть сосредоточены на специфических для пациента подходах, например, на биомаркерной идентификации фенотипов сепсиса (воспалительный ответ, коагулопатия и т.д.)
Еще одно спорное предположение - интервал смены сорбента, который Bottari et al. предлагает менять каждые 12-24 часа, но для этого нет никаких подтверждающих данных. Недавняя статья "Matters Arising" в Critical Care описывает явление десорбции молекул-мишеней из насыщенных адсорберов. И если это не актуально для пациентов с уровнем IL-6 500 пг/мл (что является обычно критерием включения), то как быть с пациентами, у которых IL6 превышает 10 000 пг/мл?
Еще одним объектом, заслуживающим комментария, является сочетание плазмообмена и плазмосорбции. Эти две технологии имеют мало общего, кроме термина "плазма" в названии. В то время как плазмасорбция является стратегией удаления веществ из плазмы (что является вредным для пациента, как показало преждевременно остановленное РКИ), плазмообмен основан на принципиально другой теории. Плазма больных не только удаляется, но и заменяется плазмой здорового донора в эквивалентном объёме, что позволяет восполнить дефицит факторов антипроницаемости, антитромботических и факторов защиты гликокаликса, а также дефицит иммуноглобулинов. На самом деле этот двойной терапевтический принцип делает плазмообмен уникальным среди всех экстракорпоральных методов при сепсисе. Это единственный метод, который доказал свою эффективность в РКИ.
Таким образом "биологическая правдоподобность" гемосорбции при сепсисе долгое время сбивала нас с толку. Или, цитируя Р. Кеннеди “Our future may lie beyond our visionbut it is not completely beyond our control.” А на сегодняшний день мультицентровые РКИ, такие как ACYSS и Exchange-2, играют ключевую роль в формировании нашего видения экстракорпоральной гемосорбции при септическом шоке.
Источник
#осознанная_реанимация



group-telegram.com/survmed03/1977
Create:
Last Update:

Осторожно: гемосорбция! Несколько слов о гемосорбции при сепсисе

Мы с большим интересом ознакомились с материалом, любезно представленным Святым Патриком и вдогонку публикуем следующее.
Наверное, самый свежий и заслуживающий внимания обзор экстракорпоральной гемосорбции при сепсисе был опубликован Bottari et al. Анализ был тщательный и сбалансированный, но... клиническое применение гемосорбции пока не подтверждается надежными доказательствами. Данный обзор по мнению некоторых исследователей является слишком оптимистичным и может привести к беспечному использованию процедуры и непреднамеренному вреду. Вот несколько примеров.
Недавние исследования сигнализируют о вреде данных процедур. Имеются значительные проблемы в знаниях о времени, дозировании процедур, мониторинге иммунного ответа. На основании этих предположений можно даже поставить под вопрос использование экстракорпоральной гемосорбции в клинической практике и продолжать клинические испытания. В наше время персонализированной медицины мы не можем оправдать такое клиническое применение, когда у нас нет даже понимания целевых эффектов процедуры.
Предлагаются такие критерии эффективности как снижение вазопрессорной поддержки, баллы SOFA, уровень лактата и концентрации IL-6 при гемосорбции цитокинов у пациентов с сепсом. Однако их пороговые значения получены из неконтролируемых ретроспективных и обсервационных исследований, а не из РКИ. Эти критерии не оправдывают требований персонализированной медицины. В это же время в большом анализе у пациентов, демонстрирующих хорошую адсорбцию цитокинов, одновременно наблюдался тяжелый рефрактерный шок: нарастание вазопрессорной поддержки (средняя доза норадреналина 0,48 мкг/кг/мин) и лактата (средняя концентрация 6,4 ммоль/л). Одновременно два перспективных исследования демонстрируют быструю гемодинамическую стабилизацию после плазмообмена. Интересно, что в этих исследованиях исходная концентрация лактата была значимым предиктором реакции на процедуру. Тем не менее отбор пациентов в исследование с помощью биомаркеров пока остается недостижимым. Будущие исследования должны быть сосредоточены на специфических для пациента подходах, например, на биомаркерной идентификации фенотипов сепсиса (воспалительный ответ, коагулопатия и т.д.)
Еще одно спорное предположение - интервал смены сорбента, который Bottari et al. предлагает менять каждые 12-24 часа, но для этого нет никаких подтверждающих данных. Недавняя статья "Matters Arising" в Critical Care описывает явление десорбции молекул-мишеней из насыщенных адсорберов. И если это не актуально для пациентов с уровнем IL-6 500 пг/мл (что является обычно критерием включения), то как быть с пациентами, у которых IL6 превышает 10 000 пг/мл?
Еще одним объектом, заслуживающим комментария, является сочетание плазмообмена и плазмосорбции. Эти две технологии имеют мало общего, кроме термина "плазма" в названии. В то время как плазмасорбция является стратегией удаления веществ из плазмы (что является вредным для пациента, как показало преждевременно остановленное РКИ), плазмообмен основан на принципиально другой теории. Плазма больных не только удаляется, но и заменяется плазмой здорового донора в эквивалентном объёме, что позволяет восполнить дефицит факторов антипроницаемости, антитромботических и факторов защиты гликокаликса, а также дефицит иммуноглобулинов. На самом деле этот двойной терапевтический принцип делает плазмообмен уникальным среди всех экстракорпоральных методов при сепсисе. Это единственный метод, который доказал свою эффективность в РКИ.
Таким образом "биологическая правдоподобность" гемосорбции при сепсисе долгое время сбивала нас с толку. Или, цитируя Р. Кеннеди “Our future may lie beyond our visionbut it is not completely beyond our control.” А на сегодняшний день мультицентровые РКИ, такие как ACYSS и Exchange-2, играют ключевую роль в формировании нашего видения экстракорпоральной гемосорбции при септическом шоке.
Источник
#осознанная_реанимация

BY Ночная охота


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/survmed03/1977

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

NEWS Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from vn


Telegram Ночная охота
FROM American