Telegram Group & Telegram Channel
​​В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа

Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа").
"Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ.
Приговор в открытом доступе не размещен.

Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.

С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.



group-telegram.com/zabeydapartners/122
Create:
Last Update:

​​В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа

Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа").
"Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ.
Приговор в открытом доступе не размещен.

Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.

С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/122

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from vn


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American