Разбор предварительного отчета Минтранса Казахстана по катастрофе Азербайджанского борта — осталось много вопросов?
Мы прочитали отчет, опросили экспертов и собрали самое интересное.
1) Первое и главное. Цель отчета — не "найти виноватого" или "понять, кто не прав", а быстро определить причины произошедшего и выработать рекомендации по повышению безопасности. Так вот, причиной потери гидравлической жидкости стали внешние объекты (стр.22). А что это за объекты и откуда они взялись, решать будут другие люди.
2) Про потерю сигнала GPS написали уже все — и именно "проведение оценки рисков" при полетах в регионы с проблемами с GPS является единственной рекомендацией. Экипаж потерял оба GPS и просил векторинг за 2 минуты до происшествия.
3) С радиобменом в отчете есть непонятки - 05:13:31 произошло попадание в борт, после которого произошла разгерметизация и потеря давления в 3-й гидросистеме. Экипаж в 05:15:57 сообщает об отказе управления и ударе птицы в кабину. в 5:22:09 экипаж сообщил об отказе гидравлики, в 05:39:01 экипаж сообщили об отказе руля высоты и элеронов, и только в 06:02:47 объявил бедствие. Пилотов спросить уже не получится, но тут то ли стрессовая ситуация, то ли что-то еще.
4) Отдельный пункт выделен на план «ковер» - его объявили только в 05:21, то есть через 7 минут после зафиксированного повреждения борта.
5) Почему экипаж отказался от посадки в Махачкале — непонятно. Можно только предположить, что с учетом проблем с устойчивостью и управлением ВС фактически разнотягом двигателей, экипаж счел посадку в а/п Актау предпочтительной. Проще говоря, там нет гор и местность ровная почти как стол.
Тут подчеркнем — инструкций по действиям в случае отказа по всем трем гидравлическим системам нет. Даже действия при пожаре на борту описаны лучше. А по факту, экипаж "на руках" в тяжелейшей ситуации довел борт до аэродрома, где работала навигация, и попытался произвести посадку. Еще один аргумент в пользу Актау — экипаж понимал, что посадка именно на полосу на тяжело поврежденном самолете крайне маловероятна.
6) А теперь самый главный вопрос — что за "поражающие элементы" показали нам в отчете? На "стержневую БЧ" ракеты они не очень похожи — как она выглядит и работает можно посмотреть в прикрепленном видео. Есть ощущение, что это чуть ли не мелко нарубленная стальная проволока. На СПЭЛы или "кубики" тоже непохоже. Особенно странно выглядит "змейка" на 27-1 странице, непонятно что это вообще такое.
В общем, с картиной катастрофы более или менее понятно — в борт попало нечто, что повредило все три гидравлических системы и привело к разгерметизации. Дальше экипаж с огромным трудом дотянул до Актау, где попытался приземлиться. Кстати, мы не наши ни одной успешной посадки в подобной ситуации. Усилиями пилотов — кто-то выжил.
А с происхождением извлеченных металлических объектов еще будут разбираться. Мы считаем, что этот процесс будет достаточно долгим.
Мы прочитали отчет, опросили экспертов и собрали самое интересное.
1) Первое и главное. Цель отчета — не "найти виноватого" или "понять, кто не прав", а быстро определить причины произошедшего и выработать рекомендации по повышению безопасности. Так вот, причиной потери гидравлической жидкости стали внешние объекты (стр.22). А что это за объекты и откуда они взялись, решать будут другие люди.
2) Про потерю сигнала GPS написали уже все — и именно "проведение оценки рисков" при полетах в регионы с проблемами с GPS является единственной рекомендацией. Экипаж потерял оба GPS и просил векторинг за 2 минуты до происшествия.
3) С радиобменом в отчете есть непонятки - 05:13:31 произошло попадание в борт, после которого произошла разгерметизация и потеря давления в 3-й гидросистеме. Экипаж в 05:15:57 сообщает об отказе управления и ударе птицы в кабину. в 5:22:09 экипаж сообщил об отказе гидравлики, в 05:39:01 экипаж сообщили об отказе руля высоты и элеронов, и только в 06:02:47 объявил бедствие. Пилотов спросить уже не получится, но тут то ли стрессовая ситуация, то ли что-то еще.
4) Отдельный пункт выделен на план «ковер» - его объявили только в 05:21, то есть через 7 минут после зафиксированного повреждения борта.
5) Почему экипаж отказался от посадки в Махачкале — непонятно. Можно только предположить, что с учетом проблем с устойчивостью и управлением ВС фактически разнотягом двигателей, экипаж счел посадку в а/п Актау предпочтительной. Проще говоря, там нет гор и местность ровная почти как стол.
Тут подчеркнем — инструкций по действиям в случае отказа по всем трем гидравлическим системам нет. Даже действия при пожаре на борту описаны лучше. А по факту, экипаж "на руках" в тяжелейшей ситуации довел борт до аэродрома, где работала навигация, и попытался произвести посадку. Еще один аргумент в пользу Актау — экипаж понимал, что посадка именно на полосу на тяжело поврежденном самолете крайне маловероятна.
6) А теперь самый главный вопрос — что за "поражающие элементы" показали нам в отчете? На "стержневую БЧ" ракеты они не очень похожи — как она выглядит и работает можно посмотреть в прикрепленном видео. Есть ощущение, что это чуть ли не мелко нарубленная стальная проволока. На СПЭЛы или "кубики" тоже непохоже. Особенно странно выглядит "змейка" на 27-1 странице, непонятно что это вообще такое.
В общем, с картиной катастрофы более или менее понятно — в борт попало нечто, что повредило все три гидравлических системы и привело к разгерметизации. Дальше экипаж с огромным трудом дотянул до Актау, где попытался приземлиться. Кстати, мы не наши ни одной успешной посадки в подобной ситуации. Усилиями пилотов — кто-то выжил.
А с происхождением извлеченных металлических объектов еще будут разбираться. Мы считаем, что этот процесс будет достаточно долгим.
group-telegram.com/voenacher/77402
Create:
Last Update:
Last Update:
Разбор предварительного отчета Минтранса Казахстана по катастрофе Азербайджанского борта — осталось много вопросов?
Мы прочитали отчет, опросили экспертов и собрали самое интересное.
1) Первое и главное. Цель отчета — не "найти виноватого" или "понять, кто не прав", а быстро определить причины произошедшего и выработать рекомендации по повышению безопасности. Так вот, причиной потери гидравлической жидкости стали внешние объекты (стр.22). А что это за объекты и откуда они взялись, решать будут другие люди.
2) Про потерю сигнала GPS написали уже все — и именно "проведение оценки рисков" при полетах в регионы с проблемами с GPS является единственной рекомендацией. Экипаж потерял оба GPS и просил векторинг за 2 минуты до происшествия.
3) С радиобменом в отчете есть непонятки - 05:13:31 произошло попадание в борт, после которого произошла разгерметизация и потеря давления в 3-й гидросистеме. Экипаж в 05:15:57 сообщает об отказе управления и ударе птицы в кабину. в 5:22:09 экипаж сообщил об отказе гидравлики, в 05:39:01 экипаж сообщили об отказе руля высоты и элеронов, и только в 06:02:47 объявил бедствие. Пилотов спросить уже не получится, но тут то ли стрессовая ситуация, то ли что-то еще.
4) Отдельный пункт выделен на план «ковер» - его объявили только в 05:21, то есть через 7 минут после зафиксированного повреждения борта.
5) Почему экипаж отказался от посадки в Махачкале — непонятно. Можно только предположить, что с учетом проблем с устойчивостью и управлением ВС фактически разнотягом двигателей, экипаж счел посадку в а/п Актау предпочтительной. Проще говоря, там нет гор и местность ровная почти как стол.
Тут подчеркнем — инструкций по действиям в случае отказа по всем трем гидравлическим системам нет. Даже действия при пожаре на борту описаны лучше. А по факту, экипаж "на руках" в тяжелейшей ситуации довел борт до аэродрома, где работала навигация, и попытался произвести посадку. Еще один аргумент в пользу Актау — экипаж понимал, что посадка именно на полосу на тяжело поврежденном самолете крайне маловероятна.
6) А теперь самый главный вопрос — что за "поражающие элементы" показали нам в отчете? На "стержневую БЧ" ракеты они не очень похожи — как она выглядит и работает можно посмотреть в прикрепленном видео. Есть ощущение, что это чуть ли не мелко нарубленная стальная проволока. На СПЭЛы или "кубики" тоже непохоже. Особенно странно выглядит "змейка" на 27-1 странице, непонятно что это вообще такое.
В общем, с картиной катастрофы более или менее понятно — в борт попало нечто, что повредило все три гидравлических системы и привело к разгерметизации. Дальше экипаж с огромным трудом дотянул до Актау, где попытался приземлиться. Кстати, мы не наши ни одной успешной посадки в подобной ситуации. Усилиями пилотов — кто-то выжил.
А с происхождением извлеченных металлических объектов еще будут разбираться. Мы считаем, что этот процесс будет достаточно долгим.
Мы прочитали отчет, опросили экспертов и собрали самое интересное.
1) Первое и главное. Цель отчета — не "найти виноватого" или "понять, кто не прав", а быстро определить причины произошедшего и выработать рекомендации по повышению безопасности. Так вот, причиной потери гидравлической жидкости стали внешние объекты (стр.22). А что это за объекты и откуда они взялись, решать будут другие люди.
2) Про потерю сигнала GPS написали уже все — и именно "проведение оценки рисков" при полетах в регионы с проблемами с GPS является единственной рекомендацией. Экипаж потерял оба GPS и просил векторинг за 2 минуты до происшествия.
3) С радиобменом в отчете есть непонятки - 05:13:31 произошло попадание в борт, после которого произошла разгерметизация и потеря давления в 3-й гидросистеме. Экипаж в 05:15:57 сообщает об отказе управления и ударе птицы в кабину. в 5:22:09 экипаж сообщил об отказе гидравлики, в 05:39:01 экипаж сообщили об отказе руля высоты и элеронов, и только в 06:02:47 объявил бедствие. Пилотов спросить уже не получится, но тут то ли стрессовая ситуация, то ли что-то еще.
4) Отдельный пункт выделен на план «ковер» - его объявили только в 05:21, то есть через 7 минут после зафиксированного повреждения борта.
5) Почему экипаж отказался от посадки в Махачкале — непонятно. Можно только предположить, что с учетом проблем с устойчивостью и управлением ВС фактически разнотягом двигателей, экипаж счел посадку в а/п Актау предпочтительной. Проще говоря, там нет гор и местность ровная почти как стол.
Тут подчеркнем — инструкций по действиям в случае отказа по всем трем гидравлическим системам нет. Даже действия при пожаре на борту описаны лучше. А по факту, экипаж "на руках" в тяжелейшей ситуации довел борт до аэродрома, где работала навигация, и попытался произвести посадку. Еще один аргумент в пользу Актау — экипаж понимал, что посадка именно на полосу на тяжело поврежденном самолете крайне маловероятна.
6) А теперь самый главный вопрос — что за "поражающие элементы" показали нам в отчете? На "стержневую БЧ" ракеты они не очень похожи — как она выглядит и работает можно посмотреть в прикрепленном видео. Есть ощущение, что это чуть ли не мелко нарубленная стальная проволока. На СПЭЛы или "кубики" тоже непохоже. Особенно странно выглядит "змейка" на 27-1 странице, непонятно что это вообще такое.
В общем, с картиной катастрофы более или менее понятно — в борт попало нечто, что повредило все три гидравлических системы и привело к разгерметизации. Дальше экипаж с огромным трудом дотянул до Актау, где попытался приземлиться. Кстати, мы не наши ни одной успешной посадки в подобной ситуации. Усилиями пилотов — кто-то выжил.
А с происхождением извлеченных металлических объектов еще будут разбираться. Мы считаем, что этот процесс будет достаточно долгим.
BY Повёрнутые на войне 🇷🇺
Share with your friend now:
group-telegram.com/voenacher/77402