Публичник || Это Брикульский!

Житель Украины подал в суд на Верховную Раду за неназначение президентских выборов: снова вспоминаем КС? 🇺🇦

Во всей истории с иском жителя Украины против Верховной Рады, которая не назначила президентские выборы, интересен другой аспект: а что тут скажет Конституционный Суд Украины?

Напомню, что в украинской Конституции есть небольшой пробел: если в стране введено военное положение, то выборы парламента не проводятся, но в случае с президентом такая оговорка отсутствует. По Конституции, выборы назначает Верховная Рада.

Подробнее см. заметку или мой комментарий Ленте ру.

Так вот. У меня нет никаких сомнений, что заявителя прокатят в судах. Вариантов тут много:

во-первых, аргументом о том, что Верховная Рада не может быть надлежащим ответчиком или тем, что закон не предусматривает нужной ему процедуры;

во-вторых, аргументом о принципе разделения властей и дискреции парламента. Если суд принудит парламент принять решение, то это будет означать вмешательство суда в работу законодательной власти, т.е. нарушит статью 6 Конституции.

Второй вариант более вероятен.

А что дальше, — Конституционный Суд?

Логичнее, что следующий шаг — это КС. Но здесь нам ставят подножку: по жалобе заявителя Суд рассматривает конституционность закона (статья 151.1 Конституции). Тоже самое говорится и в самом законе про КС (пункт 7 статьи 7, статья 55).

Закон, закон, закон! Оспорить в украинском КС заявитель может только закон. И даже не подзаконный акт, не регламент ВРУ (как вариант) и даже не закон по смыслу, который ему даёт правоприменитель. А только норму закона.

В нашей задаче поставить проблему закона практически невозможно: фактически аргументы заявителя сведутся к конституционности нормы Конституции (что абсурдно). Многое зависит от того, как именно суды ему откажут.

Если суды откажут, ссылаясь на нормы процессуального закона (как минимум, на отсутствие юридической возможности судиться с парламентом), то заявитель вполне может оспорить этот процессуальный закон в КС. То есть в части, в которой орган власти своим бездействием нарушает его права, не позволяя оспорить в судах такое бездействие.

Отказать сейчас заявителю на этом основании = сказать, что не могут исполняться гарантии статьи 55 Конституции Украины, согласно которой каждому гарантируется право оспорить в суде решения, действия и бездействия органов государственной власти.

Telegram

Выборный

➡️Верховный суд Украины открыл производство по иску об отмене выборов президента

Иск подал житель Чернигова. Он подчеркнул, в соответствии с законодательством Верховная рада обязана назначить выборы президента в связи с приближающимся истечением пятилетнего…

www.group-telegram.com/us/voronapublichnik.com/1215

968 viewsApr 30 at 08:27

Житель Украины подал в суд на Верховную Раду за неназначение президентских выборов: снова вспоминаем КС? 🇺🇦

Во всей истории с иском жителя Украины против Верховной Рады, которая не назначила президентские выборы, интересен другой аспект: а что тут скажет Конституционный Суд Украины?

Напомню, что в украинской Конституции есть небольшой пробел: если в стране введено военное положение, то выборы парламента не проводятся, но в случае с президентом такая оговорка отсутствует. По Конституции, выборы назначает Верховная Рада.

Подробнее см. заметку или мой комментарий Ленте ру.

Так вот. У меня нет никаких сомнений, что заявителя прокатят в судах. Вариантов тут много:

во-первых, аргументом о том, что Верховная Рада не может быть надлежащим ответчиком или тем, что закон не предусматривает нужной ему процедуры;

во-вторых, аргументом о принципе разделения властей и дискреции парламента. Если суд принудит парламент принять решение, то это будет означать вмешательство суда в работу законодательной власти, т.е. нарушит статью 6 Конституции.

Второй вариант более вероятен.

А что дальше, — Конституционный Суд?

Логичнее, что следующий шаг — это КС. Но здесь нам ставят подножку: по жалобе заявителя Суд рассматривает конституционность закона (статья 151.1 Конституции). Тоже самое говорится и в самом законе про КС (пункт 7 статьи 7, статья 55).

Закон, закон, закон! Оспорить в украинском КС заявитель может только закон. И даже не подзаконный акт, не регламент ВРУ (как вариант) и даже не закон по смыслу, который ему даёт правоприменитель. А только норму закона.

В нашей задаче поставить проблему закона практически невозможно: фактически аргументы заявителя сведутся к конституционности нормы Конституции (что абсурдно). Многое зависит от того, как именно суды ему откажут.

Если суды откажут, ссылаясь на нормы процессуального закона (как минимум, на отсутствие юридической возможности судиться с парламентом), то заявитель вполне может оспорить этот процессуальный закон в КС. То есть в части, в которой орган власти своим бездействием нарушает его права, не позволяя оспорить в судах такое бездействие.

Отказать сейчас заявителю на этом основании = сказать, что не могут исполняться гарантии статьи 55 Конституции Украины, согласно которой каждому гарантируется право оспорить в суде решения, действия и бездействия органов государственной власти.

BY Публичник || Это Брикульский!