Notice: file_put_contents(): Write of 11390 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Судебная практика СКЭС ВС РФ | Telegram Webview: vs_court/3505 -
Telegram Group & Telegram Channel
Небольшой налоговый долг исключает презумпции субсидиарной ответственности

Определение о передаче от 24.11.2023 по делу № А40-23442/2020 (305-ЭС23-11757)

Фабула дела:

Управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении Директора и Ликвидатора Должника к субсидиарной ответственности.

Позиции судов:

🔸Судами двух инстанций заявление удовлетворено, с Директора взысканы убытки.

Суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств для привлечения ДиректораТребование конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи с бездействием по невзысканию дебиторской задолженности в размере 129 199 056 руб. 30 коп. суд первой инстанции переквалифицировал в требование о взыскании убытков, признав причиненный ущерб не повлекшим существенного ухудшения финансового положения должника. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вследствие совершения им действий, повлекших привлечение должника к налоговой ответственности

Требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи с бездействием по невзысканию дебиторской задолженности суд первой инстанции переквалифицировал в требование о взыскании убытков, признав причиненный ущерб не повлекшим существенного ухудшения финансового положения Должника.

🔸Кассация направила спор на новое рассмотрение в части взыскания убытков.

Суд округа не согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части выводов о наличии оснований для взыскания убытков, указав на то, что суды оставили без оценки доводы ответчика об отсутствии у дебитора начиная с 2016 года какого-либо имущества, в том числе денежных средств, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства перед Должником.

Основания для передачи:

Директор ссылается на то, что судами не было принято во внимание, что включенная в реестр задолженность Должника перед уполномоченным органом составляет менее 10 % от всего реестра, что исключает возможность применения презумпции привлечения к субсидиарной ответственности лица за доведение общества до банкротства вследствие действий, повлекших его привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судья: Букина И.А.
Дата заседания: 18.12.2023

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.



group-telegram.com/vs_court/3505
Create:
Last Update:

Небольшой налоговый долг исключает презумпции субсидиарной ответственности

Определение о передаче от 24.11.2023 по делу № А40-23442/2020 (305-ЭС23-11757)

Фабула дела:

Управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении Директора и Ликвидатора Должника к субсидиарной ответственности.

Позиции судов:

🔸Судами двух инстанций заявление удовлетворено, с Директора взысканы убытки.

Суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств для привлечения ДиректораТребование конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи с бездействием по невзысканию дебиторской задолженности в размере 129 199 056 руб. 30 коп. суд первой инстанции переквалифицировал в требование о взыскании убытков, признав причиненный ущерб не повлекшим существенного ухудшения финансового положения должника. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вследствие совершения им действий, повлекших привлечение должника к налоговой ответственности

Требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи с бездействием по невзысканию дебиторской задолженности суд первой инстанции переквалифицировал в требование о взыскании убытков, признав причиненный ущерб не повлекшим существенного ухудшения финансового положения Должника.

🔸Кассация направила спор на новое рассмотрение в части взыскания убытков.

Суд округа не согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части выводов о наличии оснований для взыскания убытков, указав на то, что суды оставили без оценки доводы ответчика об отсутствии у дебитора начиная с 2016 года какого-либо имущества, в том числе денежных средств, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства перед Должником.

Основания для передачи:

Директор ссылается на то, что судами не было принято во внимание, что включенная в реестр задолженность Должника перед уполномоченным органом составляет менее 10 % от всего реестра, что исключает возможность применения презумпции привлечения к субсидиарной ответственности лица за доведение общества до банкротства вследствие действий, повлекших его привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судья: Букина И.А.
Дата заседания: 18.12.2023

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/3505

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from us


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American