Я досмотрела шестую серию (она же последняя) «Дюна. Пророчество» и у меня слишком много вопросов к шоуранерам.

Конечно, на фоне фильмов Вильнева ваши ожидания будут опрокинуты, поэтому не рассчитываете на космо-оперу и приготовьтесь к не очень удачной попытке перенести на экран «планы внутри планов» (все те же диалоги можно успешно послушать и в “Silo”).

Мотивация героев не очень мотивирована, хореография драк скучная, основные битвы происходят в сознании героев и отыграны плоско, дальше все по классике: главный злодей - это не злодей, король голый, сестры Бене Гессерит умеют любить и ослушиваются приказов.

В каноничность и соответствие лору можно даже не погружаться, так как мне было сложно объяснить себе почему главные герои тусят в клубе с музыкой и дизайном в стиле нулевых и вместо кокейна нюхают спайс, разумная машина на королевском приеме не привела к моментальному наказанию, а фрименша служит ордену сестер.

Короче говоря, поведение персонажей и последствия их действий не очень вяжутся с тем миром, в котором они живут, и если сценаристы хотели именно так удивить зрителей и заинтересовать их в продолжении - это не формула успеха; а оверзагадочность сюжета очень утомляет.

Если вся эта драма вас не возбуждает - можете почитать статью «Are Biological Systems More Intelligent Than Artificial Intelligence?» (короткий ответа - да).

Если мы определяем интеллект как адаптивность и эффективность в установлении причинно-следственных связей, то биологические системы показывают себя лучше, так как обладают высокой адаптивностью благодаря распределённым, многослойным архитектурам: клетки и организмы организуются «снизу вверх», эффективно интегрируя внешние и внутренние данные.

Основное различие между биологическими и искусственными системами заключается в их способности динамически модифицировать уровни абстракции.

Имитация этих принципов может позволить создавать ИИ системы, которые будут более эффективными.

Это собственно та мысль, которая могла быть положена в основу сериала: сделав машину своим подобием человек пожинает плоды в виде войны с «роботами», в результате чего отрекается от искусственного интеллекта и пробуждает скрытые способности биологических систем. В сериале вам это не покажут, так что идите смотреть как Наруто постигал мудрость жаб.

Для тех, кто ищет эпиграф к своим выпускными работам и статьям: стихотворение Ричарда Бротигана «All Watched Over By Machines Of Loving Grace» - о мирном существовании млекопитающих и машин.

Сэм Альтман обещает, что ИИ агенты (они же «виртуальные сотрудники», они же обычное ПО) начнут работать в компаниях 2025 году, что потенциально изменит корпоративную продуктивность. Он утверждает, что ИИ агенты смогут выполнять задачи автономно (не уточняется какие именно вопросы должны быть решены такими ИИ агентами).

В это же самое время японские компании (которых по некоторым причинам в мире считают очень инновационными) прилагают усилия по привлечению молодых работников из-за нехватки рабочей силы, усугубленной старением населения.

Многие фирмы применяют различные стратегии: начиная от погашения студенческих кредитов заканчивая предоставлением доступного жилья.

Некоторые программы предлагают финансовую помощь для погашения студенческих кредитов: до ¥20000 ($127) в месяц, с общим лимитом в ¥3,6 миллиона ($22000).

Это ужесточает и так увеличившуюся конкуренцию среди компаний за выпускников. По мнению экспертов финансовая поддержка может способствовать лояльности сотрудников фирме, что соответствует традиционной культуре пожизненной занятости в Японии; а принятие гибких условий труда и современных льгот может способствовать постепенному культурному сдвигу к ценности баланса между работой и личной жизнью и благополучием сотрудников.

С другой стороны эти меры не решают вопрос удержания сотрудников, которые могут начать искать новую работу, когда условия и меры поддержки перестанут их удовлетворять.

При этом очевидно, что Японцы сами прекрасно понимают, что ИИ агенты не могут принимать решения и нести ответственность по множеству вопросов, тем самым актуальность «мясных» сотрудников будет еще очень долго актуальна, пока мы не дорастем до правосубъектности «виртуальных сотрудников».

Ради такого знаменательного события - ждите прямой трансляции этих ордалий в канале.

Последний раз я так комментировала заседание Верховного суда по делу против Фонда Уорхола.

Прямой эфир по делу Нью-Йорк Таймс против Майкрософта и Оупен-Эй-Ай

Состоится во вторник 14 января 2025 года в 10:30 по Нью-Йорку (18:30 по Москве).

Об этом знаковом деле писал ранее, спор касается нарушения исключительных прав на контент статей, использованных при обучении больших языковых моделей.

На предстоящем судебном заседании будут заслушаны аргументы сторон в пользу и против удовлетворения ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Для подключения используйте MS Teams, "Join with a meeting ID", затем ID 307 619 861, либо телефон +16464534442, с указанием того же номера конференции.

Дополнительные детали и текст ходатайства по ссылке.

Увлекательный мир судопроизводства в Чувашии, или локальные суды придумывают свои правила.

Один предприниматель (истец), продающий садовую мебель на маркетплейсах, обратился к другому предпринимателю (ответчику) с иском о нарушении авторских прав на дизайн садовой мебели. Казалось бы, а что могло пойти не так?

В ходе дела ответчик обратил внимание, что в описании своих товаров истец пишет, что это мебель "ИКЕА". Сам истец отбиваясь от этого контраргумента возражал, мол, это сделано для лучшей индексации при поиске товаров на маркетплейсе, а в каталогах "ИКЕА" такой мебели нет.

Далее следим за логикой суда:

1. Суд утверждает, что для получения правовой охраны произведение должно обладать оригинальностью: "не любое произведение может быть объектом авторского права; под творчеством подразумевается интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного". Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Этот пассаж входит в противоречие с Постановлением Пленума Верховного суда №10, а именно с выводом "само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права".

Обратите внимание, что суд высшей инстанции не ставит знак равенства между творчеством и оригинальностью (как это делает АС Чувашской Республики), а напротив, определяет "творческий труд" через отрицательный признак: даже отсутствие новизны, оригинальности и уникальности не является основанием для отказа в признании произведения охраноспособным (такая юридическая техника тоже вызывает вопросы, но мы работаем с тем, что есть).

2. Суд пришел к выводу, что складная садовая мебель сама по себе не является уникальной, в том числе и по той причине, что истец в своих предложениях к продаже спорной садовой мебели разместил информацию о товаре, указав в описании, что предлагаемый товар является товаром "ИКЕА".

Исков со стороны ИКЕА о нарушении исключительных прав компании на дизайн мебели не было, доказательств, что такая садовая мебель производилась или производится компанией в дело представлено не было. Вместо оценки творческого вклада (который следует напомнить, презюмируется), суд подменяет ее оценкой уникальности/оригинальности, что в целом не задача суда в таких спорах.

Я не утверждаю, что суд должен был удовлетворить такой иск (допускаю, что это действительно дженериковая садовая мебель), но можно же было сделать видимость того, что Постановление Пленума ВС еще кому-то нужно и принять решение не основываясь на спорных выводах.

Это фактически должно нас привести к следующему выводу, что любой промышленный дизайн (стулья, декор, одежда и пр.) либо должен быть защищен в качестве промышленного образца (чтобы иметь право быть охраняемым в суде), либо он будет отфутболен как "не оригинальный".

Вчера в США началось рассмотрение жалобы TikTok Верховным судом: компания попытается доказать высшей инстанции, что закон о защите американцев от приложений, контролируемых иностранными противниками (PAFACA) является неконституционным.

Время для TikTok поджимает, так как закон принятый в апреле 2024, требует, чтобы ByteDance (материнская компания TikTok) передала свою операционную деятельность в США Американской компании до 19.01.2025, иначе приложению грозит общенациональный запрет (спойлер: это вроде бы запрет, а вроде бы и нет, почти как замедление YouTube).

Сначала TikTok как будто бы не воспринимали закон всерьез и пытались что-то доказать Сенату США (это породило золотой мем: “No, I’m Singaporean”), в конце концов закон напрямую не требует блокировки, а лишь вводит косвенные запреты (но о них чуть позже). Осенью заговорили о том, что покупатели нашлись и, возможно, это даже будет Oracle, которые предоставляют свои облачные сервисы социальной сети в США. Но то ли компании не договорились о цене, то ли Oracle протрезвела поняв, что социальная сеть не тот вид диверсификации бизнеса, который им нужен, поэтому TikTok остался без покупателя.

Так судьба TikTok перешла в руки судебной системы. Однако уже в декабре Апелляционный суд в округе Колумбия пришел к выводу, что закон не нарушает нормы Конституции США, а предложенные меры по продаже бизнеса отвечают интересам и пользователей, и если ByteDance апеллирует к тому, что 170 миллионов пользователей потеряют доступ к приложению, то за имевшееся время компания могла найти покупателя своего бизнеса в США.

Формально суд даже поддержал риторику объективного вменения связи между TikTok и Китайской Коммунистической Партией: в 92-страничном решении ККП упоминается 155 раз, доказательств же как Китайское правительство связано с деятельностью социальной сети особо не приводилось.

Строго говоря, принятый закон заменил функцию сразу нескольких органов судебной и правоохранительной структуры установив и доказательства, и вину, и ответственность TikTok за связь с Китаем. Закон предоставил правительству США полномочия запрещать иностранные приложения, которые считаются угрозами национальной безопасности, в частности, нацеливаясь на TikTok и его материнскую компанию ByteDance.

Итак, что же будет с соцсетью, если Верховный суд не встанет на ее сторону, ну, или чужом не найдется покупатель TikTok будет запрещено распространяться и обновляться в США.

- Магазины приложений, такие как Google Play и App Store, больше не будут предлагать TikTok для загрузки. Не ясно будет ли приложение удалено из маркетплейсов или оно просто будет недоступно для скачивания.

- Существующие пользователи не смогут получать обновления, что рано или поздно приведет к проблемам с функциональностью.

- Основной партнер TikTok по обработке данных, Oracle, может быть вынужден перенести данные пользователей из США в другие страны, что усложнит операции и может привести к значительным затратам.

- Существующие платежные решения, интегрированные в TikTok, могут перестать работать для пользователей в США в случае введения запрета, что нарушит транзакции для создателей контента и бизнеса.

TikTok считает, что PAFACA нарушает Первую поправку к Конституции США - принудительная продажа или запрет нарушат права на свободу слова как самой компании, так и ее пользователей, подавляя их возможность общаться и делиться контентом.

Также в своем иске компания указывает на то, что PAFACA в действительности привлекает к ответственности компанию без судебного процесса, что запрещено Конституцией.

TikTok также утверждает, что закон нарушает Пятую поправку, касающуюся конфискации, фактически отнимая у компании бизнес без справедливой компенсации.

Ко всему вышесказанному социальная сеть справедливо утверждает, что правительство США не представило достаточных доказательств наличия реальной угрозы национальной безопасности, исходящей от платформы по сравнению с другими социальными сетями.

В свою очередь правительство США парирует отмечая, что принятые меры отвечают интересам национальной безопасности, так как существует обеспокоенность тем, что TikTok может позволить китайскому правительству собирать чувствительные данные американских пользователей.

С учетом этого TikTok может распространять дезинформацию или поляризующий контент, дестабилизируя американскую демократию.

Опять же национальные и общественные интересы самая удобная категория, которой можно хоть в пир, хоть в мир: и параллельный импорт разрешить, и приложение заблокировать.

Иронично, что государства в кризисе идеологии и в поисках враждебного «другого» не находят иных способов кроме как блокировать соцсети.

Шоппинг выходного дня с вашим ИИ агентом никогда не был так хорош.

И продолжая тему мема выше новое исследование об «экономике намерений». Да, мы дожили до нового тренда. В чем его особенность: спрос, внимание потребителей уже не играют роль в высоко конкурентной экономике, на их место приходят намерения потребителей, которые можно вычислить исходя из их поведения, предпочтений.

Экономика намерений тесно связана с ИИ агентами (такими как чат-боты и рекомендательные сервисы), так как она полагается на технологии для анализа, предсказания и потенциального манипулирования человеческими намерениями в коммерческих целях.

В отличие от экономики внимания, которая фокусируется на привлечении внимания покупателя, экономика намерений стремится понять желания и решения пользователей до того, как они будут осознаны самим потребителем.

Крупные технологические компании могут разрабатывать (и разрабатывают) модели ИИ для прогнозирования намерений, превращая их в данные для рекламодателей и бизнеса. Это вызывает этические опасения по поводу автономии и потенциальной манипуляции.

Системы ИИ могут предсказывать и монетизировать пользовательские намерения, потенциально манипулируя поведением потребителей ради прибыли, тем самым влияя на конкуренцию и рыночные процессы. Исходя из этого крупные компании, использующие такие ИИ системы, могут доминировать на рынках, маргинализируя мелких конкурентов и подавляя развитие отрасли и инновации.

Более удручающим следует назвать прогноз, когда увеличение зависимости от ИИ систем и от предложений на основе их рекомендаций уменьшит индивидуальную способность принимать решения, что приведет к проблемам с личной агентностью потребителей.

В новый год с новыми зданиями и маршрутами в @hru_stalinka - уже пошерстили свои сусеки с фотографиями конструктивизма в Басманном районе 🌝

Замечаю, что вокруг становится все больше риторики, что ИИ - финансовый пузырь, а ИИ луддиты превалируют в блогах и медиа. Возможно, это неминуемая реакция на слишком агрессивное распространение технологии, тут сам каждый решит.

Из все прочитанного за праздники самым интересным мне показался концепт ИИ как «Tinkerbell effect», который раскрывается в идее, что нечто становится для нас реальным только потому, что мы в это верим.

Эффект Тинкербелл (или эффект феи Динь-Динь) это отсылка к постановке о Питере Пэне - феечка оживает как только слышит аплодисменты аудитории в ее адрес чем они выражают свою веру в нее.

«Аплодируя» то есть уверовав в ИИ и его возможности мы тем самым представляем наши ожидания от алгоритмов как реально достижимый результат, что влияет на наш опыт общения с чат-ботами, инвестиции и внедрение новых ИИ решений в производство.