Так давайте же поговорим о том, что скрывается за ненавистью хтонеебов и прочих "сумрачных германских гениев" к людям иных, более мягких, не побоюсь этого слова, нежных взглядов на мир.
Начать придется издалека.
Практически все люди за 30, которые в жизни сожрали очень много стекла, лично вытащили себя из болота чернейшего горя, не сломались под грузом больших несчастий и осознанно выбрали путь открытого общения с миром, по умолчанию доброго отношения к людям и не скрывают свои милые проявления, сталкиваются с одними и теми же вопросами со стороны тех, кто узнает их историю.
Как ты мог после всего этого остаться добрым? Как у тебя вообще получилось не озлобиться? Может быть, на самом деле, всë было не так уж и плохо, раз ты тут улыбаешься, милоту постишь и продолжаешь верить в людей? Да не может такого быть.
Очень глубоко укоренено представление о доверии как о спутнике наивности и даже глупости. Открытая чувственность и ласковость считается признаком слабости и поверхностности. Доброта ассоциируется с покладистостью и неопытностью. Деликатность — с неспособностью постоять за себя. А склонность к милоте якобы обнажает жизненную неискушенность.
Хочу отметить важный момент, речь сейчас идëт не о пресловутых "высоких вибрациях", ставших визитной карточкой стереотипных "просветлившихся", которые очень активно демонстрируют всем своë духовное превосходство, идеалистическое блаженство, слияние со Вселенной, силу аффирмаций и другие признаки, составляющие бинго "светлого человечка", а о том, что есть в людях, которые действительно милосердны и надëжны, не умножают насилие, выбирают конструктивные пути решения конфликтов, ценят себя и других, готовы оказывать помощь и делиться добротой без скрытой соревновательности и ощущения снисхождения до убогих, а главное — позволяют себе жить в добром согласии со своим я, включающим определённые лимиты, слабости и несовершенства.
Всë это вместе никак не может представляться сознательным выбором, а видится лишь вынужденной позицией проигравшего в схватке за статус доминанта. В то время как агрессию часто принимают за признак силы и устойчивости (хотя некоторые уже начинают догадываться, что же на самом деле скрывается за маской этой чрезмерной защиты от всякого внешнего воздействия).
Как бы там ни было, очень сложно бывает допустить, что человек сам решает не играть каждый миг своего существования в доминантность, не делать агрессию единственным языком своей воли, а просто оставляет некоторые сферы жизни для человечности и дарения, сознательно оставаясь добрым, деликатным и нежным — из состояния изобилия, а не во вред себе.
Иногда это допустить настолько сложно, что иных буквально начинает корëжить в буре протеста и агрессии. Тогда доброту и начинают клеймить лицемерием, тактичность — бесхребетностью, доверие к себе — самолюбованием, желание делиться радостью — пустопорожней беззаботностью и выпендрежем, а демонстрацию позитивного опыта в сложной сфере — опасной беспечностью.
Знаете, почему так может происходить? Потому что заметность подобных явлений, когда человек не боится выступать автором своей жизни не через слом пиздец и преодоления, а через гибкость, адаптивность и благонравие, подталкивает к очень неприятным мыслям о том, что кто-то иной может успешно справляться с большим количеством негативного опыта, в то время как тебя однажды подобное надломило и заставило закрыться.
Неприятно думать, что человек, который, не боясь последствий, идëт туда, где по твоим представлениями бывает очень рискованно и опасно, может быть не дурачком, который попросту не знает, что его ждëт, а тем, кто способен сознательно эти последствия и риски принять на себя, выдержать и пройти дальше.
Человек, который пожевал стекла, бывал бит и унижен, но сам не унижает слабых и не видит в каждом встречном чужака — может быть не тюфяком, а живым примером того, что прошлый негативный опыт не должен служить оправданием дурного характера.
Так давайте же поговорим о том, что скрывается за ненавистью хтонеебов и прочих "сумрачных германских гениев" к людям иных, более мягких, не побоюсь этого слова, нежных взглядов на мир.
Начать придется издалека.
Практически все люди за 30, которые в жизни сожрали очень много стекла, лично вытащили себя из болота чернейшего горя, не сломались под грузом больших несчастий и осознанно выбрали путь открытого общения с миром, по умолчанию доброго отношения к людям и не скрывают свои милые проявления, сталкиваются с одними и теми же вопросами со стороны тех, кто узнает их историю.
Как ты мог после всего этого остаться добрым? Как у тебя вообще получилось не озлобиться? Может быть, на самом деле, всë было не так уж и плохо, раз ты тут улыбаешься, милоту постишь и продолжаешь верить в людей? Да не может такого быть.
Очень глубоко укоренено представление о доверии как о спутнике наивности и даже глупости. Открытая чувственность и ласковость считается признаком слабости и поверхностности. Доброта ассоциируется с покладистостью и неопытностью. Деликатность — с неспособностью постоять за себя. А склонность к милоте якобы обнажает жизненную неискушенность.
Хочу отметить важный момент, речь сейчас идëт не о пресловутых "высоких вибрациях", ставших визитной карточкой стереотипных "просветлившихся", которые очень активно демонстрируют всем своë духовное превосходство, идеалистическое блаженство, слияние со Вселенной, силу аффирмаций и другие признаки, составляющие бинго "светлого человечка", а о том, что есть в людях, которые действительно милосердны и надëжны, не умножают насилие, выбирают конструктивные пути решения конфликтов, ценят себя и других, готовы оказывать помощь и делиться добротой без скрытой соревновательности и ощущения снисхождения до убогих, а главное — позволяют себе жить в добром согласии со своим я, включающим определённые лимиты, слабости и несовершенства.
Всë это вместе никак не может представляться сознательным выбором, а видится лишь вынужденной позицией проигравшего в схватке за статус доминанта. В то время как агрессию часто принимают за признак силы и устойчивости (хотя некоторые уже начинают догадываться, что же на самом деле скрывается за маской этой чрезмерной защиты от всякого внешнего воздействия).
Как бы там ни было, очень сложно бывает допустить, что человек сам решает не играть каждый миг своего существования в доминантность, не делать агрессию единственным языком своей воли, а просто оставляет некоторые сферы жизни для человечности и дарения, сознательно оставаясь добрым, деликатным и нежным — из состояния изобилия, а не во вред себе.
Иногда это допустить настолько сложно, что иных буквально начинает корëжить в буре протеста и агрессии. Тогда доброту и начинают клеймить лицемерием, тактичность — бесхребетностью, доверие к себе — самолюбованием, желание делиться радостью — пустопорожней беззаботностью и выпендрежем, а демонстрацию позитивного опыта в сложной сфере — опасной беспечностью.
Знаете, почему так может происходить? Потому что заметность подобных явлений, когда человек не боится выступать автором своей жизни не через слом пиздец и преодоления, а через гибкость, адаптивность и благонравие, подталкивает к очень неприятным мыслям о том, что кто-то иной может успешно справляться с большим количеством негативного опыта, в то время как тебя однажды подобное надломило и заставило закрыться.
Неприятно думать, что человек, который, не боясь последствий, идëт туда, где по твоим представлениями бывает очень рискованно и опасно, может быть не дурачком, который попросту не знает, что его ждëт, а тем, кто способен сознательно эти последствия и риски принять на себя, выдержать и пройти дальше.
Человек, который пожевал стекла, бывал бит и унижен, но сам не унижает слабых и не видит в каждом встречном чужака — может быть не тюфяком, а живым примером того, что прошлый негативный опыт не должен служить оправданием дурного характера.
#мв #ноу_нюанс #беседы_под_холмом
BY Река вина имени Гвина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from us
