🔥 Химическое и биологическое оружие занимают особое место в системе международных отношений, поскольку их использование представляет серьёзные угрозы для архитектуры глобальной безопасности. Будучи мощными средствами массового поражения, такие виды оружия способны дестабилизировать политическую обстановку и вызывать масштабные гуманитарные кризисы. Несмотря на усилия международного сообщества по запрещению их применения через такие договоры, как Конвенция о запрещении химического оружия и Конвенция о биологическом оружии, вопрос их распространения и потенциального использования в вооружённых конфликтах остаётся актуальной проблемой.
🔎 Так, состоялась лекция Владимира Александровича Ладанова, начальника Отдела Южно-тихоокеанских стран Третьего департамента Азии МИД России, члена Экспертного совета ПИР-Центра с 2024 года, на тему «Фактор химического и биологического оружия в прошлом, настоящем и будущем», в рамках которой участники обсудили историю развития химического и биологического оружия, а также правовых норм по их регулированию, роль ОЗХО и другие темы.
🔥 Химическое и биологическое оружие занимают особое место в системе международных отношений, поскольку их использование представляет серьёзные угрозы для архитектуры глобальной безопасности. Будучи мощными средствами массового поражения, такие виды оружия способны дестабилизировать политическую обстановку и вызывать масштабные гуманитарные кризисы. Несмотря на усилия международного сообщества по запрещению их применения через такие договоры, как Конвенция о запрещении химического оружия и Конвенция о биологическом оружии, вопрос их распространения и потенциального использования в вооружённых конфликтах остаётся актуальной проблемой.
🔎 Так, состоялась лекция Владимира Александровича Ладанова, начальника Отдела Южно-тихоокеанских стран Третьего департамента Азии МИД России, члена Экспертного совета ПИР-Центра с 2024 года, на тему «Фактор химического и биологического оружия в прошлом, настоящем и будущем», в рамках которой участники обсудили историю развития химического и биологического оружия, а также правовых норм по их регулированию, роль ОЗХО и другие темы.
Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us
