Сегодня в одном адвокатском чатике опять был поднят вопрос – может ли адвокат по АПК представлять интересы доверителя на основании ордера?
Мои мысли по этому поводу следующие.
1. На мой взгляд, адвокат не может представлять интересы доверителя в арбитражном судопроизводстве по ордеру по всем делам, исключение – гл. 25 АПК. Почему? Более подробно 👉ЗДЕСЬ👈.
2. Это не столь принципиальный вопрос для конфликта. 2.1. Первое с чего начинается взаимодействие представителя стороны и судьи – проверка полномочий и удостоверение личности. На мой взгляд, это слишком рано для начала конфликта, если судья убеждён в том, что адвокат может войти в дело в качестве представителя только по доверенности. Даже если в итоге судья примет адвокатский ордер в качестве единственного документа, подтверждающего полномочия адвоката на ведение веда, определённое противостояние уже будет. По такому пустяку. 2.2. Если по какой-то причине доверенность просто не успела попасть к вам в руки до судебного заседания, правильно было бы в самом начале сказать судье что-то типа того: «Уважаемый суд! К сожалению, мой доверитель не успел передать мне доверенность ко времени сегодняшнего судебного разбирательства. Сегодня у нашей стороны нет намерения реализовывать специальные полномочия, которые в силу ч. 2 ст. 62 АПК должны быть оговорены исключительно в доверенности. Поэтому в связи с тем, что у меня есть статус адвоката, в качестве подтверждающих мой статус и полномочия документов я вынужден представить Вам своё удостоверение и ордер. Доверенность будет обязательно предоставлена в следующее судебное заседание». 2.3. В этом заключается гибкость судебного представителя. Выигранный спор тот, которого не было.
Сегодня в одном адвокатском чатике опять был поднят вопрос – может ли адвокат по АПК представлять интересы доверителя на основании ордера?
Мои мысли по этому поводу следующие.
1. На мой взгляд, адвокат не может представлять интересы доверителя в арбитражном судопроизводстве по ордеру по всем делам, исключение – гл. 25 АПК. Почему? Более подробно 👉ЗДЕСЬ👈.
2. Это не столь принципиальный вопрос для конфликта. 2.1. Первое с чего начинается взаимодействие представителя стороны и судьи – проверка полномочий и удостоверение личности. На мой взгляд, это слишком рано для начала конфликта, если судья убеждён в том, что адвокат может войти в дело в качестве представителя только по доверенности. Даже если в итоге судья примет адвокатский ордер в качестве единственного документа, подтверждающего полномочия адвоката на ведение веда, определённое противостояние уже будет. По такому пустяку. 2.2. Если по какой-то причине доверенность просто не успела попасть к вам в руки до судебного заседания, правильно было бы в самом начале сказать судье что-то типа того: «Уважаемый суд! К сожалению, мой доверитель не успел передать мне доверенность ко времени сегодняшнего судебного разбирательства. Сегодня у нашей стороны нет намерения реализовывать специальные полномочия, которые в силу ч. 2 ст. 62 АПК должны быть оговорены исключительно в доверенности. Поэтому в связи с тем, что у меня есть статус адвоката, в качестве подтверждающих мой статус и полномочия документов я вынужден представить Вам своё удостоверение и ордер. Доверенность будет обязательно предоставлена в следующее судебное заседание». 2.3. В этом заключается гибкость судебного представителя. Выигранный спор тот, которого не было.
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ye
