Telegram Group & Telegram Channel
Дискуссия об элитах в России и их полной превратностей судьбе, начатая коллегами https://www.group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/4058 , исходит из того, что в России все элиты служилые, они вышли не из торговых или промышленных сословий, а из военно-чиновничьих, бюрократических, управленческих. Именно потому у них нет идеологии, кроме инстинкта властвования, а в России постоянно воспроизводится квазиевропеизрованный романовский архетип элиты, внутренних эмигрантов и внутренних иностранцев по отношению к российскому народу.

Переломить этот архетип не смогли 70 лет Советской власти – уже в начале Великой Отечественной войны в КПСС сложилась правящая каста, с которой не справился и Сталин, и которая в итоге пришла к приватизации и нынешней абстрактно-патриотической олигархии, опасающейся конкретики в слове «патриотизм» и боящейся национальной идеи, которая может разбудить массы, которых потом не удастся усыпить. Ведь понятно, что у проснувшихся масс возникнут другие элиты, и рубить под собой сук нынешние элиты не спешат.

Требования гарантий безопасности президентам России – это запрос правящей элитной группы к тем группам, которые могут прийти им на смену. Им тоже придётся в своё время встать перед этой проблемой. Немедленно возник слой публицистов, пытающихся увязать тему безопасности президента с темой смысла служения элит и национальной идеологией, но это неизбежно уведёт разговор в сторону от безопасности и толкнёт к спору и разнотолкам, а требуется очередной консенсус.

Делается попытка вернуться к идее земств, этому оплоту территорий в его союзе с центром. Но в СССР не случайно бытовала практика сочетания отраслевого и территориального принципов управления. Отрасли – это реальность, которой не было в эпоху земств. И потому отраслевые центральные элиты – это факт, и их конфликт с регионалами всегда будет иметь место, и арбитром тут будет только центр.

Союз центра и территорий через голову отраслевых элит и направленный против них контрпродуктивен. По сути, только отраслевики видят проблемы в общенациональном масштабе. Земства растащат ресурсы по своим болотам и станут очагами парада местных суверенитетов. Не стоит переоценивать земства – они хороши лишь до тех пор, пока для них есть крепкая узда с хорошей плетью. Иначе не успеете оглянуться, как получите сибирские, казачьи, поволжские и алтайские республики, не говоря уже об автономиях.

Миф о лучших людях, наполняющих элиту в какие-то времена – это именно миф. Старый, русский, о граде Китеже и прочих правильных временах. В жизни всегда было иначе. В элиту всегда прибиваются силой, и там никогда не нуждаются в самородках с мест. Формирование правящий группы – процесс спонтанный. Он не зависит от идеологии и не требует заигрываний с массами. Одного он требует – держать власть, пока посиневшие пальцы не разожмутся. Лукашенко не даст соврать.

Россия впала в эпоху феодальной раздробленности княжеств. Именно потому ей не удаётся заставить соседей слушаться Москвы. Россия уже проходила через эти этапы, но никогда собирание земель русских не сопровождалось формированием идеологии, консенсусом элит и не опиралось на земства. Наоборот, для этого требовался самовластный и жёсткий центр. Не было центра – страна разбредалась и впадала в кому.

Едва ли нынешнее поколение элиты в состоянии что-то изменить. Мало принять закон о безопасности президента, надо гарантировать, что новая элитная группа будет его выполнять. Ротирующиеся элиты при республиканском строе никогда не дадут такой гарантии. Это может дать лишь монархия, но в России она сейчас нереальна.

А закон принимать надо. Президент не может действовать с оглядкой на судьбу после отставки. Пока президент действует по принципу: «Делай, что должно, и будь, что будет» и «Будет сделано лишь то, что сделано тобой». Полагаться на элиты, даже в случае принятия закона о безопасности президентов, ни один Верховный правитель России не решится.



group-telegram.com/rus_demiurge/7364
Create:
Last Update:

Дискуссия об элитах в России и их полной превратностей судьбе, начатая коллегами https://www.group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/4058 , исходит из того, что в России все элиты служилые, они вышли не из торговых или промышленных сословий, а из военно-чиновничьих, бюрократических, управленческих. Именно потому у них нет идеологии, кроме инстинкта властвования, а в России постоянно воспроизводится квазиевропеизрованный романовский архетип элиты, внутренних эмигрантов и внутренних иностранцев по отношению к российскому народу.

Переломить этот архетип не смогли 70 лет Советской власти – уже в начале Великой Отечественной войны в КПСС сложилась правящая каста, с которой не справился и Сталин, и которая в итоге пришла к приватизации и нынешней абстрактно-патриотической олигархии, опасающейся конкретики в слове «патриотизм» и боящейся национальной идеи, которая может разбудить массы, которых потом не удастся усыпить. Ведь понятно, что у проснувшихся масс возникнут другие элиты, и рубить под собой сук нынешние элиты не спешат.

Требования гарантий безопасности президентам России – это запрос правящей элитной группы к тем группам, которые могут прийти им на смену. Им тоже придётся в своё время встать перед этой проблемой. Немедленно возник слой публицистов, пытающихся увязать тему безопасности президента с темой смысла служения элит и национальной идеологией, но это неизбежно уведёт разговор в сторону от безопасности и толкнёт к спору и разнотолкам, а требуется очередной консенсус.

Делается попытка вернуться к идее земств, этому оплоту территорий в его союзе с центром. Но в СССР не случайно бытовала практика сочетания отраслевого и территориального принципов управления. Отрасли – это реальность, которой не было в эпоху земств. И потому отраслевые центральные элиты – это факт, и их конфликт с регионалами всегда будет иметь место, и арбитром тут будет только центр.

Союз центра и территорий через голову отраслевых элит и направленный против них контрпродуктивен. По сути, только отраслевики видят проблемы в общенациональном масштабе. Земства растащат ресурсы по своим болотам и станут очагами парада местных суверенитетов. Не стоит переоценивать земства – они хороши лишь до тех пор, пока для них есть крепкая узда с хорошей плетью. Иначе не успеете оглянуться, как получите сибирские, казачьи, поволжские и алтайские республики, не говоря уже об автономиях.

Миф о лучших людях, наполняющих элиту в какие-то времена – это именно миф. Старый, русский, о граде Китеже и прочих правильных временах. В жизни всегда было иначе. В элиту всегда прибиваются силой, и там никогда не нуждаются в самородках с мест. Формирование правящий группы – процесс спонтанный. Он не зависит от идеологии и не требует заигрываний с массами. Одного он требует – держать власть, пока посиневшие пальцы не разожмутся. Лукашенко не даст соврать.

Россия впала в эпоху феодальной раздробленности княжеств. Именно потому ей не удаётся заставить соседей слушаться Москвы. Россия уже проходила через эти этапы, но никогда собирание земель русских не сопровождалось формированием идеологии, консенсусом элит и не опиралось на земства. Наоборот, для этого требовался самовластный и жёсткий центр. Не было центра – страна разбредалась и впадала в кому.

Едва ли нынешнее поколение элиты в состоянии что-то изменить. Мало принять закон о безопасности президента, надо гарантировать, что новая элитная группа будет его выполнять. Ротирующиеся элиты при республиканском строе никогда не дадут такой гарантии. Это может дать лишь монархия, но в России она сейчас нереальна.

А закон принимать надо. Президент не может действовать с оглядкой на судьбу после отставки. Пока президент действует по принципу: «Делай, что должно, и будь, что будет» и «Будет сделано лишь то, что сделано тобой». Полагаться на элиты, даже в случае принятия закона о безопасности президентов, ни один Верховный правитель России не решится.

BY Русский Демиург


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rus_demiurge/7364

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ye


Telegram Русский Демиург
FROM American