Мы работаем на очень коротких инвестиционных горизонтах, считая, что планировать на 20-30 лет вперед – бессмысленно. Нам будет трудно построить глубокие финансовые рынки, необходимые для инвестиций, потому что мы принимаем слишком низкий уровень рисков. В этом, кстати говоря, не слишком отличаемся от европейского населения, такого же склада как, например, немцы, чехи или поляки. Больше ориентированы на самые простые виды финансовых инструментов, на вклады. Нас не должны обманывать миллионы открытых гражданами брокерских счетов, через многие из них не проводится никаких операций.
- Вопрос ключевой ставки один из наиболее дискуссионных. C одной стороны это очень плохо для предпринимателей, для бизнесменов, для производственников, c другой - население несет деньги в банки.
В середине 2010-х годов было время, когда государство на пару лет перешло к политике установления цен и тарифов, регулируемых государством, по формуле «инфляция минус». Сразу же инфляция снизилась, еще раз обнаружив, что она во многом – неденежная и поэтому бороться с ней только денежными методами, изменяя процент, можно еще сто лет с тем же результатом. В России насыщенность деньгами (денежная масса / ВВП) гораздо ниже, чем в развитых странах. Тем более, она намного ниже, чем в странах сверхбыстрого роста. Поэтому у нас очень мелкий финансовый рынок, дефицит денежных ресурсов, инвестиций. И все время приходится искать каких-то заместителей для того, чтобы финансировать бизнес.
Сегодня мелкий и средний бизнес остался лицом к лицу с высокими процентами по кредитам, пытаясь заместить его серым финансированием или ростом цен, когда в структуру цены как раз закладывается высокий процент, а это, в свою очередь способствует инфляции. Кроме ставки центрального банка, есть и другие методы регулирования объема денежной массы. В частности, напрямую, через ее таргетирование, как это делается, например, долгие годы в Китае. Для центрального банка необязательно представлять себе, что он находится в Лондоне или Нью-Йорке.
- В 2019 году вы называли сложившийся тип экономики «экономикой наказаний». Спустя шесть лет можем ли мы создать «экономику стимулов», о которой вы также писали?
- Для этого – в постконфликтном мире - должны состояться «перезагрузка» в отношениях со странами Запада, и, соответственно, смягчение или отмена санкций. Кроме того, должен начаться быстрый рост на внутренней основе. Формулу такой экономики я неоднократно давал: «продолжительность и качество жизни населения как главная цель + государство развития + социальная рыночная экономика (в будущем)». Вместо перерегулирования и сверхвысоких административных издержек – акцент, прежде всего на стимулы в налогах, проценте, валютном курсе, кредите, бюджетных инвестициях и т.п. В праве – акцент на стимулы, а не наказания.
Тогда настанет очередь притока прямых иностранных инвестиций, потому что устоять перед экономикой, которая быстро растет, для внешних инвесторов, если урегулированы вопросы санкций, невозможно.
Есть ли вероятность такого сценария? Да, конечно. Только нужно будет пройти через так называемую «диктатуру развития» (конечно, не как копию, с учетом всех национальных особенностей). Она хорошо знакома Тайваню, Южной Корее, Сингапуру, Китаю, Вьетнаму, сегодня - Узбекистану. У нас – нэп 1920-х гг. Вероятность – 30 – 40%.
- Как вы оцениваете возможные практические шаги по введению Трампом сверхвысоких тарифов для Китая, учитывая зависимость нашей и европейской экономики от китайской продукции?
- Ответом могут быть торговые, финансовые, валютные войны по всему миру, учитывая, что повышенные тарифы могут относиться не только к Китаю. Все страны начнут еще больше огораживаться, подстегивая деглобализацию и создание региональных полюсов. В мире будет больше нестабильности, неопределенности.
Продолжится тренд по возвращению производств из Азии в США и Европу, точнее по попыткам такого возвращения. Будет процветать финансовый рынок США, на который в условиях роста рисков будут по-прежнему стекаться деньги всего мира.
Мы работаем на очень коротких инвестиционных горизонтах, считая, что планировать на 20-30 лет вперед – бессмысленно. Нам будет трудно построить глубокие финансовые рынки, необходимые для инвестиций, потому что мы принимаем слишком низкий уровень рисков. В этом, кстати говоря, не слишком отличаемся от европейского населения, такого же склада как, например, немцы, чехи или поляки. Больше ориентированы на самые простые виды финансовых инструментов, на вклады. Нас не должны обманывать миллионы открытых гражданами брокерских счетов, через многие из них не проводится никаких операций.
- Вопрос ключевой ставки один из наиболее дискуссионных. C одной стороны это очень плохо для предпринимателей, для бизнесменов, для производственников, c другой - население несет деньги в банки.
В середине 2010-х годов было время, когда государство на пару лет перешло к политике установления цен и тарифов, регулируемых государством, по формуле «инфляция минус». Сразу же инфляция снизилась, еще раз обнаружив, что она во многом – неденежная и поэтому бороться с ней только денежными методами, изменяя процент, можно еще сто лет с тем же результатом. В России насыщенность деньгами (денежная масса / ВВП) гораздо ниже, чем в развитых странах. Тем более, она намного ниже, чем в странах сверхбыстрого роста. Поэтому у нас очень мелкий финансовый рынок, дефицит денежных ресурсов, инвестиций. И все время приходится искать каких-то заместителей для того, чтобы финансировать бизнес.
Сегодня мелкий и средний бизнес остался лицом к лицу с высокими процентами по кредитам, пытаясь заместить его серым финансированием или ростом цен, когда в структуру цены как раз закладывается высокий процент, а это, в свою очередь способствует инфляции. Кроме ставки центрального банка, есть и другие методы регулирования объема денежной массы. В частности, напрямую, через ее таргетирование, как это делается, например, долгие годы в Китае. Для центрального банка необязательно представлять себе, что он находится в Лондоне или Нью-Йорке.
- В 2019 году вы называли сложившийся тип экономики «экономикой наказаний». Спустя шесть лет можем ли мы создать «экономику стимулов», о которой вы также писали?
- Для этого – в постконфликтном мире - должны состояться «перезагрузка» в отношениях со странами Запада, и, соответственно, смягчение или отмена санкций. Кроме того, должен начаться быстрый рост на внутренней основе. Формулу такой экономики я неоднократно давал: «продолжительность и качество жизни населения как главная цель + государство развития + социальная рыночная экономика (в будущем)». Вместо перерегулирования и сверхвысоких административных издержек – акцент, прежде всего на стимулы в налогах, проценте, валютном курсе, кредите, бюджетных инвестициях и т.п. В праве – акцент на стимулы, а не наказания.
Тогда настанет очередь притока прямых иностранных инвестиций, потому что устоять перед экономикой, которая быстро растет, для внешних инвесторов, если урегулированы вопросы санкций, невозможно.
Есть ли вероятность такого сценария? Да, конечно. Только нужно будет пройти через так называемую «диктатуру развития» (конечно, не как копию, с учетом всех национальных особенностей). Она хорошо знакома Тайваню, Южной Корее, Сингапуру, Китаю, Вьетнаму, сегодня - Узбекистану. У нас – нэп 1920-х гг. Вероятность – 30 – 40%.
- Как вы оцениваете возможные практические шаги по введению Трампом сверхвысоких тарифов для Китая, учитывая зависимость нашей и европейской экономики от китайской продукции?
- Ответом могут быть торговые, финансовые, валютные войны по всему миру, учитывая, что повышенные тарифы могут относиться не только к Китаю. Все страны начнут еще больше огораживаться, подстегивая деглобализацию и создание региональных полюсов. В мире будет больше нестабильности, неопределенности.
Продолжится тренд по возвращению производств из Азии в США и Европу, точнее по попыткам такого возвращения. Будет процветать финансовый рынок США, на который в условиях роста рисков будут по-прежнему стекаться деньги всего мира.
BY Яков Миркин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us
