Юрий Долгорукий

Колонка Дмитрия Михайличенко на “Кремлевском безбашеннике” вызывала очень много противоречивых мыслей.

С одной стороны, не могу не согласиться с отмеченным трендом о том, что если внешнеполитическая конфронтация в ближайшее время ослабнет, то и секьюритизация прекратится. Что, впрочем, подчиняется законам формальной логики. С этой точки зрения российское общество пока еще хорошо понимает, что победа в СВО принесет и желанное облегчение во внутриполитической жизни страны, поэтому стремится к этой победе, чает ее, довольно податливо мобилизуется, но… в ожидании отката, после того, как враг будет повержен.

Однако здесь есть нюанс. Секьюритизация общества начинает приобретать совсем уж радикальные формы, а политики и общественники, кажется, решили строить свои карьеры на соревновании в том, чье заявление будет радикальнее. Доходит, как всегда в таких случаях, до крайностей - за россиян, как за неразумных детей, решают, что они должны смотреть, что по поводу увиденного думать, во что верить, чем питаться, сколько употреблять алкоголя и так далее. Видимо потому, что демография и ЗОЖ, в отсутствие реального политического процесса, стали единственным полем, на котором можно порезвиться без особой опасности сказать что-то не то. Вкупе с такой повесткой нарастают практические экономические сложности - растет стоимость жизни, а пропагандисты-консерваторы, кажется, отказываются признавать это проблемой, а, напротив, подают в качестве новой нормы. То есть отката как бы и не предвидится. В этих условиях направленная на внешнего противника агрессия может, в отсутствие обозримого “хэппиэнда”, трансформироваться в агрессию внутреннюю. И тогда все будет по классике: то, что невозможно получить воздействием извне, окажется возможно в результате внутреннего брожения. Как показали первые месяцы после начала СВО, долгие годы работы зарубежных пропагандистов в российском пространстве под личной различных фондов и клубов не дали ровным счетом ничего. То есть не так уж и стоит бояться внешней промывки мозгов, создавая для граждан стерильное информационное пространство. Но к ограничению свободы внутреннего выбора существенная часть российского общества пока что относится довольно агрессивно.

Тут я как раз склонен не согласиться с уважаемым Дмитрием Михайличенко в том, что даже нынешнюю молодежь удастся “перепрошить”. Правильнее сказать, что удастся воспитать в нужном ключе нынешних школьников. Но перед ними еще два активных поколения, так что самоуспокоением было бы считать, что все под контролем. Меж тем, кажется, именно такая недооценка глухого (пока что) недовольства на местах и имеет место. И тут отечественный идеологический аппарат делает классическую, историческую можно сказать, ошибку. Вместо того, чтобы создать иллюзию выбора из равно приемлемых вариантов в стиле “ты морковку будешь резаную или тертую?”, корнеплод просто вбивают между зубов метким ударом. Понятно, что тут соблазном становится успешный опыт того же Китая, импортированный затем некоторыми африканскими странами, вроде Уганды. Но у нас все таки не китайское конфуцианское общество и не африканская милитаристская диктатура. Равно как и не реставрация идеологических практик СССР, которые, в первую очередь сопровождались полнейшей экономической стабильностью и предсказуемостью, что делало население куда более податливым и мягким. И об этом категорически не следует забывать.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Социоцентрические прогнозы: глубина трансформации социума

Фокусировка ранее заявленной темы предполагает ответ на вопрос: как сильно социум может поменяться…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/1732

8.7K viewsDec 25 at 08:17

Колонка Дмитрия Михайличенко на “Кремлевском безбашеннике” вызывала очень много противоречивых мыслей.

С одной стороны, не могу не согласиться с отмеченным трендом о том, что если внешнеполитическая конфронтация в ближайшее время ослабнет, то и секьюритизация прекратится. Что, впрочем, подчиняется законам формальной логики. С этой точки зрения российское общество пока еще хорошо понимает, что победа в СВО принесет и желанное облегчение во внутриполитической жизни страны, поэтому стремится к этой победе, чает ее, довольно податливо мобилизуется, но… в ожидании отката, после того, как враг будет повержен.

Однако здесь есть нюанс. Секьюритизация общества начинает приобретать совсем уж радикальные формы, а политики и общественники, кажется, решили строить свои карьеры на соревновании в том, чье заявление будет радикальнее. Доходит, как всегда в таких случаях, до крайностей - за россиян, как за неразумных детей, решают, что они должны смотреть, что по поводу увиденного думать, во что верить, чем питаться, сколько употреблять алкоголя и так далее. Видимо потому, что демография и ЗОЖ, в отсутствие реального политического процесса, стали единственным полем, на котором можно порезвиться без особой опасности сказать что-то не то. Вкупе с такой повесткой нарастают практические экономические сложности - растет стоимость жизни, а пропагандисты-консерваторы, кажется, отказываются признавать это проблемой, а, напротив, подают в качестве новой нормы. То есть отката как бы и не предвидится. В этих условиях направленная на внешнего противника агрессия может, в отсутствие обозримого “хэппиэнда”, трансформироваться в агрессию внутреннюю. И тогда все будет по классике: то, что невозможно получить воздействием извне, окажется возможно в результате внутреннего брожения. Как показали первые месяцы после начала СВО, долгие годы работы зарубежных пропагандистов в российском пространстве под личной различных фондов и клубов не дали ровным счетом ничего. То есть не так уж и стоит бояться внешней промывки мозгов, создавая для граждан стерильное информационное пространство. Но к ограничению свободы внутреннего выбора существенная часть российского общества пока что относится довольно агрессивно.

Тут я как раз склонен не согласиться с уважаемым Дмитрием Михайличенко в том, что даже нынешнюю молодежь удастся “перепрошить”. Правильнее сказать, что удастся воспитать в нужном ключе нынешних школьников. Но перед ними еще два активных поколения, так что самоуспокоением было бы считать, что все под контролем. Меж тем, кажется, именно такая недооценка глухого (пока что) недовольства на местах и имеет место. И тут отечественный идеологический аппарат делает классическую, историческую можно сказать, ошибку. Вместо того, чтобы создать иллюзию выбора из равно приемлемых вариантов в стиле “ты морковку будешь резаную или тертую?”, корнеплод просто вбивают между зубов метким ударом. Понятно, что тут соблазном становится успешный опыт того же Китая, импортированный затем некоторыми африканскими странами, вроде Уганды. Но у нас все таки не китайское конфуцианское общество и не африканская милитаристская диктатура. Равно как и не реставрация идеологических практик СССР, которые, в первую очередь сопровождались полнейшей экономической стабильностью и предсказуемостью, что делало население куда более податливым и мягким. И об этом категорически не следует забывать.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий