Юрий Долгорукий

Ироничная статья “Наивной политологии”, приуроченная к грядущему 8-му марта, особенно хороша тем, что максимально красочно презентует состояние терминального хаоса, в котором пребывает идеология современного российского общества и умы его граждан. Ведь на самом деле не так плох сам по себе консерватизм, либерализм или даже левачество, как ситуация, при которой никому не ясно, что именно стоит за этими понятиями.

Сон разума рождает чудовищ поистине затейливых. К примеру, консерваторы апеллируют к откровенной архаике, но это еще полбеды - они апеллируют к архаике, которой в действительности никогда не существовало. Они презентуют милую их сердцу картинку, свидетелями которой они не могли являться в силу исторической эпохи, а потому не могут оценить, насколько она искажена. Взять хотя бы излюбленный неоконсервативный тейк о том, что “женщина должна заниматься семьей и детьми, как это было раньше”. Но когда именно раньше? В имперской России? Но там крестьянский уклад предполагал весьма активное участие женщины в натуральном производстве и выполнение подчас весьма тяжелой работы в поле и в хлеву. То есть и тогда женщина принимала участие в экономике, просто экономика эта выглядела иначе, ее основу составляло натуральное хозяйство. Ухаживая за условной коровой, женщина с точки зрения семейного благосостояния выполняла ровно ту же функцию, что современная офисная труженица - увеличивала достаток семьи. Да, она за свою жизнь рожала в несколько раз больше детей. Но и жила при этом в два раза меньше, а детская смертность была крайне высокой. “По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50%” (В.Б. Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»). В 1905 году средняя продолжительность жизни в России составляла 27,2 года: 31 год для женщин, 29 - для мужчин. Как это соотносится с планами Пенсионного фонда России, неоконсерваторы, к сожалению, не объясняют - им не до этих мелочей, они уходят босыми по стерне в закат.

При этом родительская нагрузка того времени была широко распределена по членам большой крестьянской семьи и в целом по общине. За младшими детьми могли присмотреть старшие дети, старшие сестры и братья, пока еще бездетные или беременные снохи. Порог взросления, за которым ребенок начинал выполнять простейшую работу по дому начинался лет в 5-7. Не сравнить и близко с современными стандартами качества детства и родительства. Современные женщины находятся под беспрецедентным для всей истории человечества гнетом материнства, в то время как современные мужчины, в случае, если мечты неоконсерваторов осуществляется, столкнутся с физически нереализуемой задачей одиночного финансового содержания многодетной семьи в несвойственных для этого экономических условиях. Реалистично ли это? Не больше, чем мечты нынешних неолеваков про 124 гендера и смену пола уже в детском садике. У неолеваков и неоконсерваторов есть одна общая черта - радикализм. Мы, увы, живем в эпоху, когда доступ к рупору получили радикалы - политического ли толка или религиозного уже не суть важно, их почти не отличить. Умеренность и здравый смысл не то чтобы исчезли, но затаились, ушли глубоко на дно. Остается лишь надеяться, что время для них все таки придет, когда надоест фантазировать о том, как нам обустроить Россию и возникнет необходимость ее действительно обустраивать.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Мужская косметика в политике через призму традиционных ценностей

Рвение левых модернизировать уклад часто влечет реакцию, проявляющуюся не в стабилизации общества в равновесном…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/1811

10.2K viewsMar 7 at 11:27

Ироничная статья “Наивной политологии”, приуроченная к грядущему 8-му марта, особенно хороша тем, что максимально красочно презентует состояние терминального хаоса, в котором пребывает идеология современного российского общества и умы его граждан. Ведь на самом деле не так плох сам по себе консерватизм, либерализм или даже левачество, как ситуация, при которой никому не ясно, что именно стоит за этими понятиями.

Сон разума рождает чудовищ поистине затейливых. К примеру, консерваторы апеллируют к откровенной архаике, но это еще полбеды - они апеллируют к архаике, которой в действительности никогда не существовало. Они презентуют милую их сердцу картинку, свидетелями которой они не могли являться в силу исторической эпохи, а потому не могут оценить, насколько она искажена. Взять хотя бы излюбленный неоконсервативный тейк о том, что “женщина должна заниматься семьей и детьми, как это было раньше”. Но когда именно раньше? В имперской России? Но там крестьянский уклад предполагал весьма активное участие женщины в натуральном производстве и выполнение подчас весьма тяжелой работы в поле и в хлеву. То есть и тогда женщина принимала участие в экономике, просто экономика эта выглядела иначе, ее основу составляло натуральное хозяйство. Ухаживая за условной коровой, женщина с точки зрения семейного благосостояния выполняла ровно ту же функцию, что современная офисная труженица - увеличивала достаток семьи. Да, она за свою жизнь рожала в несколько раз больше детей. Но и жила при этом в два раза меньше, а детская смертность была крайне высокой. “По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50%” (В.Б. Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»). В 1905 году средняя продолжительность жизни в России составляла 27,2 года: 31 год для женщин, 29 - для мужчин. Как это соотносится с планами Пенсионного фонда России, неоконсерваторы, к сожалению, не объясняют - им не до этих мелочей, они уходят босыми по стерне в закат.

При этом родительская нагрузка того времени была широко распределена по членам большой крестьянской семьи и в целом по общине. За младшими детьми могли присмотреть старшие дети, старшие сестры и братья, пока еще бездетные или беременные снохи. Порог взросления, за которым ребенок начинал выполнять простейшую работу по дому начинался лет в 5-7. Не сравнить и близко с современными стандартами качества детства и родительства. Современные женщины находятся под беспрецедентным для всей истории человечества гнетом материнства, в то время как современные мужчины, в случае, если мечты неоконсерваторов осуществляется, столкнутся с физически нереализуемой задачей одиночного финансового содержания многодетной семьи в несвойственных для этого экономических условиях. Реалистично ли это? Не больше, чем мечты нынешних неолеваков про 124 гендера и смену пола уже в детском садике. У неолеваков и неоконсерваторов есть одна общая черта - радикализм. Мы, увы, живем в эпоху, когда доступ к рупору получили радикалы - политического ли толка или религиозного уже не суть важно, их почти не отличить. Умеренность и здравый смысл не то чтобы исчезли, но затаились, ушли глубоко на дно. Остается лишь надеяться, что время для них все таки придет, когда надоест фантазировать о том, как нам обустроить Россию и возникнет необходимость ее действительно обустраивать.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий