➖Отстранение 161 учеников от очного посещения школы, не смотря на наличие заключения врача-фтизиатра из другой противотуберкулёзной организации; ➖Необоснованное навязывание школой прохождения врача-фтизиатра только в ПТД15 наводит на странные мысли об интересах организации; ➖Банальные отписки и нежелание контролирующих органов защитить права несовершеннолетних.
Это стало предметом разбирательства в Красносельское районном суде. Были поданы два иска, в рамках которых я доказывал, что заключение врачей-фтизиатров из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России не хуже заключений врачей-фтизиатров ПДТ15. Для тех, кто интересуется, дело № 2-6107/2024.
В итоге, Суд первой инстанции изучив материалы дела пришел к выводу, что ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации не является противотуберкулезной медицинской организацией, результаты обследования несовершеннолетних Е и К в указанном институте не соответствует вышеприведенным требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», на основании которых несовершеннолетние могли быть допущены к очному обучению в ГБОУ школа N 203 Красносельского района Санкт-Петербурга.
Своим решением Красносельский районный суд признает действие услуг, по которым выдано заключение врача-фтизиатра из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России незаконным и вычеркивает из лицензии целый профиль медицинских слуг, по которому оказывается медицинская помощь пациентам ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России.
После вступления в законную силу данного решения, как мы предполагаем заключения выдаваемые данной организацией можно признавать незаконными, а действия организации предполагаю признавать как преступные ввиду нецелевого расходования бюджетных денежных средств или превышения должностных полномочий.
ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России о решении суда извещен, но своей позиции пока не высказал.
➖Отстранение 161 учеников от очного посещения школы, не смотря на наличие заключения врача-фтизиатра из другой противотуберкулёзной организации; ➖Необоснованное навязывание школой прохождения врача-фтизиатра только в ПТД15 наводит на странные мысли об интересах организации; ➖Банальные отписки и нежелание контролирующих органов защитить права несовершеннолетних.
Это стало предметом разбирательства в Красносельское районном суде. Были поданы два иска, в рамках которых я доказывал, что заключение врачей-фтизиатров из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России не хуже заключений врачей-фтизиатров ПДТ15. Для тех, кто интересуется, дело № 2-6107/2024.
В итоге, Суд первой инстанции изучив материалы дела пришел к выводу, что ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации не является противотуберкулезной медицинской организацией, результаты обследования несовершеннолетних Е и К в указанном институте не соответствует вышеприведенным требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», на основании которых несовершеннолетние могли быть допущены к очному обучению в ГБОУ школа N 203 Красносельского района Санкт-Петербурга.
Своим решением Красносельский районный суд признает действие услуг, по которым выдано заключение врача-фтизиатра из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России незаконным и вычеркивает из лицензии целый профиль медицинских слуг, по которому оказывается медицинская помощь пациентам ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России.
После вступления в законную силу данного решения, как мы предполагаем заключения выдаваемые данной организацией можно признавать незаконными, а действия организации предполагаю признавать как преступные ввиду нецелевого расходования бюджетных денежных средств или превышения должностных полномочий.
ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России о решении суда извещен, но своей позиции пока не высказал.
BY Юристы31/Online
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from us
