Telegram Group & Telegram Channel
Но школа заключение врачей-фтизиатров из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России принципиально принимать не стала и отказала в допуске детей в школу.

Пост правозащитника Никиты Сорокина https://www.group-telegram.com/netdiskriminatsii/4250

Предыстория происходящего тут.

⚡️ Что мы получили в итоге на февраль 2024:

Отстранение 161 учеников от очного посещения школы, не смотря на наличие заключения врача-фтизиатра из другой противотуберкулёзной организации;
Необоснованное навязывание школой прохождения врача-фтизиатра только в ПТД15 наводит на странные мысли об интересах организации;
Банальные отписки и нежелание контролирующих органов защитить права несовершеннолетних.

Это стало предметом разбирательства в Красносельское районном суде. Были поданы два иска, в рамках которых я доказывал, что заключение врачей-фтизиатров из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России не хуже заключений врачей-фтизиатров ПДТ15. Для тех, кто интересуется, дело № 2-6107/2024.


В итоге, Суд первой инстанции изучив материалы дела пришел к выводу, что ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации не является противотуберкулезной медицинской организацией, результаты обследования несовершеннолетних Е и К в указанном институте не соответствует вышеприведенным требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», на основании которых несовершеннолетние могли быть допущены к очному обучению в ГБОУ школа N 203 Красносельского района Санкт-Петербурга.

Своим решением Красносельский районный суд признает действие услуг, по которым выдано заключение врача-фтизиатра из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России незаконным и вычеркивает из лицензии целый профиль медицинских слуг, по которому оказывается медицинская помощь пациентам ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России.

После вступления в законную силу данного решения, как мы предполагаем заключения выдаваемые данной организацией можно признавать незаконными, а действия организации предполагаю признавать как преступные ввиду нецелевого расходования бюджетных денежных средств или превышения должностных полномочий.

ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России о решении суда извещен, но своей позиции пока не высказал.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/yurist_group31/5070
Create:
Last Update:

Но школа заключение врачей-фтизиатров из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России принципиально принимать не стала и отказала в допуске детей в школу.

Пост правозащитника Никиты Сорокина https://www.group-telegram.com/netdiskriminatsii/4250

Предыстория происходящего тут.

⚡️ Что мы получили в итоге на февраль 2024:

Отстранение 161 учеников от очного посещения школы, не смотря на наличие заключения врача-фтизиатра из другой противотуберкулёзной организации;
Необоснованное навязывание школой прохождения врача-фтизиатра только в ПТД15 наводит на странные мысли об интересах организации;
Банальные отписки и нежелание контролирующих органов защитить права несовершеннолетних.

Это стало предметом разбирательства в Красносельское районном суде. Были поданы два иска, в рамках которых я доказывал, что заключение врачей-фтизиатров из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России не хуже заключений врачей-фтизиатров ПДТ15. Для тех, кто интересуется, дело № 2-6107/2024.


В итоге, Суд первой инстанции изучив материалы дела пришел к выводу, что ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации не является противотуберкулезной медицинской организацией, результаты обследования несовершеннолетних Е и К в указанном институте не соответствует вышеприведенным требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», на основании которых несовершеннолетние могли быть допущены к очному обучению в ГБОУ школа N 203 Красносельского района Санкт-Петербурга.

Своим решением Красносельский районный суд признает действие услуг, по которым выдано заключение врача-фтизиатра из ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России незаконным и вычеркивает из лицензии целый профиль медицинских слуг, по которому оказывается медицинская помощь пациентам ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России.

После вступления в законную силу данного решения, как мы предполагаем заключения выдаваемые данной организацией можно признавать незаконными, а действия организации предполагаю признавать как преступные ввиду нецелевого расходования бюджетных денежных средств или превышения должностных полномочий.

ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России о решении суда извещен, но своей позиции пока не высказал.

BY Юристы31/Online


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yurist_group31/5070

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us


Telegram Юристы31/Online
FROM American