Zabeyda & Partners

​​17 января 2022 года Государственная дума в первом чтении одобрила законопроект, который требует получение согласия подозреваемого или обвиняемого на повторное прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

🔴 Предпосылки
Законопроект разработан для реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 года №20-П, в основе которого лежит случай с гражданином Новкунским А.В., в отношении которого в 2019 году прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности, на что он дал свое согласие. Вскоре руководитель следственного органа отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела, а в августе 2020 года было вновь вынесено постановление о прекращении по тем же основаниям.

В этот раз Новкунский не согласился с прекращением дела и обратился с жалобой в суд, но судья не принял его доводы, так как он не отозвал ранее данное согласие на прекращение дела. Тогда гражданин обратился в Конституционный суд РФ.

🔴 Что сказал КС РФ?
Суд связал отмену постановления о прекращении уголовного дела и правовые последствия такой отмены. Так, при отмене постановления о прекращении дела могут быть проведены следственные действия, результаты которых могут иметь значение для уголовного дела. Поэтому если следователь вновь решит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности – необходимо получить повторное согласие лица либо подтверждение ранее данного согласия.

Суд также не исключил возможные злоупотребления со стороны подозреваемого или обвиняемого, которые могут намеренно затягивать производство по делу – в таких случаях правило о получении повторного согласия не действует. Однако если в результате такой отмены постановления будут выявлены обстоятельства, ухудшающие положение лица, согласие на прекращение все равно потребуется.

🔴 Как сейчас и что будет?
Сейчас для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности (а они зависят от категории тяжести конкретного преступления) обязательно требуется согласие подозреваемого или обвиняемого.

Истечение сроков давности как основание для прекращения дела является нереабилитирующим основанием. После прекращения уголовного дела по данному основанию могут наступить последствия в виде запрета поступления на отдельные виды государственной службы, прекращения права собственности на имущество и другое.

Сейчас получается, что в случае возобновления производства по делу после отмены постановления о прекращении, если будут установлены новые обстоятельства, ухудшающие положение лица, то следователь, ссылаясь на ранее данное согласие при новом прекращении, будет нарушать права подозреваемого или обвиняемого.

Безусловно, данный законопроект направлен на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых. Как справедливо указал КС РФ получение повторного согласия на прекращение уголовного дела является необходимым для соблюдения принципа благоприятствования защите (favor defensionis).

С другой стороны, законопроект не делает исключения для тех случаев, когда подозреваемый или обвиняемый прямо или косвенно инициирует отмену постановления о прекращении дела. Представляется, что и в этом случае законодатель исходил из общего принципа благоприятствования защите в уголовном процессе.

www.group-telegram.com/us/zabeydapartners.com/91

374 viewsJan 27, 2023 at 12:19

​​17 января 2022 года Государственная дума в первом чтении одобрила законопроект, который требует получение согласия подозреваемого или обвиняемого на повторное прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

🔴 Предпосылки
Законопроект разработан для реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 года №20-П, в основе которого лежит случай с гражданином Новкунским А.В., в отношении которого в 2019 году прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности, на что он дал свое согласие. Вскоре руководитель следственного органа отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела, а в августе 2020 года было вновь вынесено постановление о прекращении по тем же основаниям.

В этот раз Новкунский не согласился с прекращением дела и обратился с жалобой в суд, но судья не принял его доводы, так как он не отозвал ранее данное согласие на прекращение дела. Тогда гражданин обратился в Конституционный суд РФ.

🔴 Что сказал КС РФ?
Суд связал отмену постановления о прекращении уголовного дела и правовые последствия такой отмены. Так, при отмене постановления о прекращении дела могут быть проведены следственные действия, результаты которых могут иметь значение для уголовного дела. Поэтому если следователь вновь решит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности – необходимо получить повторное согласие лица либо подтверждение ранее данного согласия.

Суд также не исключил возможные злоупотребления со стороны подозреваемого или обвиняемого, которые могут намеренно затягивать производство по делу – в таких случаях правило о получении повторного согласия не действует. Однако если в результате такой отмены постановления будут выявлены обстоятельства, ухудшающие положение лица, согласие на прекращение все равно потребуется.

🔴 Как сейчас и что будет?
Сейчас для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности (а они зависят от категории тяжести конкретного преступления) обязательно требуется согласие подозреваемого или обвиняемого.

Истечение сроков давности как основание для прекращения дела является нереабилитирующим основанием. После прекращения уголовного дела по данному основанию могут наступить последствия в виде запрета поступления на отдельные виды государственной службы, прекращения права собственности на имущество и другое.

Сейчас получается, что в случае возобновления производства по делу после отмены постановления о прекращении, если будут установлены новые обстоятельства, ухудшающие положение лица, то следователь, ссылаясь на ранее данное согласие при новом прекращении, будет нарушать права подозреваемого или обвиняемого.

Безусловно, данный законопроект направлен на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых. Как справедливо указал КС РФ получение повторного согласия на прекращение уголовного дела является необходимым для соблюдения принципа благоприятствования защите (favor defensionis).

С другой стороны, законопроект не делает исключения для тех случаев, когда подозреваемый или обвиняемый прямо или косвенно инициирует отмену постановления о прекращении дела. Представляется, что и в этом случае законодатель исходил из общего принципа благоприятствования защите в уголовном процессе.

BY Zabeyda & Partners