Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

⚖️ ВС отказал «Нижегородской областной фармации» в закупке Китруды

Верховный суд (ВС) РФ отказал «Нижегородской областной фармации» (НОФ) в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС. Госаптека пыталась обжаловать решение Арбитражного суда (АС) Московского округа, установившего, что предприятие неправомерно указало в закупке от 2023 года конкретное ТН и производителя противоопухолевого препарата с пембролизумабом – Китруда от MSD.

Тендер на поставку перечня товаров, среди которых присутствовал противоопухолевый препарат Китруда, НОФ объявила в сентябре 2023 года. Заказчик указал, что препарат выпускается американской MSD и производится в Ирландии. Всего госпредприятие планировало приобрести лекарства на 1,279 млрд рублей. Победителем закупки была избрана компания «Р-Фарм».

Позднее, в октябре 2023 года, по жалобе «Биокада» Федеральная антимонопольная служба (ФАС) решила аннулировать итоги торгов. ФАС подчеркнула, что заказчик не должен был указывать в госконтракте определенное ТН, закрывая тем самым доступ к подаче заявки, в частности, «Биокаду» с Пемброриа – аналогом оригинального препарата. НОФ в попытке отменить решение федеральной службы подала иск в АС Москвы, но он в марте 2024 года принял решение в пользу ФАС и «Биокада».

Однако в Девятом арбитражном апелляционном суде требование госзаказчика все же удовлетворили. НОФ в иске подчеркнула, что выступает единственным поставщиком по обеспечению Нижегородской области лекарствами и медизделиями. Поясняя процесс формирования оспариваемой госзакупки, заявитель сообщил, что отказался от приобретения эквивалентного Китруде лекарства из-за опасений о снижении эффективности лечения пациентов при их принудительном переводе на дженерик. Апелляционная инстанция посчитала, что требования заказчика в контракте соответствуют его потребностям, основанным на схеме лечения больных. На этом основании в июле 2024 года суд отменил решение АС Москвы и признал незаконным предписание ФАС.

На это решение кассационную жалобу в АС Московского округа подала уже антимонопольная служба. Суд, ссылаясь на № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подчеркнул, что при описании в документации о конкурентной закупке заказчик должен даже в случае указания на товарный знак использовать слова «или эквивалент». На этом основании АС Московского округа поддержал решение первой инстанции.

#ВС РФ, в свою очередь, отказал в рассмотрении кассационной жалобы госпредприятия, сославшись на отсутствие в производстве судебных ошибок существенного и непреодолимого характера. #лекарства

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 305-ЭС24-23304 по делу № А40-254173/2023

Источник: vademec.ru

www.group-telegram.com/us/zakupki44fz.com/9953

7.5K viewsJan 29 at 12:33

⚖️ ВС отказал «Нижегородской областной фармации» в закупке Китруды

Верховный суд (ВС) РФ отказал «Нижегородской областной фармации» (НОФ) в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС. Госаптека пыталась обжаловать решение Арбитражного суда (АС) Московского округа, установившего, что предприятие неправомерно указало в закупке от 2023 года конкретное ТН и производителя противоопухолевого препарата с пембролизумабом – Китруда от MSD.

Тендер на поставку перечня товаров, среди которых присутствовал противоопухолевый препарат Китруда, НОФ объявила в сентябре 2023 года. Заказчик указал, что препарат выпускается американской MSD и производится в Ирландии. Всего госпредприятие планировало приобрести лекарства на 1,279 млрд рублей. Победителем закупки была избрана компания «Р-Фарм».

Позднее, в октябре 2023 года, по жалобе «Биокада» Федеральная антимонопольная служба (ФАС) решила аннулировать итоги торгов. ФАС подчеркнула, что заказчик не должен был указывать в госконтракте определенное ТН, закрывая тем самым доступ к подаче заявки, в частности, «Биокаду» с Пемброриа – аналогом оригинального препарата. НОФ в попытке отменить решение федеральной службы подала иск в АС Москвы, но он в марте 2024 года принял решение в пользу ФАС и «Биокада».

Однако в Девятом арбитражном апелляционном суде требование госзаказчика все же удовлетворили. НОФ в иске подчеркнула, что выступает единственным поставщиком по обеспечению Нижегородской области лекарствами и медизделиями. Поясняя процесс формирования оспариваемой госзакупки, заявитель сообщил, что отказался от приобретения эквивалентного Китруде лекарства из-за опасений о снижении эффективности лечения пациентов при их принудительном переводе на дженерик. Апелляционная инстанция посчитала, что требования заказчика в контракте соответствуют его потребностям, основанным на схеме лечения больных. На этом основании в июле 2024 года суд отменил решение АС Москвы и признал незаконным предписание ФАС.

На это решение кассационную жалобу в АС Московского округа подала уже антимонопольная служба. Суд, ссылаясь на № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подчеркнул, что при описании в документации о конкурентной закупке заказчик должен даже в случае указания на товарный знак использовать слова «или эквивалент». На этом основании АС Московского округа поддержал решение первой инстанции.

#ВС РФ, в свою очередь, отказал в рассмотрении кассационной жалобы госпредприятия, сославшись на отсутствие в производстве судебных ошибок существенного и непреодолимого характера. #лекарства

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 305-ЭС24-23304 по делу № А40-254173/2023

Источник: vademec.ru

BY Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ