Два слово о многобожии

Проговорю очевидное: я верю в многобожие. Точнее, я вижу, что мир, в котором мы живем, – это мир множества богов. Не один, не два, а десятки миллионов, если не миллиарды. И все это – абсолютно реальные боги, в том смысле, что они реально влияют на жизнь людей, которые им поклоняются.

Вот сегодня услышал на улице обрывок телефонного разговора. Женщина говорила кому-то: "...это с тобой говорит бог!". Я навострился и приготовился было возрадоваться. Но женщина продолжила: "Ведь чего хочет женщина, того хочет бог". Радость сменилась грустной ухмылкой – вот оно, многобожие в действии. А ведь есть еще бог карьеры, бог успеха, бог потребления, бог "лайков" в соцсетях… Список можно продолжать бесконечно.

Уверен, осознание этой многобожности – одно из ключевых для каждого человека, и особенно для христианина. Понимание, что люди, с которыми мы взаимодействуем каждый день, – не просто "неверующие", с пустым местом вместо божественного. Нет, они – язычники, поклоняющиеся иным богам, иной божественности. Точно такие же язычники, какими мы были до обращения, и какими, увы, порой бываем и после, забывая возлагать все надежды на Господа.

Да, в этом мире всего один истинный Бог – Отец, Сын и Дух Святой, Пресвятая Троица, Творец и Владыка всего сущего. Единственный Посредник между Богом и людьми – Господь Иисус Христос. И в то же время, много в мире богов, созданных руками и умами человеческими. Они могут маскироваться под истинного Бога, брать Его имя или атрибуты, обитать в Его храмах, но по сути своей – бесы, идолы, пустота.

При этом, несмотря на то, что это не истинные боги и даже могут не существовать, они вполне реальны для тех, кто им поклоняется. В этом парадокс, и это реальность, которую нужно учитывать, – ту реальность, в которой живут люди, и их острую потребность защищать своих богов, даже если те – всего лишь пустышки.

Мир лежит во зле и многобожии, и так будет всегда. Нам же, если считаем себя учениками Христа, остается держаться своего Учителя, уповая на Его помощь, Его поддержку, Его милость в этом бушующем океане многобожия. Чтобы сохранить веру и не преклонить колени перед иными богами, отвергнув свет Истины.

Снова встретил знакомый диагноз: народ не тот, религия не та, христианского просвещения не случилось, оттого и… а что, собственно, оттого? Сама постановка вопроса вызывает у меня знакомый укол скепсиса. Удивление вызывает не столько сама критика – поводов для нее всегда достаточно, сколько уверенность, с которой умные люди оперируют понятием христианский народ. Словно это некий измеримый параметр, вроде ВВП на душу населения или средней температуры по больнице.

Что такое христианский народ? Совокупность людей, поголовно обращенных ко Христу, живущих по Евангелию, достигших духовных высот? Писание ясно говорит, что даже внутри видимой Церкви пшеница растет вместе с плевелами до самой жатвы. Если уж община верующих, собирающихся вокруг Слова и Таинств, представляет собой такое неоднородное поле, то что говорить о целом народе, объединенном границами, языком и общей историей, но никак не единой верой во Христа?

Можно, конечно, провести массовую кампанию, убедить миллионы называть себя христианами, вписать это в документы, украсить символами публичное пространство. Сделает ли это их христианами? Превратит ли нацию в христианскую? Уверен, что нет. Никакие человеческие усилия, никакое просвещение, никакие государственные проекты не способны сделать человека христианином. Это суверенное действие Святого Духа, дар благодати, принимаемый личной верой. Бог спасает людей по одному, через личную встречу во Христе, а не оптом, целыми народами.

Поэтому все эти сравнения – вот у них в Европе было христианское просвещение, а у нас только государева служба под видом православия – выглядят как попытка найти удобное объяснение, построить очередного идола. Идол просвещенного Запада или идол непросвещенной России – не суть важно. Это бегство от фундаментальной правды о тотальной греховности любого народа и каждого человека в отдельности (Ветхий Адам), о нашей общей нужде в Спасителе.

Закон Божий универсален в своем обличении, он вскрывает несостоятельность и европейского гуманизма, оторвавшегося от корней, и российского служения отечеству вместо служения Богу. Разные исторические пути могут приводить к разным культурным формам, но суть остается – человек без Христа потерян, ищет опоры в себе, в идеологии, в нации, в чем угодно, кроме единственного источника жизни.

Разговоры о большей или меньшей христианскости народов – это всегда хождение по лабиринту гордыни и самообмана. Будь то условная Норвегия, подгоняющая веру под политическую конъюнктуру, или условная Саудовская Аравия, живущая по законам своего пророка – и там, и там мы видим человеческие попытки устроить жизнь без подлинного упования на Христа, подменяя Его учение собственными конструкциями. Христианство это не о том, чтобы добиться некоего коллективного просвещения или построить правильную христианскую нацию — эта задача стоит перед исламской уммой.

Христианская цель в другом – услышать призыв Евангелия лично для себя, признать свою нужду в благодати и найти спасение во Христе. Все остальное – лишь миражи на пути к Нему.

#анатомия_идола

Если очень уж хочется говорить об обществе в целом, то уверен, что и общественный и индивидуальный путь к христианизации в обществе, привыкшем считать себя христианскими, лежит через предварительную "расхристианизацию". Не через просвещение поверх уже имеющихся представлений, а через деконструкцию того культурного, номинального, привычного "христианства", которое человек впитал с молоком матери или требованиями социума.

Сначала нужно разобрать этот фасад, построенный из обрядов без веры, традиций без понимания, морали без Христа. Только когда рука человека опустеет от этих суррогатов, когда он увидит их несостоятельность, появится пространство для того, чтобы взять нечто подлинное. Это болезненный процесс, сродни хирургическому вмешательству. Он требует не только интеллектуальной смелости взглянуть правде в глаза, но и суверенного действия Духа Святого, Который один может сокрушить идолов в сердце и обратить к Живому Богу.

Думается, именно так начинается каждое великое пробуждение, и личное и общественное, — не с плавного улучшения нравов, а с глубокого кризиса, с радикальной переоценки ценностей, с острого осознания собственного банкротства перед Законом Божьим. Деконструкция не ради самой деконструкции, но как необходимый этап, чтобы сквозь руины привычного увидеть свет Евангелия. Без этого кризиса попытки "просвещения" рискуют лишь добавить еще один слой краски на ветхий фасад.

#анатомия_идола

Стал свидетелем любопытного диалога в чате психологов. Участники обсуждали происхождение жизни и доказательства бытия Божьего. Ожидаемо, разговор быстро уперся в вопрос достоверности знания. И вот тут прозвучал знакомый аргумент: личному опыту, особенно в сфере чудес или духовных прозрений, доверять нельзя. Субъективно, невоспроизводимо, ненаучно. Отвергаем.

Забавно, что следующим же аргументом в пользу единственно верного научного подхода стала опора на эмпирику. То есть, буквально, на опыт. Да, на опыт, который предполагается воспроизводимым, верифицируемым, статистически обработанным. Однако в своей основе это все тот же опыт – чувственное восприятие и его интерпретация конкретным человеком, пусть и вооруженным методологией.

Получается изящный парадокс: опыт одного рода мы объявляем иллюзией, а опыт другого рода – фундаментом познания. Не есть ли это тонкая форма самообмана, попытка очертить границы реальности по собственному усмотрению, изгнав из нее все, что не укладывается в прокрустово ложе метода?

Признание ограниченности любого человеческого опыта, как эмпирического, так и духовного, лично мне кажется куда более честной позицией. Наш разум – инструмент мощный, но не всесильный, и за его пределами может простираться непознанное, о котором подлинная наука предпочитает молчать, а истинная вера – смиренно свидетельствовать.

#психея_и_пневма

В комментариях звучит знакомый страх: убери крест с флага Швеции – и там немедленно появится шахада, а рехристианизация станет невозможной. Показательный аргумент. Он выдает веру в то, что христианизация – дело рук человеческих, зависящее от символов на флаге. Однако христиане верят иначе: Господь Сам прилагает спасаемых к Церкви, будь то в I веке или в XXI, в Швеции или в Иране. Символы на флаге на Его суверенное действие не влияют.

Возникает вопрос: а в чем подлинная причина этих переживаний об "исламизации"? Если бы главным было желание всех привести ко Христу, что мешает делать это сейчас, под флагом с крестом, начав с самого себя? Осмелюсь предположить, что страх глубже: под угрозой не вера, а привычный комфорт, возможность грешить и предаваться похотям, удобно прикрываясь христианской символикой.

Боятся не того, что не смогут служить Христу, а того, что не смогут жить как привыкли. Для самого христианства такая смена декораций не страшна. А господа приспособленцы, будем честны, легко сменят риторику, отрастят бороды, заведут по 4 жены и будут прекрасно себя чувствовать под полумесяцем так же, как под крестом. Только вот их комфорт к христианству отношения не имеет.

#анатомия_идола

Когда мне прислали этот мем, то первой реакций было честное: Никак. Вторым появился вопрос: ”А зачем?"

В мире, где Бог суверенно правит всем, Он может использовать любые средства для Своих целей, включая алгоритмы рекламных сетей. Навязчивый баннер о курсах личностного роста может стать для кого-то толчком к переосмыслению жизни не хуже грома небесного.

Вместе с тем, сам поиск "знаков свыше" выдает глубинную тревогу и неверие. Зачем нам искать особые знамения, когда главное и исчерпывающее Знамение уже дано – Сам Иисус Христос, Его жизнь, смерть и воскресение? Он – Слово Божье, ставшее плотью, окончательное откровение Отца.

Писание ясно свидетельствует о Нем. Искать дополнительные "знаки", будь то падающие звезды, вещие сны или удачно подвернувшаяся реклама, – это признак "рода лукавого и прелюбодейного", как сказал Христос.

Это попытка получить от Бога не Его Самого, а некую гарантию, подсказку, подтверждение своей правоты или избранности.

Вместо того чтобы вглядываться в Христа и Его Слово, мы начинаем расшифровывать шумы мира, рискуя принять желаемое за действительное или, хуже того, последовать за ложными огнями.

Бог может говорить через разные обстоятельства, но Его основной язык – Евангелие. Все необходимые знаки уже даны там.

#анатомия_идола

Вчера на малой группе по изучению символа веры говорили о Святом Духе. Обнаружил странный парадокс — кажется, поверить в историческое событие, пусть и сверхъестественное – смерть и воскресение Иисуса Христа – проще, чем принять реальность Его Духа, обитающего здесь и сейчас. Не просто где-то в небесных сферах или на избранных пророках древности, а в каждом верующем. В тебе, во мне.

Мысль настолько радикальная и неудобная, что ее предпочитают аккуратно обходить стороной, оставляя где-то на периферии сознания. Почему? Возможно, дело в личном экзистенциальном трепете, почти ужасе. Осознание, что Тот Самый Бог, Святой и Всевидящий, не просто наблюдает с дистанции, но буквально внутри тебя, видит все изгибы души – это вызов комфортному существованию. Добавляет остроты и то, что Он живет не только во мне, но и в этом, другом, часто несимпатичном мне человеке рядом.

Если осквернение каменного храма кажется недопустимым, то почему так легко допускается пренебрежение, осуждение или унижение живого храма Духа в ближнем? Ответ прост и неутешителен: об этом тоже предпочитают не думать. Проще сохранить удобную дистанцию с Богом и ближним, чем принять ошеломляющую реальность Его присутствия.

#лабиринты_веры

Наблюдая за дискуссиями в христианских чатах и комментариях, все чаще прихожу к выводу: задаваемые вопросы редко отражают реальную потребность человека в информации. Особенно когда один и тот же вопрос всплывает снова и снова, несмотря на полученные ранее ответы.

Складывается впечатление, что за формальным запросом – "что Библия говорит о X?" или "как Церковь относится к Y?" – скрываются более глубокие, часто неосознанные тревоги, экзистенциальные беспокойства или эмоциональные пустоты. Люди ищут не столько богословскую формулу, сколько утешения, подтверждения своей правоты или просто возможности выплеснуть внутреннее напряжение.

Попытки в публичном пространстве докопаться до истинной подоплеки вопроса – "А что вам даст ответ? Как вы себя почувствуете, узнав его?" – как правило, обречены. Такой диалог требует совершенно иного формата, терапевтического или пастырского, где есть доверие, готовность к самораскрытию и, главное, собственное признание человеком, что проблема лежит глубже заданного вопроса.

Без этого первого шага со стороны вопрошающего, любые попытки "разбудить" или "показать" извне рискуют оказаться бесплодным интеллектуальным пинг-понгом или даже спровоцировать защитную реакцию. Дорогу к осознанию своей подлинной нужды человек должен пройти сам.

#психея_и_пневма

Четвертое воскресенье Великого поста. Тема звучит почти уютно – Хлеб Жизни. Вот только где Он нас находит? Парадоксальным образом, там, где хлеба как раз и нет – в пустыне. Живая вода утоляет лишь того, кто осознал свою иссохшую глотку и само место своего пребывания – безжизненную пустыню. Нет этого острого чувства нужды – и чудо проходит мимо, незамеченным, как мираж, в который уже не веришь.

Не потому ли периоды неофитства, первых шагов в вере, так часто напоминают блуждания Израиля по Синаю? Время испытаний, где обнажается вся наша немощь, вся иллюзорность самодостаточности. Время, где мы либо начинаем узнавать Бога и ценить Его присутствие как единственное спасение, либо разворачиваемся обратно, в сытый плен привычного Египта, пусть и с привкусом рабства.

И тут возникает логичный, казалось бы, вывод: раз так, может, стоит искусственно создать себе пустыню? Отказаться от обычного хлеба, уйти в аскезу, чтобы уж точно встретить Хлеб Жизни? Звучит благочестиво, не правда ли? Только ответ этот хоть и очевиден, но ведет в тупик.

Дело ведь не в физическом наличии или отсутствии хлеба на столе, а в векторе нашего голода, в цели наших желаний. Можно истязать себя постом, считая дни до его окончания и предвкушая пир. Можно духовно жаждать не Самого Подателя жизни, а лишь Его бонусов – вечного блаженства, избавления от проблем, ощущения святости. И тогда что меняется по сути? Взгляд все равно прикован к хлебу, к выгоде, к себе любимому, а не к Нему. Аскеза становится лишь еще одним способом заработать, еще одной сделкой.

Подлинная встреча происходит лишь там, где осознанная пустота и жажда указывают не на желаемые дары, а на Самого Даятеля. Хлеб Жизни – пища для тех, кто изголодался именно по Нему посреди своей личной пустыни, которую и не нужно искать, ведь она всегда с тобой, когда ты живёшь без Него.

#практика_бытия

Очередная мысль от пастора, бьющая не в бровь, а в самый центр наших уютных религиозных конструкций: как же охотно мы готовы принять Христа-Царя. Особенно ту часть, что про вечную жизнь, наследие святых и прочие бонусы Царства.

А вот с повиновением этому самому Царю – тут уже сложнее. Хотим принимать из Его рук корону, но отказываемся признавать Его скипетр над своей жизнью. Желаем всех привилегий подданства, но трон в собственном сердце уступать не спешим – там вполне комфортно устроился наш ветхий Адам или какой-нибудь другой симпатичный нам божок автономии. Этакая попытка приватизировать Царство Небесное, взять лучшее и уйти, не заплатив полной цены – цены нашего "я".

Вот только фокус не удается. Писание предельно ясно на этот счет: двум господам служить невозможно. Либо один, либо другой. Либо признаешь Его Царем во всем, либо твоим царем остается кто-то или что-то еще. Нельзя быть немножко беременным и немножко подданным Царства.

Конечно, реальность сложнее бинарных схем. Мы, христиане, живущие в этом парадоксе одновременно грешники и праведники, постоянно ловим себя на этой попытке усидеть на двух стульях. Это наше поле битвы, наша ежедневная немощь. Это факт нашей жизни под крестом. Факт, но не норма, не то, с чем можно смириться и успокоиться, выдав баг за фичу.

И вот здесь ключевой водораздел. Одно дело – быть неверным, спотыкающимся, постоянно лажающим слугой, который тем не менее признает власть своего Господина и видит свой провал как грех, как измену Ему. Совсем другое – в принципе не признавать Его авторитет, Его право требовать повиновения, а видеть в Нем лишь удобный инструмент для достижения собственных целей, того же вечного комфорта или социального статуса. В первом случае ты все еще Его подданный, хоть и плохой. Во втором – ты либо бунтарь, либо просто турист, заглянувший во дворец за сувенирами и льготами.

Вопрос не в том, достигаешь ли ты идеального послушания – это иллюзия для гордых или отчаявшихся. Вопрос в том, чью власть ты признаешь как легитимную над своей жизнью? Чей авторитет для тебя конечен, даже когда ты ему изменяешь? Ответ на этот вопрос определяет, чей ты на самом деле.

#анатомия_идола

Кажется, пришло время попробовать новый формат. Не вместо текста, а в дополнение к нему. Подкаст, где можно озвучить те самые рефлексии, которые не всегда укладываются в печатные знаки или требуют интонации. Так что – встречайте #голос_бытия. Планирую здесь озвучивать разные темы, не привязываясь жестко к одной линии – от богословских лабиринтов до культурных диагнозов.

И начать решил с темы, которая для меня самого остается довольно болезненной и острой. С вопроса, который периодически возникает и у меня, и, возможно, у некоторых из вас: почему здесь, на канале "Быть", так настойчиво избегаются простые ответы и легкоусвояемые "духовные лайфхаки"? Почему все так сложно? Этот вопрос стал отправной точкой для первого цикла размышлений, который я так и назвал: Без лайфхаков".

В пилотном выпуске – "Искушение духовным фастфудом" – пробую препарировать саму механику этого соблазна. Почему нас так манит простота, даже если она граничит с профанацией? Что мы ищем в этих бесконечных списках "как надо" и коротких цитатах "про хорошее"? И почему отказ от этой простоты кажется мне необходимым условием для честного разговора о вере и бытии, пусть и делает канал не самым "удобным" для потребления.

Это моё приглашение заглянуть за кулисы той самой "сложности" и вместе подумать, не является ли она более честным отражением реальности, чем приглаженные картинки вечного комфорта. Будем разбираться.

Ютуб
Яндекс.Музыка
Ссылка на подкаст в телеграмме

Недоумеваю, когда слышу от верующих людей о страхе перед некими "небесными карами", которые вот-вот обрушатся на них за какой-то проступок. Логика кажется странной: если Бог в Своем долготерпении не испепелил тебя молнией тогда, когда ты жил во тьме, в бунте против Него, в куда более "скотском" положении до обращения, то почему Он должен сделать это сейчас, когда ты примирен с Ним через Христа? Неужели Евангелие ничего не изменило?

Этот страх выдает непонимание сути благодати и путаницу между Законом и Евангелием. Да, Закон по-прежнему обличает наш грех, и Бог ненавидит грех. Однако для верующего во Христа кара Закона, его осуждение, уже понесены Христом на кресте. Мы живем не под страхом наказания, а в свободе детей Божьих, движимые благодарностью и любовью, а не ужасом перед Отцом.

Конечно, грех имеет последствия и в этой жизни, и Бог может допускать трудности для нашего исправления. Однако это отеческое вразумление, а не кара гнева. Бояться "небесных кар" после принятия Христа – значит обесценивать Его жертву и жить так, словно Он не совершил нашего искупления. Утешение Евангелия как раз в том, что во Христе мы избавлены от Божьего гнева.

#законнепротивевангелия

Занятно наблюдать за реакциями даже на самые, казалось бы, легковесные затеи вроде сегодняшнего опроса. Постоянно ловлю себя на мысли, что под любым опросом обязательно появится вопрос: а что имеется в виду, какое определение, как это понимать? Вот и сейчас, на фоне шуток про белую спину, звучат комментарии вроде "слишком стар для этих молодёжных развлечений" или "мне не пять лет". И это прекрасно. Прекрасно не в смысле оценки самой позиции, а в том, как любой внешний повод, даже первоапрельский, может подсветить что-то внутреннее – нашу самоидентификацию, наши границы допустимого, нашу усталость или, наоборот, готовность к игре.

Я действительно никогда не могу угадать, как отзовётся тот или иной опрос или текст. Если честно, и не стремлюсь угадывать. Гораздо интереснее потом вникать, читать комментарии, удивляться. Спасибо всем, кто участвует и делится. Скажем, я ожидал большей солидарности с вариантом про Великий пост, учитывая контекст, но нет – он набрал скромные 5%. Даже позиция про неучастие в "праздниках неверных", присущая исламской традиции, оказалась популярнее. Это не хорошо и не плохо, это просто данность, отражающая сложный спектр взглядов и внутренних состояний здесь собравшихся. И эта непредсказуемость человеческой реакции, этот зазор между стимулом и ответом – пожалуй, одно из самых увлекательных полей для наблюдения за переплетением души и духа.

#психея_и_пневма

В работе с психологом иногда приходят простые, но важные осознания. Одно из них – я не умею "читать мысли" других людей. Нет, я и раньше понимал, что телепатии не существует. Однако часто ловил себя на том, что веду себя так, будто умею. Будто точно знаю, почему человек сказал то или сделал это, какие у него мотивы, что он думает обо мне или о ситуации. На основе этих домыслов строил свои реакции, обиды, ожидания.

Только ведь я не знаю. Не умею. И никто не умеет. Все мои "прозрения" о внутреннем мире другого – это лишь мои проекции, страхи, опыт прошлого, но не реальность другого человека. Какой выход? Их всего два. Если мне действительно важно и интересно понять другого – спросить его напрямую, открыто, без наезда. Дать ему возможность объяснить свои мотивы самому. Или, если это невозможно или неуместно, – просто признать свое незнание и воздержаться от скоропалительных выводов и интерпретаций.

Это требует смирения – признания ограниченности своего восприятия. Однако это освобождает от груза ненужных обид, тревог и конфликтов, рожденных собственными фантазиями о чужих мыслях.

#психея_и_пневма

Послушал цикл лекций о “темной” философии и задумался над любопытным поворотом современной мысли. Сначала гуманизм эпохи Просвещения торжественно скинул с пьедестала Бога, водрузив на него Человека с большой буквы – венец творения, меру всех вещей. Теперь же маятник качнулся ещё дальше: постгуманизм развенчивает и самого человека, низводя его до одного из объектов в ряду других – животных, растений, камней, алгоритмов.

Зазвучали призывы прислушаться к "не-человеческому", дать голос “всякой твари". На первый взгляд, это может показаться смиренным отказом от антропоцентрической гордыни. Однако не является ли это возвращением на новом витке к древнему язычеству? Язычество как раз и характеризовалось обожествлением тварного мира, поклонением стихиям, животным, духам предков – чему угодно, кроме трансцендентного Творца.

Свергнув сначала Бога, а затем и Его образ и подобие – человека, современная мысль погружается в мир, населенный новыми-старыми идолами, где нет иерархии ценностей, нет различения духа и материи, Творца и творения. Это попытка найти опору не в Боге и даже не в разуме человека, а в самой материи, в "прочей твари", что по сути является формой идолопоклонства, отказом от Откровения в пользу философских конструкций ради самих философских конструкций. Если вырождение, лукавое мудрствование выглядит не так, то как?

#анатомия_идола