Будет досадно, если на «Оскаре» «Дикий робот» проиграет второй «Головоломке», потому что с точки зрения анимации это действительно инновационный фильм.

В последние годы было несколько очень впечатляющих экспериментов с нетрадиционной мультипликацией («Человек-паук», сиквел «Кота в сапогах»), и «Дикий робот» вполне логично встраивается в эту традицию постепенного отхода от фотореалистичного CG.

Создатели рассказывали, что важной идеей при создании фильма было передать особое настроение оригинальной книги Питера Брауна, а с помощью привычной 3D-анимации это было сделать сложно. Поэтому в качестве главного визуального референса они выбрали эскизный стиль, в котором обычно выполняются концепт-арты к фильмам.

Метод был следующим: в основе движений была компьютерная графика, но поверхности, текстуры и даже некоторые элементы пейзажа были нарисованы от руки, что, с одной стороны, придает фильму обаяние старых диснеевских сказок, а с другой — сближает кино с живописью, где техника владения кистью не менее важна, чем история.

К тому же такое решение — скрестить компьютерную графику с ручным рисунком — идеально подходит к драматургии фильма, в сердце которой встреча искусственного с органическим — робота с природой.

Пост в рубрике «Магия кино».

Попался в ленте легендарный бэкстейдж со съемок «Отеля "Гранд Будапешт"» Уэса нашего Андерсона — решили принести вам. Имена тех героев, которые буквально на себе тянули эти поезда, история не сохранила.

А вот тут можно посмотреть более подробный фильм о фильме.

Пишут, что Себастиана Стэна не будет в этом году на Actors on Actors — ежегодной серии интервью от Variety, где главные звезды сезона допрашивают друг друга об актерском ремесле и кино в целом. А все из-за того, что он сыграл Трампа... Судя по всему, другие артисты боятся репутационных издержек, учитывая провокационность фильма.

Мы не на интервью в Variety и можем сказать, что Себастиан Стэн выдал, вероятно, сильнейший мужской перфоманс в этом году — причем не в одном, а сразу двух фильмах подряд. Редкость! Помимо «Ученика» Аббаси про восхождение Трампа, это еще «Другой человек» Аарона Шимберга, за которого артист получил свою первую в карьере серьезную персональную премию — берлинского медведя как лучший актер.

Для артиста, которого все в основном знали по супергеройскому кино (пусть там и был иногда драматический материал), эти два фильма стали отличной возможностью показать себя с другой стороны.

1/2

Не хочется разбрасываться словами, но роль Трампа — это практически гражданин Кейн в миниатюре пополам с Дэниелом Плэйнвью из «Нефти». Не карикатура, как могло показаться, а вполне деликатная, на полутонах игра — о том, что большая политика делает с новичками.

«Другой человек», в свою очередь, — мужская версия «Субстанции» (простите за сравнение), где Стэн первые 40 минут играет человека-слона, который получает шанс на новую жизнь. И это принципиально иная роль — одновременно трогательная и неловкая, чуть-чуть абсурдная, где-то нервная, местами печальная. Если вы не представляете, как такой диапазон выглядит на экране, это нормально. Фильм по-хорошему чудной, что-то типа Чарли Кауфмана в декорациях Вуди Аллена, но смотреть его одно удовольствие.

Отдельное достоинство обоих фильмов в том, что артист не перетягивает на себя все внимание. Мало того, что это режиссерское кино, так Стэн еще и играет дуэтом — с Джереми Стронгом и Адамом Пирсоном соответственно. В общем, спешите видеть, если еще не.

2/2

The Beauty Of: «Ночь охотника» (1955)

Сегодня только один кадр, зато какой! Возможно, один из самых гипнотических и вместе с тем самых зловещих в истории кино.

Его история довольно банальная: понятно, что в кадре не реальное тело, а снимали все на студии с манекеном под водой. Особенным его делает музыка — в сцене играет грустный вальс финского композитора Яна Сибелиуса, который создает неземное и одновременно очень трагичное настроение. А в конце сцены музыка незаметно переходит в христианский гимн, который мелодически принадлежит главному злодею фильма, что выглядит и звучит очень мрачно.

«Ночь охотника» в целом пример поздней рецепции немецкого экспрессионизма в голливудском кино, и этот кадр особенно показателен. Здесь нет острой геометрии декораций или изломанных теней. Напротив, зловещая нереальность задается плавными линиями и мягким, рассеянным светом, который разливается по всему кадру.

Целиком сцену можно посмотреть тут. В свое время фильм не оценили, но сегодня он считается классикой ужасов.

Андрюха, у нас завтра контент! Возможно, видеоэссе. По коням!

👮‍♂️🚨🚔

«Улицы разбитых фонарей» — выдающийся феномен российского телевидения. И дело не только в том, что это первый действительно народный сериал отечественного производства.

Может показаться, что «Улицы» просто скверно сохранившийся документ эпохи — с не очень выразительной режиссурой, откровенно слабой картинкой и однообразными сюжетами. Однако на самом деле это самобытное произведение, в котором нуар (конечно, по-русски) смешивается с абсурдистским юмором и узнаваемыми реалиями 1990-х.

В этом плане технически неказистая картинка и слабый звук даже придают сериалу своеобразное документальное обаяние. В этой реалистичности, пожалуй, и заключается секрет успеха шоу. С экранов на зрителя смотрели не идеализированные герои советского кино, а такие же простые люди, как он сам.

В новом видеоэссе разбираемся с культом «Улиц разбитых фонарей» и попутно выясняем, как сделан сериал, что он говорит про Россию и почему это действительно уникальный процедурал.

Возможно, вы не знали, но первый «Гладиатор» на самом деле... ремейк.

Ладно, в реальности все не совсем так, но у фильма Ридли Скотта действительно немало сходств с картиной Энтони Манна «Падение Римской империи» (1964). Она даже мелькнула в нашем видеоэссе про «Гладиатора», но мы решили, что для ролика такие подробности будут лишними.

Итак, загибаем пальцы:
1. оба фильма рассказывают об империи времен Марка Аврелия;
2. начинаются основные события столкновением с германцами;
3. узловой конфликт фильма — политический (а именно будущее государства);
4. Марк Аврелий в обеих картинах ищет наследника вместо своего сына Коммода;
5. и находит такого в лице верного полководца Ливия;
6. но умирает насильственной смертью, не успев объявить свою волю;
7. финальная схватка — сражение Ливия с Коммодом.

Еще из любопытных пересечений: говорят, актер Ричард Харрис претендовал на роль Коммода в «Падении империи», но не попал в состав, зато почти 40 лет спустя сыграл Марка Аврелия у Ридли Скотта.

Фильм вышел уже после пресловутой «Клеопатры», положившей конец прежней голливудской системе (ее фиаско несколько преувеличивают, однако это повод для другого разговора), и стал большим кассовым провалом. По сути, это был последний настолько дорогой пеплум до «Гладиатора». Вряд ли продюсеры всерьез планировали ремейк «Падения империи» (все же фильм Скотта вдохновлен книгой Дэниела Мэнникса «Идущие на смерть»), но рифма все же потрясающе красивая.

Нашли еще один повод пересмотреть «Американского психопата»

Одно из главных достоинств фильма в том, что повествование в нем подчеркнуто двусмысленное. И речь даже не столько о том, что Патрик Бейтман ненадежный рассказчик, сколько об общей атмосфере неопределенности. Вот один показательный пример того, как было достигнуто такое настроение.

Сцена первой встречи Бейтмана с детективом Кимбаллом далеко не самый яркий момент из «Психопата», но даже при не очень внимательном просмотре сложно не почувствовать тут странную тревогу.

Дело в том, что этот эпизод снимали минимум в трех разных вариантах:
1. когда герой Дефо знает, что Бейтман убийца;
2. когда он только подозревает его;
3. и когда совсем не подозревает.

Понятно, что каждый из них требует особого отыгрыша, но настоящий фокус тут в монтаже. Все три версии были перемешаны, поэтому от склейки к склейке мы получаем конфликтующие сигналы и вместе с героем теряемся в мотивах детектива.

Попробуйте пересмотреть сцену допроса, держа в уме эту подробность.

Второй выпуск нашего нового видеоподкаста, «Министерство поп-культуры»!

Обсуждаем, почему «Гладиатор» — базовое мужицкое кино, в чем величие Half-Life 2 (хотя как шутер игра и не очень) и удачно ли Linkin Park заменили Честера Беннингтона.

Жалуются ли ведущие на то, что в последнее время происходит во вселенной «Звёздных войн»? А кто нет!

https://www.youtube.com/watch?v=Qz9E_Q7rqqs

Редакция Cahiers du cinéma — пожалуй, главного синефильского издания на планете Земля — опубликовала очередную десятку лучших фильмов года. И вот сюрприз: в ней оказалась «Ловушка» М. Найта Шьямалана.

Но на самом деле ничего удивительного в этом нет. Хотя в списках «Кайе» обычно действительно сплошь Апичатпонги Вирасетакулы, Педру Кошты и прочие Лисандро Алонсо, т. н. «зрительское» кино в них тоже часто попадает.

Собственно, сам Шьямалан оказывался в топах журнала аж 4 (четыре!) раза — за «Таинственный лес», «Девушку из воды», «Сплит» (sic) и «Ловушку». Это больше, чем у Уэса Андерсона, Акиры Куросавы и Андрея Тарковского.

На фото: твое лицо, когда ты от души поставил «Ловушке» 4/10 на Кинопоиске, а у французских интеллектуалов она попадает в топ лучших фильмов года.

Наступил декабрь, а это значит, что можно потихоньку подводить итоги. Выберем самый красивый кадр года?

Наш вариант: «Зона интересов» (реж. Джонатан Глейзер, оп. Лукаш Жаль).

Минималистичная композиция, которая, кажется, лучше всего передает ужас фильма.

Присылайте ваши варианты в комментарии!

Антивоенного кино не существует?

Вдогонку к вчерашнему посту про «Зону интересов» вспомнилось видеоэссе о ключевой проблеме фильмов о войне. Несмотря на декларируемые гуманистические ценности, такое кино с точки зрения автора на самом деле часто прославляет войну. Для того, чтобы фильм подействовал на нас, режиссеру и его команде надо создать, как ни странно, предельно эффектный образ ужаса войны, который втянет нас, зрителей, в воронку переживаний.

Вспомните примерно любую батальную сцену: она не работает, если нам не интересно. Парадокс в том, что увлекательность таких сцен делает (анти)военное кино не столько высказыванием, сколько аттракционом. По мнению автора видео, единственный выход — показывать не героические подвиги, а последствия войны, как это было в «Иди и смотри» Климова, «Восхождении» Шепитько или трилогии «Удел человеческий» Кобаяси.

При чем тут «Зона интересов»? Это как раз хороший пример фильма о войне без сильных эмоциональных качелей. Причем в его специфическом поджанре — кино про Холокост, это такой анти-«Список Шиндлера». Картина Глейзера не бомбардирует нас эффектными образами, а требует напряженного всматривания, чтобы прочувствовать весь кошмар происходящего.

Так что антивоенное кино, конечно, существует, но его довольно мало.