После того, как все газеты прокомментировали упаднические настроения французов в отношении ЕС (и не только его), зафиксированные Евробарометром, Макрон аннонсировал новую "Сорбоннскую речь" о Европе, с которой он выступит в следующий четверг. Будет поднимать боевой дух. О содержании аргументации можно догадаться.

Если в первой речи 2017 года он превозносил "европейские ценности" как "фермент европейского единства и свободы", то теперь "европейские ценности под угрозой и требуют еще больше сплотиться для защиты от Врага".

Проблема с "европейскими ценностями" в том, что, как видно и из последнего евро-опроса, они не вызывают у европейцев особого душевного подъема, сколько к ним ни взывай.

Само это понятие крайне зыбкое, и - намеренно - максимально абстрактное. Намеренно - потому что ЕС осознанно решил отказаться от упоминания об общих корнях, от какого-либо фундамента "европейских ценностей", которые по задумке авторов основополагающих текстов ЕС не зиждятся на общей культуре, общей религии, общем пршлом, каких-либо общих святынях.
На зыбкость и внутреннюю пустотность понятия "европейские ценности" указывал Режис Дебрэ в трактате "Европа-призрак":

"Говорят, что идентичность Европы – это не иметь идентичности как таковой, а вернее быть открытой для всех идентичностей. Но когда ее нет – какие ценности ставить во главу угла, кроме тех безликих универсальных прав, что фигурируют в Хартии ООН ? Как говорил писатель-антиколониалист Эмэ Сезэр, есть два способа потерять себя: полностью замкнувшись на себе или растворившись в универсальном... Очевидно, Европа выбрала второй способ", утверждал Дебрэ.

Общие ценности европейцев - это единое рыночное пространство и юрисдикция. Но ни то, ни другое не в состоянии создать чувство принадлежности, заменить общий язык, легенды, память о предках. Европейский «конституционный» патриотизм (теоретизированный Хабермасом) сух и безвкусен. Место святыни не смогли занять «общечеловеческие ценности» и разного рода международные хартии о правах человека. "Цемент" из этих рыночно-конституционных ценностей получился неважный - единства между европейцами не больше, а меньше, чем в минувшие века :

«Европейского единства было больше в эпоху моныстырей, когда ирландец Колумбан создавал свои монастыри и школы по всей Европе. Его было больше в битве при Лепанто, когда генуэзцы, римляне, савойцы, венецианцы и испанцы вместе выступили против Великой Порты. Его было больше в эпоху Просвещения когда Вольтер приезжал в Сан-Суси беседовать с Фредериком Вторым, а Дидро – в Санкт-Петербург к Екатерине II, которая финансировала издание его Энциклопедии. Его было больше когда немецкая коммунистка Клара Цеткин обращалась с пламенными речами к французским рабочим, а лидер французского социалистического движения Жан Жорес выступал на конгрессах немецких социалистов», писал французский философ в 2019.

Неудивительно, что события февраля 2022 были восприняты в некоторых европейских кругах с большим энтузиазмом – как долгожданный укол адреналина ЕС. Для этих кругов конструирование Врага - Врага экзистенциального, абсолютного - это способ выстраивания себя, обретения Евросоюзом некоторой внутренней цельности и единства. Последний опрос Евробарометра показывает, что больше всего евро-оптимистов в тех странах ЕС, которые оказывают наиболее активное противодействие России.
https://globalaffairs.ru/articles/czennosti-ih-rulevoj/

Вспомнилось, что писал о роли, которую играет в американской политике главный бенефициар сегодняшнего решения Конгресса, известный экономист-кейнсианец Джон Кеннет Гэлбрэйт в его предсмертной книге «Экономика невинного обмана» (2004).
*
Миф о частном и государственном секторе в США

В Соединенных Штатах и в меньшей степени в других странах ведутся долгие и утомительные дебаты о роли двух секторов экономики – частного и государственного. Проблема только в том, что к реальности эти дебаты имеют самое отдаленное отношение. Общепринятые различия между государственным и частным сектором, если вдуматься, более не существуют. Это только риторика. С практической же точки зрения, самая большая, наиболее существенная и развитая часть того, что принято называть государственным сектором, уже принадлежит частному сектору. В 2003 финансовом году примерно половина всех так называемых государственных дискреционных расходов (то есть расходов, которые не предназначены на какие-либо конкретные цели,) была направлена на военные цели, или, как предпочитают говорить, - на оборону. Значительная их часть была затрачена на закупку, разработку и совершенствование вооружений. Подобные траты являются результатом влияния тех групп, которые финансово заинтересованы в осуществлении этих расходов.

Решения о том, сколько расходов надо пустить на вооружение принимается отнюдь не по итогам беспристрастного анализа, проводимого государственном сектором, как это принято считать. Чаще всего они принимаются по инициативе и под давлением военной промышленности и ее политического представительства. Промышленные компании создают проекты новых вооружений, они же получают государственный заказ на их производство и извлекают из него прибыль. Эти же компании получают прибыль и от производства классического оружия. Огромное влияние и власть позволяют военной индустрии привлекать высококлассных специалистов, оплачивать труд управленцев и обеспечивать доход для своих политических лоббистов. Косвенным образом эта индустрия является ценным источником политических капиталов.

Доминирующая роль частного сектора в государственном секторе очевидна. Не стоит пытаться это скрыть. Оборона и развитие вооружений являются решающими факторами во внешней политике страны. В последние годы частный сектор также взял под контроль и другие ведомства. Этот процесс будет продолжаться.

И в целом средства массовой информации смирились с этой политической эволюцией.

Постоянство, с которым лидеры пост-голлистской Франции сдают свои международные позиции, суверенитет и достояние страны, вызывает изумление у наблюдателей и горечь у многих французов. Предательством интересов страны сочли многие политики недавнее заявление Макрона о намерении разделить с ЕС французское ядерное оружие. Ранее в этом году, находясь с визитом в Швеции, Макрон уже говорил о том, что долг Франции – предоставить свои возможности ядерного сдерживания в распоряжение Евросоюза. Ядерная доктрина Франции предполагает применение этого оружия, когда жизненно важные интересы страны находятся под угрозой, но Макрон сказал, что он открыт для придания этим интересам более "европейского измерения".
Критики видят в этом "заявлении намерений" очередной шаг по разрушению наследия голлизма и новый пример в долгой череде уступок страны, в числе которых и согласие на бездумное расширение ЕС, идущее вразрез с интересами Франции, и приватизация крупнейших национальных активов, многие из которых попали в руки иностранцам, и разрушение конституционной идентичности, и введение евро в ущерб собственной экономике, и многое другое.
«Какая другая страна, кроме моей, испытывает столь острую потребность плевать себе в лицо? Какое раковое заболевание толкает страну, которая когда-то была одной из величайших в мире, выбрать небытие?» сокрушался 50 лет назад Андре Мальро. Корни этого заболевания возможно следует искать в позоре оккупации и коллаборации. Но есть и другие причины.
Один из отцов-основателей Единой Европы Жан Монне говорил в конце своей долгой карьеры Валери Жискар Д’Эстену : «Я вижу что вы поняли главное. Вы поняли, что Франция слишком мала, чтобы решать самостоятельно свои проблемы». Уверенность французского политического класса в том, что Франция будет сильнее вместе с Европой – уверенность ничем не подкрепленная, напротив постоянно опровергаемая фактами – привела к нынешей довольно плачевной для Франции ситуации.
Сам де Голль категорически не принимал проекта федеративной Европы Монне и отзывался о ней весьма безапелляционно :
«Объединенная Европа не подходит Франции и французам! Разве что таким больным как Монне, которые хотят служить США. Или всем этим убожествам Четвертой Республики, которые только и ищут как уйти от ответственности. Они не справлялись со своими обязанностями, так что они предпочли переложить их на других. Держать свой ранг в мире? Ни за что! Лучше спрятаться под чью-то защиту. Иметь свою контролируемую армию? Зачем? Отдадим ее в чужие руки! Поставить страну на ноги и служить примером всему миру?  Нет, это не для них! Единая Европа – вот их алиби. Идеальная отговорка, чтобы оправдать любую трусость!»
Но все последующие правители страны были одержимы идеей евростроительства. Самым ярким примером был Ф. Миттеран, который перенес голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции великую французскую амбицию.
Миттеран полагал, что лучший способ сохранить лидирующую  позицию Франции в мире, где идет процесс глобализации, - это встроить ее в Европу. Время показало, что он заблуждался.
Европа Монне – великая иллюзия второй половины ХХ века, которой Миттеран и его сподвижники придали еще больший размах, перенеся дух интернационализма, свойственного левым, с социалистического на европейский проект.  Но сделав ставку на Европу, они упустили из виду Францию.
Это же евромиссионерство свойственно Макрону, который уже в 2017 поставил своей целью спасти Европу от "размножившихся в ней популистов и евроскептиков". А теперь еще и от «внешних врагов, которые угрожают европейским ценностям и безопасности».
Но его предложение поделиться ядерным оружием вызывает не меньше эмоций, чем заявления о возможной отправке войск на Украину. «Президент Франции не должен говорить таких слов, не должен с такой легкостью разбазаривать наш суверенитет» – таково консолидированное мнение оппозиции.
Весьма показательно, что популярность Макрона в Европе куда выше, чем в родной стране. По опросу Ipsos – 41% европейцев имеет хорошее мнение о Макроне. Среди французов таковых всего 28%.

В интервью французскому телеканалу LCI президент ДР Конго Феликс Чисекеди заявил, что хотел бы изменения формата отношений с Западом, установления равноправного партнерства. На данный момент оно, по его словам, является асиметричным, а наибольших успехов в сотрудничестве с африканским континентом добиваются сегодня Россия и Китай.

- Как вы объясняете подобные успехи Китая и России, которые не являются демократическими режимами?

- Именно тем, что они приходят к нам с другим подходом, чем Запад; они не смотрят на нас сверху вниз.

- Вы считаете, что русские и китайцы на сегодняшний день ведут себя в Африке лучше, чем страны Запада?

- Само собой разумеется. Запад не понимает наших реалий. И это крайне прискорбно. Я считаю, что Европа могла бы быть нашим лучшим партнером. Нас сближают история и география. Но в том, что касается культуры, менталитета, мы сегодня очень далеки друг от друга. И нас очень фрустрируют постоянные указания о соблюдении прав человека.

По мнению президента ДР Конго, Запад не имеет права диктовать подобные требования, не являясь эталоном хороших практик.

- Хорошо известно, что Руанда виновна, среди прочих, в преступлениях, совершенных в ДР Конго. Но никакие санкции к ней не применяются. Мы требуем санкций от международного сообщества, но оно говорит нам, что не собирается их вводить.

Когда Франция осуждает израильские бомбардировки Газы, почему от нее не требуют разорвать все связи с Израилем? Почему этого требуют только тогда, когда речь заходит о России? Мы стремимся к дружеским отношениям со всеми, кто хочет быть нашими друзьями... Я буду в России в июне на саммите Африка-Россия, -  подтвердил Чисекеди.

Еще один яркий пример "стратегической двусмысленности" : пока Макрон с почестями принимает Си Цзиньпина в Елисейском дворце по случаю 60-летия установления дип. отношений между Францией и КНР,  его доверенное лицо, Валери Айер, глава списка макроновского "Возрождения" на выборах в Европарламент, заявляет в радио-интервью, что, по ее мнению, Китай ведет геноцид уйгуров.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/xi-jinping-en-france-valerie-hayer-affirme-que-la-chine-commet-un-genocide-contre-les-ouighours_233584.html

С Праздником, друзья!
*
В тот день, когда окончилась война...
 
В тот день, когда окончилась война
И все стволы палили в счет салюта,
В тот час на торжестве была одна
Особая для наших душ минута.
 
В конце пути, в далекой стороне,
Под гром пальбы прощались мы впервые
Со всеми, что погибли на войне,
Как с мертвыми прощаются живые.
 
До той поры в душевной глубине
Мы не прощались так бесповоротно.
Мы были с ними как бы наравне,
И разделял нас только лист учетный.
 
Мы с ними шли дорогою войны
В едином братстве воинском до срока,
Суровой славой их озарены,
От их судьбы всегда неподалеку.
 
И только здесь, в особый этот миг,
Исполненный величья и печали,
Мы отделялись навсегда от них:
Нас эти залпы с ними разлучали.
 
Внушала нам стволов ревущих сталь,
Что нам уже не числиться в потерях.
И, кроясь дымкой, он уходит вдаль,
Заполненный товарищами берег.
 
И, чуя там сквозь толщу дней и лет,
Как нас уносят этих залпов волны,
Они рукой махнуть не смеют вслед,
Не смеют слова вымолвить. Безмолвны.
 
Вот так, судьбой своею смущены,
Прощались мы на празднике с друзьями.
И с теми, что в последний день войны
Еще в строю стояли вместе с нами;
 
И с теми, что ее великий путь
Пройти смогли едва наполовину;
И с теми, чьи могилы где-нибудь
Еще у Волги обтекали глиной;
 
И с теми, что под самою Москвой
В снегах глубоких заняли постели,
В ее предместьях на передовой
Зимою сорок первого;
и с теми,
Что, умирая, даже не могли
Рассчитывать на святость их покоя
Последнего, под холмиком земли,
Насыпанном нечуждою рукою.
 
Со всеми — пусть не равен их удел, -
Кто перед смертью вышел в генералы,
А кто в сержанты выйти не успел -
Такой был срок ему отпущен малый.
 
Со всеми, отошедшими от нас,
Причастными одной великой сени
Знамен, склоненных, как велит приказ, -
Со всеми, до единого со всеми.
Простились мы.

И смолкнул гул пальбы,
И время шло. И с той поры над ними
Березы, вербы, клены и дубы
В который раз листву свою сменили.
 
Но вновь и вновь появится листва,
И наши дети вырастут и внуки,
А гром пальбы в любые торжества
Напомнит нам о той большой разлуке.
 
И не за тем, что уговор храним,
Что память полагается такая,
И не за тем, нет, не за тем одним,
Что ветры войн шумят не утихая.
 
И нам уроки мужества даны
В бессмертье тех, что стали горсткой пыли.
Нет, даже если б жертвы той войны
Последними на этом свете были, -
 
Смогли б ли мы, оставив их вдали,
Прожить без них в своем отдельном счастье,
Глазами их не видеть их земли
И слухом их не слышать мир отчасти?
 
И, жизнь пройдя по выпавшей тропе,
В конце концов у смертного порога,
В себе самих не угадать себе
Их одобренья или их упрека!
 
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
 
К вам, павшие в той битве мировой
За наше счастье на земле суровой,
К вам, наравне с живыми, голос свой
Я обращаю в каждой песне новой.
 
Вам не услышать их и не прочесть.
Строка в строку они лежат немыми.
Но вы — мои, вы были с нами здесь,
Вы слышали меня и знали имя.
 
В безгласный край, в глухой покой земли,
Откуда нет пришедших из разведки,
Вы часть меня с собою унесли
С листка армейской маленькой газетки.
 
Я ваш, друзья, — и я у вас в долгу,
Как у живых, — я так же вам обязан.
И если я, по слабости, солгу,
Вступлю в тот след, который мне заказан,
 
Скажу слова, что нету веры в них,
То, не успев их выдать повсеместно,
Еще не зная отклика живых, -
Я ваш укор услышу бессловесный.
 
Суда живых — не меньше павших суд.
И пусть в душе до дней моих скончанья
Живет, гремит торжественный салют
Победы и великого прощанья.
 
Александр Твардовский
1948 г.

Текст телеграммы, направленной де Голлем Сталину 9 мая 1945 :

«В момент, когда длительная европейская война заканчивается общей победой, я прошу Вас, г-н Маршал, передать Вашему народу и Вашей Армии чувства восхищения и глубокой любви Франции к ее героическому и могущественному союзнику. Вы создали из СССР один из главных элементов борьбы против держав-угнетателей, именно благодаря этому могла быть одержана победа. Великая Россия и Вы лично заслужили признательность всей Европы, которая может жить и процветать только будучи свободной!»

https://lhistoireenrafale.lunion.fr/2015/05/09/9-mai-1945-le-general-de-gaulle-sadresse-au-marechal-staline/

В этом интервью о Евровидении французского министра по европейским делам, Жана-Ноэля Барро, прекрасно всё.

Сначала он объясняет, почему следовало исключить РФ из конкурса (за «систематическое нарушение правил»). Затем - почему угрозы и давление на израильского участника являются «недопустимой политизацией Евровидения». «Политике не место на конкурсе, организаторы делают всё чтобы соблюдать этот принцип. Политизация и давление противоречит демократическому духу конкурса, который призван сблизить народы Европы и других стран мира.»

И под конец – обязательный пассаж про "общие европейские ценности и лучшие образцы европейской культуры". Пассаж, который учитывая реакции зрителей, может быть воспринят только как издевательский фарс.

«Конкурс играет важную роль в постоянном укреплении чувства принадлежности к общей культуре. Он объединяет европейцев через музыку, преодолевая языковые барьеры. На протяжении 68 лет "Евровидение" позволяет им открыть для себя лучшие образцы европейской культуры на конкурсе, аналогов которому нет нигде в мире. Это ценное достояние, которое необходимо беречь.

- Через месяц состоятся европейские выборы. В этом геополитическом контексте, когда множатся конфликты и расколы, насколько важно для Европы это культурное мероприятие?

- Как напомнил нам президент Франции в своей речи в Сорбонне 25 апреля, Европа будет сильной только в том случае, если она сохранит верность своим ценностям и будет продвигать их. Сейчас, когда эти ценности подвергаются нападкам и ставятся под вопрос, очень важно выразить их громко и внятно, сплотиться вокруг наших артистов, которые олицетворяют эту общую культуру, и распространить ее по всему миру благодаря Евровидению, которое смотрят 200 миллионов телезрителей. Очень важно, чтобы эти ценности гуманизма, свободы, уважения и надежды тронули сердца мужчин и женщин во всем мире. Евровидение – лучший способ добиться этого.»

Удивляет одно: почему  министр проявляет такую безнадежную косность и реакционность, говоря только о мужчинах и женщинах.

https://www.liberation.fr/international/europe/jean-noel-barrot-ministre-de-leurope-leurovision-est-le-meilleur-moyen-dexprimer-nos-valeurs-20240510_XLLRL4BF4RFENPE3QS6DBHTD4Y/

Если США примут какие-то меры против МУС, это станет, в глазах всего мира, последним гвоздем в крышку гроба моральных претензий Запада. Это будет торжественным признанием нашего кичливого лицемерия и двойных стандартов -

пишет дипломат, бывший посол Франции Жерар Аро, комментируя вчерашние угрозы американских сенаторов наложить санкции на МУС.  

А сегодня туда же добавилось и заявление Байдена о том, что он "против одностороннего признания государства Палестина, которое должно быть создано путем прямых переговоров между сторонами". 

Уже три месяца подряд
под снегопад с аэродрома
ты едешь в черный Петроград,
и все вокруг тебе знакомо.
И все жива в тебе Москва,
и все мерещится поспешно
замоскворецкая трава,
замоскворецкие скворешни.
Летит автобус в декабре,
но все, по-прежнему печальный,
стоит в обшарпанном дворе
мой брат, мой родственник недальний,
и трубный голос слышу я
и, как приказу, повинуюсь.
— Прошла ли молодость твоя.

Прошла, прошла. Я не волнуюсь.
Отъездом в дальние края,
отлетом в близкую отчизну
трехчасового забытья
предвижу медленную тризну
и повторяю: не забудь.
Пускай не преданность, а верность
храни в себе кому-нибудь
и новой родины поверхность
под освещением косым
люби, куда б ни закатился,
и вспоминай ее, как сын,
который с братьями простился.

Иосиф Бродский
январь 1962

Почему Франция заявляет сейчас после более 2 лет войны об отправке военных инструкторов на Украину? Почему немецкая Шпигель или итальянская Репубблика пишут о возможности открытого вмешательства военных подразделений из стран Балтии или Польши ?
По мнению Патрисии Маринс, военного эксперта из Бразилии, это усиливающееся бряцание оружием союзников Украины говорит об их стремлении постоянно сдвигать окно Овертона, готовя общественное мнение к возможной международной операции на Украине.
При этом эксперт ставит под вопрос как военную готовность европейских стран к подобной интервенции, так и способность многих европейских лидеров здраво оценить последствия эскалации, от которой проигрывают все.
*
"Международная операция на Украине была бы проявлением крайнего безрассудства.  Она может втянуть Европу в затяжную войну, а главное – многократно повысить глобальные риски.
Это прекрасно понимают в США, когда  не разрешают использовать свое оружие для ударов по территории России.
Сейчас Россия ведет войну без национальной мобилизации, и ни один из российских военных заводов еще не работает на полную мощность. Она способна умножить свои усилия и сделает это не колеблясь. Она готова к долгой войне.

Готова ли Европа сделать то же самое? Готова ли она к настоящей войне ?
А ведь надо принимать во внимание и возможную поддержку Москвы со стороны высокомилитаризованных Ирана, Северной Кореи и возможно Беларуси в случае эскалации.

Запад пытается избежать унижения, вызванного тем, что он сам не сумел предугадать возможности российской промышленности... Не говоря уже о логистических недоработках, из-за того, что обслуживающие цехи Запада находятся в 2000 км от линии фронта.

Поражение в этом конфликте пойдет Западу на пользу - для того, чтобы реформировать свой оборонный сектор и процесс принятия политических решений.
Это поражение не будет полным. На столе переговоров еще много других вопросов: захваченные территории, замороженные активы, санкции, визы и другие важные темы, которые нужно будет обговорить в рамках регионального мирного плана.

Другой сценарий будет долгим и кровавым. От него не выиграет никто.
Многие люди в Европе забыли, что такое война.
Некоторые невежественные европейские лидеры стремятся к войне, не имея никакого военного образования, не понимая как работает промышленное производство, совершая те же ошибки, которые привели их к этому неминуемому поражению.
И не нужно говорить о поддержке интервенции или праве на самооборону. Сейчас речь идет об элементарном здравомыслии, чтобы избежат куда большей катастрофы.
Я не думаю, что США допустят эту эскалацию, но в год выборов возможно все."
https://x.com/pati_marins64/status/1795282876528824468?t=l7Ah7Bi5uSS6820NzeA5Hg&s=19

Анри Гено, бывший советник президента Н. Саркози :

"Вы помните как США ввязались в войну во Вьетнаме ? Это началась с того, что они отправили туда военных инструкторов. После 4 лет военных действий там было уже полмиллиона американских военных, и многие полегли в этой войне.

Как правило, эскалация разивается по одному и тому же сценарию. Сегодня мы играем с огнем, используя в корне неправильный аргумент о том, что нарушение красных линий не влечет за собой последствий. Мы отправили оружие – ответа не было, мы отправили самолеты – ответа не было, мы разрешили стрелять этим оружием по территории РФ – ответа не было, мы отправим инструкторов – ответа тоже не будет. Проблема с «последними красными линиями», чье нарушение все таки повлечет за собой ответ, состоит в том, что мы узнаем о том, что они были крайними только a posteriori, когда будет уже слишком поздно и ситуация выйдет из под контроля. 

Поэтому я считаю эту логику абсолютно неприемлемой. Решения о подобной эскалации не могут быть приняты без общенационального обсуждения. Когда последствия для страны могут быть столь критичными, когда на кону стоят глобальные национальные интересы, народ должен иметь возможность сказать свое слово."

https://www.europe1.fr/emissions/punchline/laurence-ferrari-henri-guaino-est-linvite-de-punchline-4250714 

D-Day : высадка союзников в Нормандии 6 июня 1944 - решающая битва 2-ой мировой войны" - гласит обложка Лайф, а сам масштаб празднеств, организуемых по случаю 80-летия высадки, подразумевает эпохальный характер операции, которая представлена важнейшим этапом победы "демократий над нацизмом".
Подобный нарратив о D-Day, где роль СССР в победе над нацизмом отодвигается на задний план, cложился в США и  распространился в западном общественном пространстве относительно недавно, постепенно вытеснив иные видения. При этом, историки всегда подчеркивали его историческую несостоятельность.
Так, репортаж французской Монд 2019 г. показывал как зарождался "миф о D-Day", говоря, среди прочего, о важности в его формировании множества фильмов (самый культовый - «Спасти рядового Райана») и прочей видеопродукции. В репортаже напоминалось, что, хотя все президенты США посещали Нормандию и американское кладбище в Кольвиле, особенно важным стал для мифа о D-Day визит Рейгана. За несколько месяцев до предвыборной кампании Рейган произнес 6 июня 1984 проникновенную речь в Кольвилле, говоря о "величайшей битве союзников за свободу и демократию».
Если ранее самым известным моментом войны для США был Перл-Харбор, то, начиная с рейгановской речи, его вытесняет D-Day, который превращается в главный символ "праведной войны".

Видели ли участники высадки операцию Overlord как решающий момент борьбы с мировым злом? Вряд ли – писала Монд в 2019, напоминая, что по опросам, проведенным в марте 1944 среди американских военных, находящися в Европе, 62% были не  уверены в том, что США следовало ввязываться в военные действия в Европе. Только 18% хотело разрушения третьего Рейха.

По словам Жан-Люка Лелё, историка CNRS, каждый участник мемориальных мероприятий находит в этой мифологизированной версии то, чем потешить национальную гордость и засчет чего можно скрыть воспоминания о том, о чем вспоминать не хочется. 
Очевидно, что в юбилейном 2024 году празднества используются, в частности французским лидерством для продвижения своей повестки перед евро-выборами и консолидации "свободного мира", которому противостоят "мировые автократии" и "националисты всей мастей". 
И тот факт, что Overlord не был решающим сражением ВМВ, но был важен в другом отношении, не вписывается в эту повестку.

Ж.-Л. Лелё: - Сказать, что то или иное военное событие было решающим – это строго говоря, заявить о его переломной роли. Но если бы высадка 6 июня оказалась неудачной, а не привела к известной нам победе, поражение нацистской Германии, вероятно, все равно было бы неизбежно.
Сегодня забывается то, что Сталин настоятельно требовал открытия второго фронта в Европе с 1941 года, и то что союзники долго откладывали форсирование Ла Манша, заявляя, что союзнические армии к нему не готовы.
Несмотря на постепенное изменение баланса сил в пользу Москвы, советским войскам долгое время пришло нести основную тяжесть военных усилий ценой значительных потерь. Фактическое открытие второго фронта в Европе (в Нормандии) произошло сравнительно поздно, когда стало ясно, что  СССР уже теснил немецкие войска, двигаясь на Запад. Различные высадки союзников в Северной Африке, на Сицилии, в Италии были довольно незначительными операциями по сравнению с интенсивными боями на Восточном фронте.
Операция Overlord не сыграла решающей роли в поражении Третьего рейха, хотя бы потому что 8/10 немецкой военной машины было задействовано на территории СССР. D-Day не был решающим сражением для исхода войны. Германия выдохлась на Восточном фронте, потеряв именно там наибольшую часть своего военного потенциала.
Если события 6 июня и были решающими, то совсем в ином отношении, а именно в том, что касалось устройства послевоенного мира. Реальное значение наступления в Нормандии заключалось в распределении баланса сил в грядущей холодной войне.
Успех высадки имел решающее значение для установления американского стратегического господства в послевоенной Европе." (из интервью 2014)
https://www.lemonde.fr/videos/video/2019/06/06/75-ans-du-debarquement-comment-le-6-juin-est-entre-dans-la-legende_5472175_1669088.html

Комментируя решение Э. Макрона распустить парламент, Франсуа Рюффен, депутат от Непокоренной Франции и один из наиболее популярных лидеров левого движения « назвал президента «безумным пироманом». Править страной следует с осторожностью и скромностью, Макрон же делал это строго наоборот – брутально и высокомерно, добавил тот, кого очень многие хотели бы видеть во главе создаваемой в спешном порядке новой коалиции левых сил.

В 2017 году за несколько дней до второго тура президентских выборов, в котором встретились Макрон и Марин Ле Пен, Франсуа Рюффен, написал  «открытое письмо будущему президенту, которого уже ненавидят».

Дух ненависти к Макрону и всему тому, что он олицетворяет, который уже тогда чувствовал Рюффен, находящийся в тесном контакте с  "низами" общества, сегодня овладел страной и превратился в бурю антимакронизма, которую видят все.
*
«Месье Макрон, вас ненавидят еще до того как вы ступили на порог Елисейского дворца.

Раздавая листовки своего кандидата в Амьене, я беседовл с сотнями людей и хочу сказать, что ненависть к вам буквально висит в воздухе, ею пропитано все вокруг. Сила этого чувства потрясла и ошеломила меня.

Вас ненавидят бесправные, забытые и угнетенные. Вас ненавидят, потому что видят в вас, и совершенно справедливо, представителя высокомерной элиты (я не буду цитировать здесь ваше резюме).

Вас ненавидят, вас ненавидят, вас ненавидят. Я пытаюсь достучаться до вас и вбить вам это в голову, потому что с вашим двором, вашей кампанией и окружающей вас буржуазией, вы социально глухи. Вы не слышите грохочущего гнева. Вы способствуете тому, что классовая пропасть ширится на глазах. Олигархия поддерживает вас, что ж это прекрасно, высшие классы следуют за вами..

В среднем классе, у меня самого и многих других, еще есть желание «заградить дорогу» ультра-правым, отдав вам голос,  но это желание уменьшается с каждым днем, с каждым вашим новым заявлением, демонстрирующим ваше упрямство и безапелляционность. В низших же классах  эти аргументы больше не работают. Самые стойкие сделают над собой усилие, чтобы воздержаться и не пойти голосовать, потому что искушение опустить другой бюллетень, лишь бы отделаться от вас, слишком велико.  

Но все остальные без колебаний опустят в урну другой бюллетень и сделают это с убеждением и яростью."

5.05.2017

https://www.ladepeche.fr/2024/06/10/dissolution-de-lassemblee-on-a-un-tare-a-la-tete-de-letat-sinsurge-le-depute-francois-ruffin-qui-appelle-a-une-union-de-la-gauche-12005667.php

Жак Делор называл Евросоюз неопознанным политическим объектом, Мануэль Баррозу - первой неимперской империей, а Режис Дебрэ говорил о нем как об удивительном проекте по разрушению европейской идентичности, второй фазе саморазрушения, последовавшей за первой - войной 1939-1945.  Первая губила тело Европы, вторая – ее дух, и обе были, по горькой иронии судьбы, задуманы как операции по ее спасению...
Камо грядеши, Европа?

https://globalaffairs.ru/articles/dve-evropy-vzglyad-iz-franczii/

И, конечно, главная новость дня во Франции - это не Макрон, не Сьотти, а уход Франсуазы Арди, иконы шестидесятых, королевы сплина, неоднократно признанной лучшей французской певицей всех времен.
Adieu, le temps de l'amour, le temps des copains et de l'aventure...
https://m.youtube.com/watch?v=F9we8i2Lj5w

«No pasaran»  - no pasaran

Распуская парламент, Макрон видимо рассчитывал на воспроизводство старого, хорошо обкатанного сценария «No pasaran». В соответствии с консенсусом,  сохранявшимся до сих пор во французском обществе, НацФронт (с 2018 г. носит название «Национальное объединение») является «партией Зла» и перед угрозой ее доступа во власть все политические силы должны непременно сплотиться, чтобы заградить ей путь.

Однако, похоже, что сегодня этот призыв не сработает, вернее, сработает – но сразу против всех трех главных блоков – ультра-правых, ультра-левого «Народного фронта» и центристов Макрона. Имевшегося консенсуса больше не существует.

Во-первых, потому что многолетняя стратегия по обелению  и «ребрендингу» Нацфронта, которую ведет Марин Ле Пен, дает свои плоды. Частью ее стратегии были смена названия и лидера партии, который больше не носит фамилию Ле Пен, отказ официальных преставителей партии от ксенофобии, расизма, гомофобии, неонацизма, антисемитизма и превращение некогда маргинального экстремистского движения в "нормальную суверенистскую  правую партию бонопартистского типа".

Последовательный рост популярности вызван также тем, что «НацФронт», бывший изначально партией мелкого и среднего бизнеса (так называемой партией лавочников пужадистского типа) адаптировал лозунги и программу к своему новому электорату – деклассированным элементам и тем, кому дорог социальный голлизм и его завоевания: развитое социальное обеспечение, стабильность, суверенитет и международный авторитет Франции.

Несмотря на все эти изменения, многие французы по-прежнему видят в Нац.Объединении наследников фашизма и призывают «преградить им путь» на выборах. Но призыв «делайте что угодно, но голосуйте за Макрона» (опубликованный Либерасьон накануне 2-ого тура выборов 2017 года) остался в далеком прошлом. Моральный аргумент работает все хуже и остается характерен в первую очередь для городской буржуазии. Борьба с фашизмом -  будь он мнимым - стала важным элементом ее политического самосознания, внося элемент героизма в ее размеренное существование. Но соотечественники, чьи проблемы носят более приземленный характер, все менее восприимчивы к моральным аргументам: последние вызывают у них не поддержку, а скорее сарказм и раздражение.

Последним громким успехом стратегии обеления стало то, что один из самых почитаемых лидеров французских евреев, защитник памяти жертв нацистских концлагерей, Серж Кларсфельд заявил, что в случае выбора между ульра-левыми и ультра-правыми он не задумываясь отдаст свой голос последним, так они не являются «ни антисемитами, ни расистами». В отличие от ультра-левых, в чьих речах и рядах Кларсфельд и многие другие видят проявления антисемитизма.

«Непокорная Франция» и ее скандальный лидер Жан-Люк Меланшон вызывают у многих французов не менее, а порой и куда более острую реакцию, чем «Национальное объединение». Ультра-левые подвергаются самой резкой критике за «антипарламентаризм», защиту и присутствие в их рядах различных  радикальных  движений (деколониальных активистов, антисионистов, исламских радикалов, враждебно настроенных к Франции). Так что в случае выбора между ультра-левыми и любыми другими кандидатами, многие французы пойдут «заграждать путь» именно ультра-левым.

Ну и наконец в обществе крайне сильно стремление сказать «No pasaran»  самому Макрону, проголосовав за кого угодно, лишь бы не за кандидата от правящего большинства. Кстати, если Макрон потерпел бы с выборами до осени, раздражение непоследовательными выходками лидера страны и желание наказать его, возможно, не были бы столь велики как сегодня...

По опросу  IFOP от 20 июня, ультра-правые получают около 35% мест в парламенте (почти в 2 раза больше чем в 2022), Новый Народный фронт – около 29% и коалиция Макрона – порядка 21.5%.

По словам Франсуа Крауса, ведущего специалиста Ifop, при таком раскладе во Франции в течение трех лет вероятно будет действовать правительство бельгийского типа, это будет исполнительный орган чисто технического характера.

Склоки и публичные выяснения отношений фактически с самого рождения раздирают Новый народный фронт, альянс французских левых и ультра-левых, возникший в преддверии неожиданно аннонсированных выборов в парламент. Вопрос здесь не только в личных амбициях и борьбе эго, но и в принципиальной несовместимости различных движений и идей. Союз кролика и карпа – это французское выражение, описывающее сочетание несочетаемого, постоянно звучит в адрес ННФ, чей неминуемый распад прогнозируется в самом скором времени после выборов.
В 2017 г. Непокоренная Франция на короткое время стала главной партией протеста против Макрона; все внимание общественности было приковано к движению Жан-Люка Меланшона и его яркой программе. В тот момент возникла надежда на возникновение единого низового блока; слияние различных групп, недовольных многолетней политикой системных партий; объединение т.н. «периферийной Франции», беднеющих белых из сельской местности, и «Франции пригородов», где проживают по большей части иммигранты.
Однако эти надежды оказались иллюзорными. Вскоре после первой победы Макрона Непокоренная Франция отказалась от широкой платформы популистского общенародного характера и решила позиционировать себя как центр притяжения левых сил.
Тем самым она отколола от себя значительную часть избирателей. В частности, тех, которые не согласны с отказом левых политиков как-либо критиковать иммиграцию и ее последствия. Если еще в 1980 г. глава Компартии Жорж Марше открыто говорил о недопустимости приема новых трудовых мигрантов, создающих несправедливую конкуренцию местному рабочему класссу, то несколько лет спустя фактически все левые стали говорить об иммиграции только как о «безусловном обогащении».
Отказавшись отвечать на недовольство рабочих классов, связанное не только с иммиграцией, но и другими последствиями глобализации и евроинтеграции, левые превратились в 1980-ые из защитников малоимущих в защитников  меньшинств, будь они этническими, сексуальными или какими-либо еще. Разумеется, лозунги в защиту большего равенства у них по-прежнему звучат, но, как показал опыт последних лет, эти левые куда менее чувствительны к реальным проблемам низших ибеднеющих средних классов, нежели к таким вопросам как дискриминация меньшинств, экология, аборт, эвтаназия.  Президентство социалиста Ф. Олланда, который шел на выборы как «борец с международными финансами» запомнилось в первую очередь легализацией однополых браков. Сегодня включение Олланда в ННФ и смещение к центру ультра-левого блока серьезно обесценивают его обещания альтернативной политики.
Последние дни ННФ активно отстаивал предлагаемую им меру по упрощению процедуры смены половой идентификации. Левые опять построили Народный фронт без народа – иронизируют многие наблюдатели, чьи чаяния бесконечно далеки от различных социетальных экспериментов.
По этим причинам низшие классы и малый бизнес уже много лет предпочитают голосовать за ультра-правых, которые готовы ставить ребром вопросы, волнующие проигравших от глобализации, будь то иммиграция, закрытие производств, чрезмерная регламентация ЕС, которая затрудняет жизнь простых людей. Способно ли Нац. Объединение ответить на эти запросы не только на словах, а на деле – вопрос очень спорный, но это уже другая история.
Пока же ясно, что протестная масса расколота на разные группы. В мультикультурном обществе уровень доходов является не единственным и не главным критерием классовой принадлежности и политического самосознания.
Карта голосования будет прекрасно отражать это многообразие и расщепление на меньшинства страны, которую социолог Жером Фурке красноречиво назвал «Архипелаг Франция»  (возникший на месте единой и неделимой Французской Республики).
Один из наиболее ярких представителей ультра-левых, пикардийский депутат Франсуа Рюффен был последней фигурой, олицетоворяющей дух Непокоренной Франции 2017 г. и надежду на создание единого низового движения. В ходе вчерашнего выяснения отношений в соцсетях другой соратник Меланшона, Адриан Куатенанс, велел  Рюффену «убираться в Нац. Объединение».

Qualis artifex pereo

Ну что ж - вот так оно бывает, когда не хвост виляет собакой, а собака - хвостом. Ну и как тут не вспомнить светониевского Нерона...
Браво, артист !